БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
АТТЕСТАЦИЯ УЧИТЕЛЕЙ: УСЛОВИЯ ИГРЫ...ИЛИ ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ?
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОРОДСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Так проверять не выгодно никому!

Заместитель начальника Управления образования Ярославля Валентина Николаевна МАЛЮТИНА за то, чтобы процедура аттестации учителей была максимально упрощена.

Прирост зарплаты при повышении разряда по новой тарифной сетке так мал, что никак не стоит той громоздкой работы, которой сегодня сопровождается: между 12 и 13 разрядами – 100 рублей, между 13 и 14 – 105. На что тратятся силы и нервы педагогов, которые и так сегодня работают с предельной и, я бы сказала, запредельной нагрузкой?
По действующему положению надо при аттестации проверить знания учителя, профессиональные умения и устойчивые результаты деятельности. Получается, что сначала учитель должен сдать экзамены. Но ведь он уже получил диплом. На мой взгляд, это неуважение к учителю и к тому документу об образовании, который он имеет. Поэтому проверку знаний в форме экзамена необходимо отменить. Для проверки профессиональных умений и результатов деятельности сегодня надо провести экспертизу. Но за что мы так изматываем учителя? Даже если оставить юридическую и моральную сторону экспертной оценки в стороне, как она может быть организована практически?
В городе в этом году полторы тысячи учителей должны аттестовываться на первую категорию. Еще в прошлом году первую категорию присваивали в школе, теперь этим должна заниматься муниципальная комиссия. Комиссия одна. В нее входит второй заместитель начальника областного управления образования, наши специалисты, начальники отделов образования районов, юрист, представитель профсоюза, методисты. У каждого члена комиссии масса своих обязанностей. Может эта комиссия посетить уроки или внеклассные мероприятия у полутора тысяч учителей, переговорить с ними? Это нереально. Высшую категорию присваивает областная комиссия. И там то же самое. Раз комиссии своими силами не могут охватить всех учителей, то, как написано в положении, должны формироваться экспертные группы.
Но сколько надо подготовить экспертов, чтобы они посмотрели хотя бы по три урока у полутора тысяч учителей? Кто в экспертных группах? Это, как правило, лучшие учителя. А лучшие учителя ведут при нашей нехватке кадров чуть ли не по 30 часов. Как их освободить от занятий, чтобы они вышли на экспертизу? Одного эксперта послать на урок нельзя. Двоих тоже: мнения могут разделиться. Значит, минимум троих. На полторы тысячи проходящих аттестацию – 4,5 тысячи экспертов, которые должны посетить как минимум по три урока. Понятно, что столько я не могу найти. Сейчас у нас сформирован список из 300 экспертов. Но какую работу они должны провести!
Кто посчитал затраты? Нужно освободить эксперта от уроков, заплатить ему за уроки, которые он пропускает не по своей вине, нужно заплатить и за экспертизу, нужно обеспечить замену его уроков и заплатить тому, кто заменяет. А если ехать далеко, то надо еще и проезд учителю оплатить...
Муниципальная комиссия создается при органе управления образования. Я председатель. А кто будет всей бумажной работой заниматься? Собрать документы, оформить, пригласить человека, чтобы что-то уточнить и поправить. Нужен целый секретариат.
А кто с экспертами работать будет? Их ведь надо учить: они же становятся судьями своих коллег.
Кого мы обманываем? Сегодня Мария Ивановна проверяет Марию Петровну, а завтра – наоборот.
И Положением об аттестации и заложенными там процедурами мы совершенно не удовлетворены. Из министерства отвечают, что этот вопрос исследовали и аттестацией все довольны. Видно, мы как-то не вписываемся в это число. И трудно поверить, что мы одни такие. Аттестация якобы способствует повышению самосознания, стимулирует учителя показывать свои достижения. Приводят примеры того, что из творческих работ учителей вырастают кандидатские диссертации…
Мы направили в министерство свой вариант пятого раздела положения об аттестации. Считаем, что проходить она должна в один этап и иметь такие формы, которые позволили бы комплексно аттестовать учителя, а не проводить его по кругам ада за прибавку в сто рублей. Мы предложили такие формы: в частности, это может быть собеседование, может быть творческая работа, требования к которой тоже должны быть минимальными: учитель должен уметь объяснить, что же он делает. Может быть представлен отчет о своей деятельности за период между аттестациями. Еще одна возможная, на наш взгляд, форма – представление администрации на работника. Каждая из этих форм комплексная, достаточная.
До сих пор не скорректированы тарифно-квалификационные характеристики. Они не соответствуют требованиям времени, не соотнесены с документами по модернизации образования. В положении об аттестации даже не сказано, что аттестация проводится на основании тарифно-квалификационных характеристик. А тогда как? На вкус проверяющего? В министерстве же говорят, что если мы только тронем эти характеристики, то придется еще сто лет согласовывать их со всеми инстанциями: Минюстом, Минтрудом… Так давайте же ничего не будем трогать до тех пор, пока у нас учителей совсем в школах не останется?
По опыту аттестации видно, что конфликтных ситуаций бывает очень немного. Если учитель принес заявление на первую категорию, администрация подготовила документы на первую, рейтинг – на первую, методобъединение – на первую, первый этап аттестации – экспертиза пройдена на первую, в комиссии так и получается, как заявлял учитель и как представила его школьная администрация. Так может быть, можно доверять этим документам и не проводить громоздких, дорогостоящих и отрывающих учителя от работы процедур? А комиссия нужна только для конфликтных случаев? Думается, их будут единицы.
Не надо сегодня держаться за эту сложную, громоздкую и финансово очень затратную процедуру. Министерство должно облегчить бремя, которое несет учитель.