ШКОЛА И ВЛАСТЬ...

В интересах государства – не казенный интерес

Гражданское общество как образовательный проект

Cамое популярное убеждение сегодня – быть государственником.
Быть в числе идущих вместе крепить основы государственной власти в наше время – все равно что состоять в партии пятнадцать лет назад. Все дороги открыты, все трибуны – твои.
Если в семидесятые годы правилом жизни, как писал А.Галич, было промолчи, то сегодня, безусловно, в чести другое – заучи.
– Нам нужно сильное государство!
– Нам нужно усилить государственное влияние в образовании!
– Нельзя допустить, чтобы государственные интересы оказались ущемлены!
Не важно, что за этой риторикой кроется желание снять с себя ответственность за все происходящее и оказаться под покровительством сильной руки. Пусть хоть карает, хоть милует, но только бы определенность: есть в доме хозяин!
Простой пример.
Сколько упреков мы слышим в адрес тех, кто окончил университет, например педагогический, и не работает учителем. Устроился, понимаешь, в частный сектор менеджером-брокером-дилером, в школу ведь работать не пошел, а учился-то пять лет за государственный счет... Это повторяется из выступления в выступление, из речи в речь, из статьи в статью. Дело вполне может закончиться принудительным общественным приводом.
Быть либералом сегодня некрасиво.
Отстаивать приоритет личности над государством, доказывать, что никакого абстрактного государства нет, а есть конкретные государственные служащие, стало даже каким-то постыдным, неприличным занятием.
И все же позвольте быть непопулярным. Позвольте высказать либеральную точку зрения.
Даже если человек учился пять лет в государственном вузе на бюджетном отделении – он же не в крепостные попал, он все-таки сохранил право собой распоряжаться? Или нет? Главное – с ним ведь никто на эту тему контракта не подписывал. И самое главное – это уж такое откровение, которое, наверное, чрезвычайно удивит наших доморощенных государственников, что «государственный счет», за который учился наш студент или студентка, – это же наши деньги. И его или ее в том числе. А у части чиновников и также примкнувших к ним депутатов и профсоюзников вдруг возникло странное предположение, что государственные деньги, на которые учатся наши дети, – это их, государственников, собственность.
И вот здесь мы подходим к самому важному звену, за которое, как нам кажется, можно вытянуть всю эту заржавевшую от времени цепь.
Собственность!
Ведь когда ректоры университетов, левые депутаты и региональные начальники, а также профсоюзные активисты так болезненно реагируют на введение единого экзамена и ГИФО, за всем этим, с нашей точки зрения, стоит довольно простая вещь: сохранить собственность на государственный бюджетный ресурс.
Пока существует та система перехода из школы в вуз, против которой и направлен единый экзамен, пока у ректора вуза есть так называемая экзаменационная рента, пока сам вуз, то есть отлаженная система приема в студенты, регулирует распределение этого ресурса – собственники удовлетворены. Как только возникает угроза иного устройства – единый экзамен или вообще попадание в вуз без вступительных экзаменов, по записи, – так боевая труба скликает люд. Немедленно возникает мощный, глубоко эшелонированный ректорско-депутатско-профсоюзный заградительный редут, и орудия всех калибров наводятся на эту угрозу.
Все это, честно говоря, уже надоело.
На последних парламентских слушаниях по экономике образования один из умнейших наших аналитиков, кстати, служащий в стане профсоюза, заметил мне, что можно не выслушивать выступающих, а просто их объявлять: и так ясно, кто что скажет.
А суть проблемы, собственно процедура единого экзамена или способы государственной финансовой поддержки получения профессионального обучения или вообще образовательная политика как таковая безнадежно тонут в риторике ультрагосударственнического экстремизма.
В итоге все заканчивается беспроигрышным призывом повысить статус учителя. Эта песня не нова, еще В.И.Ленин мечтал поднять учителя на такую высоту, на какой он никогда не стоял и стоять не мог в буржуазном обществе, и много лет эта забава занимала его последователей. И вот теперь новое дыхание утопии: поднять престиж нищего и полностью несвободного учителя, создать иллюзию почета и уважения унизительными подачками, вручением почетных грамот и переходящих знамен – новое дыхание всей этой бутафории придали замечательные решения Госсовета.
В основе всей этой деятельности – ложное понимание приоритета государства в образовательной политике.

Школа – модель гражданского общества

Почти впервые в истории педагогики у школы появилась задача попытаться не только передать прошлое в будущее, но и попробовать создать будущее. Стать моделью будущих отношений – завтрашней этики, завтрашней экономики, завтрашней политики.
Задача образовательной политики, с моей точки зрения, – строить проект будущей большой политики. Поскольку образовательная политика – это система отношений государства, общества и школы, у нее есть огромный, я бы позволил себе сказать, кумулятивный заряд. Сама система норм и отношений общества, государства и школы приводит к определенному образовательному результату. И эффект от такой образовательной политики во много раз выше, чем, например, от любой программы патриотического воспитания граждан или специальных мероприятий по формированию уважения и трепетного отношения к государственной символике.
Именно поэтому государственнический экстремизм, который в последнее время культивируется в образовательной политике, чреват тем, что образовательный эффект от него будет прямо противоположный.
Потому что в информационном обществе силу и мощь страны, нации, да и самого государства, в конечном итоге создает каждый, кто смог себя реализовать как можно полнее.
Можно ли построить экономику, общественные связи, этику, управление, производство и сервис так, чтобы все это было направлено не на плановые показатели, не на утвержденные раз и навсегда стандарты, а на здесь и сейчас появляющиеся личные запросы и потребности гражданина?
Можно. Если школа сегодня будет настроена на создание проектной модели гражданского общества.
Так вы что же хотите: чтобы вся экономика в стране работала по мобилизационной схеме, а экономика образования – по какой-то другой?
Ну конечно! И не по какой-то другой – непонятно какой другой, а по очень определенной – по схеме инвестиционного проекта. Чтобы, например, финансовый норматив в образовании рассчитывался не по убогим тарифам или расценкам, а с учетом реальной, рыночной стоимости образовательных услуг. Сколько стоит обучение английскому языку? 8 рублей за урок или от 150 до 300 рублей, которые платят родители репетитору?
Разрыв между мобилизационной схемой и инвестиционной – огромен.
Но спорить бесполезно, потому что и в правительстве на образование смотрят как на государственное подспорье, а не как на инвестицию в развитие личности.
Так вы что же – либерал? Ну конечно. И полагаю, что это самая современная стратегия образовательной политики – либеральная. Во-первых, потому, что она предполагает пользу для человека, а не для бюрократического слоя, во-вторых, потому, что либеральная экономика образования даст школе гораздо более средств, чем государственнически ориентированная.
Скажут: только не надо противопоставлять, не нужно крайностей, обойдемся без радикализма!
Конечно, не надо противопоставлять, и интересы государства надо учитывать обязательно. Но только не появится у человека, отдельного гражданина государственного интереса, если образовательная политика не будет направлена на удовлетворение потребностей... этого человека, а не мифических потребностей государства.

...Очень любят приводить пример о наших замечательных программистах, которые учились в российских или советских вузах, а затем уехали и теперь увеличивают валовой внутренний продукт капиталистических стран.
Хорошо, что парламентские слушания об образовании не показывают по телевизору. А то бы число желающих уехать стало еще больше.
А мы хотим, чтобы в России было как можно больше хорошо образованных людей, для которых личное счастье есть условие общенационального процветания. Потому что наоборот – не получается. Пробовали.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"