Уже несколько раз мы становимся свидетелями странной борьбы между Министерством образования и аппаратом Правительства РФ

Многие даже и не знают, что государственное управление народным хозяйством в Российской Федерации сохранило структуру, созданную еще в СССР при Сталине. Почти каждому ведомству, министерству или комитету соответствует департамент непосредственно в правительстве. Это и есть аппарат правительства, структура его все время меняется, но остается непременным условие дублирования в подготовке материалов. В партийные времена наверху этой лестницы стоял, конечно, партийный орган, а затем – аппарат правительства, после них – собственно министерство. Это давно известный принцип – разделяй и властвуй.
Такая расстановка сил дает сегодня возможность вице-премьерам, курирующим ту или иную сферу, иметь собственную позицию по любому вопросу, быть независимыми от ведомства. Кроме того, когда на заседании правительства обсуждается тот или иной вопрос, у премьера и его заместителей всегда есть возможность иметь материалы для обоснования позиции собственно правительства, а не только правительства как собрания министров.
И если возникает необходимость «настройки» правительства (термин М.Касьянова) или усиления руководства той ли иной отрасли, то в нужный момент возникает правительственная позиция, альтернативная ведомственной.
Но в отличие от партийных времен расстановка сил не задана изначально. В отсутствие идеологической доминанты два органа государственного управления образованием время от времени соперничают друг с другом.
Ситуация выглядела бы проще, если бы, как в других отраслях, существовал соответствующий орган реального управления образованием в Администрации Президента РФ.
Но сфера образования считается столь незначительной, вопросы там столь несущественны, а объем финансовых потоков и, следовательно, интересы тех, кто может направлять эти потоки и контролировать их, настолько мизерны, что никакого специального органа управления образованием в Администрации президента нет. Нет и советника президента по вопросам образования.
Вот и получается, что министерство и департамент время от времени начинают конфликтовать.
Может, это и хорошо? Я имею в виду не сами разногласия, а то, что мы, люди, не посвященные в подоплеку противоречий, можем соотносить разные точки зрения внутри самих властных структур.
Может, это и есть демократия?
Так или иначе, а после того, как профильный думский комитет тщательно согласовал с Министерством образования несколько версий законопроекта по государственным стандартам и внес этот законопроект в Думу на пленарное обсуждение, вдруг как гром среди ясного неба нарисовался отзыв правительства на этот (согласованный с Министерством образования) законопроект. С резкой критикой и категорическим несогласием его поддержать.
Дети в таких случаях говорят: «Ничего себе!»
Разделять, конечно, разделяй, но ведь властвовать надо.
А получается, уже сейчас можно говорить о том, что президентское указание – в течение этого года принять государственные стандарты – оказалось невыполненным. За оставшееся в 2001 году время можно только внести законопроект в Думу на пленарное обсуждение, да и то, судя по настрою правительственного департамента, эта попытка закончится провалом – так было и с поправкой об отсрочке от призыва городским учителям.
В интервью нашей газете начальник отдела образования правительственного Департамента культуры, науки и образования Геннадий Васин сделал ряд резких заявлений, одно из которых кажется нам справедливым. Г-н Васин утверждает: “В тексте есть и еще ряд ошибок, которые необходимо исправить, чтобы он соответствовал хотя бы Закону «Об образовании». По крайней мере довольно странно связывать норматив финансирования со “знаниями, умениями и навыками”, которые должны быть заложены в стандарте. Когда мы говорим о финансировании, речь должна идти о социальном стандарте, а не об образовательном”.
И действительно, если увязывание финансового норматива с условиями образовательной деятельности кажется нам совершенно оправданным, то попытка связать ЗУНы с финансовым нормативом видится нам слишком простым решением.
Нам кажется, что финансовый норматив в образовании – это не оплата минимального уровня образования, как полагают некоторые депутаты Думы. Норматив, с нашей точки зрения, – это финансирование минимально необходимого уровня условий образовательной деятельности.
Таким образом, мы не можем сказать, что расхождения между позицией министерства, думского комитета и департамента правительства носят характер только аппаратной интриги.
Но в любом случае эти расхождения так или иначе сыграют свою роль при возникновении кадрового вопроса.
А учитывая резко возросшие объемы финансирования в системе образования, просто гигантские по сравнению с прошлыми годами, стремительно возрастающую политическую значимость образования, можно предположить, что желающих занять должность министра образования стало в последний год на порядок больше, чем было.
И это уже не только ректоры, пытающиеся сохранить свою экзаменационную ренту, но и политики гораздо более крупного масштаба. Важен ли для них стандарт, или это средство ведения политической игры, которая началась не сегодня, – просто сегодня мы оказались ее зрителями.
…Как интересно: десять лет мы выступаем против этих пресловутых государственных стандартов, а даже и предположить не могли, что понимание вредоносности стандарта связано вовсе не с его сущностью, а с борьбой за контроль над системой образования и ее ресурсами.
А ведь дело вполне может закончиться тем, что будет внесена поправка в статью 7 Закона РФ «Об образовании» и будет изменена сама суть стандарта или его вовсе уберут за ненадобностью и невозможностью разработать и принять. Это единственная возможность «обнулить» ситуацию.
Как много странного на свете, друг Горацио…

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"