Главные вопросы в новом законопроекте остались без ответов.
Все силы ушли на компромисс...

С нашей точки зрения, в случае с проектом закона «О государственном стандарте» компромисс оказался не лучшей формой разрешения ситуации. Об этом – более подробно.

Если данная редакция законопроекта будет принята, то предельные нормы учебной нагрузки учеников 11 класса в расчете на пятидневную и шестидневную недели составят 33 и 36 часов. Точно по «Санитарным нормам для школ и дошкольных учреждений». Но в этом же документе есть пункт 2.9.19 о том, что «домашние задания даются учащимся с учетом возможности их выполнения в следующих пределах... 9–11 классы – до 4 часов».
В нормах пункт есть, а в законе – нет. Депутаты не только не потрудились ограничить возможные объемы домашних заданий – они вообще не сочли их за учебу.
Итого: от 10 до 11 часов в день старшеклассник учится. Почти в два раза больше, чем работает учитель, для которого установлена «сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю» (Закон «Об образовании»). Могут возразить: где вы видели такого учителя? Все работают по ночам, проверяют тетради, готовят задания... Да, это есть. Но по закону ставка – 18 часов, остальное – именно для тетрадей, журналов и всего прочего. Это право учителя, регулируемое Кодексом законов о труде. А права учеников ничем не защищены. Значит, не существуют?
Данную несправедливость законопроект был призван исправить: одной из его целей была названа «защита обучающихся от перегрузок и сохранение их психического и физического здоровья». Исправление состоялось на уровне деклараций.
Спасибо!

Последовательная «защита» школьников от учебных перегрузок нашла свое продолжение и в содержании обязательной школьной программы. Авторы законопроекта оставили в ней все существующие предметы и добавили новых. Получилось 26 дисциплин. Очень даже основательно: основы безопасности жизнедеятельности, культурологии, правоведения, политологии, экономики, психологии, философии... Все это новые учебные предметы...
Процедура утверждения школьных дисциплин федеральным законом громоздка и в управленческом отношении неудобоварима. Если министерство захочет расширить (или сократить) обязательную школьную программу, придется проводить поправку через Думу через три чтения... Единственная польза, которую можно ожидать от такой волокиты: внимание общественности волей-неволей будет привлечено к проблемам образования.
Кто станет преподавать выжившим в начальной и средней школе ученикам все эти новации, пока неясно. Во всяком случае, о грядущем открытии десятка дополнительных факультетов в педагогических вузах мы ничего не слышали. По всей видимости, эти часы достанутся тем из учителей, кому не хватает нагрузки по своему предмету. О качестве такого «модернизированного» образования умолчим.

Вот мы и добрались до самой главной проблемы, которая должна была быть решена законом о стандарте. О жесткой связке учительской зарплаты и нагрузки учеников. И если уж действительно бороться за «сохранение психического и физического здоровья», то начинать надо было именно с этого. Например, добиться выполнения статьи 54 Закона «Об образовании», той самой, где зарплата учителя приравнивается к средней по промышленности, и отказаться от ЕТС, которая мешает провести это повышение.

Резюмируя, можно сказать следующее: в процессе согласования позиций остались нерешенными несколько принципиальных вопросов. А без них законопроект не более чем полуфабрикат, заготовка. Как сказал Олег Смолин, он «немного устраивает всех и одновременно не устраивает никого».
Похоже, депутатам не хватает законодательной смелости. Инициатива есть, смелости нет. Смогли же на Украине прописать в Закон «Об образовании» лимит рабочей недели, взятый из КЗОТа. И санитарные нормы можно учесть, и суммировать домашние и очные часы учебы, чтобы честно признать, сколько учатся наши дети. Но...
Говоря одновременно о снижении нагрузок учащихся и модернизации содержания образования, неизбежно приходишь к мысли о необходимости кардинально изменить это содержание. Но не за счет добавления тех или иных компонентов, а через качественный скачок. Но эта мысль ставит перед нами такой монолит проблем, что кажется, проще ее не замечать.
Что, в общем, и было сделано.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"