ОРИЕНТИРЫ
Чиновники начинают учиться
Гражданские инициативы требуют новых
подходов в управлении
28 – 30 ноября в Красноярске прошел
семинар «Молодежная политика», на котором
обсуждались возможные направления развития
отношений государства и его молодых граждан.
Во многом эта дискуссия напомнила споры
в образовательной политике: там тоже одна из
центральных тем – отношения между государством
и гражданскими инициативами в образовании.
Разница только в том, что сегодня трудно себе
представить управленцев образования,
обсуждающих как свою основную задачу поддержку
инновационных проектов.
Молодые сибирские управленцы уже не первый год
создают уникальную модель муниципального органа
управления, цель которого тщательный мониторинг
и поддержка инновационных молодежных проектов.
С нашей точки зрения, это одно из самых важных
направлений в построении гражданского общества
– создание новых моделей государственного и
муниципального управления. Рождается новая
бюрократия, с огромным трудом освобождаясь от
бесчеловечной логики управления людьми и их
судьбами, становясь органом поддержки
гражданских потребностей и инициатив.
Лидер этого движения – Константин Гуреев,
руководитель комитета по молодежной политике.
Вот уже несколько лет он строит систему
поддержки молодежных инициатив, формируя свою
команду из талантливых авторов самых
разнообразных проектов: кавээнщиков,
компьютерщиков, музыкантов, журналистов. В
Красноярске молодые люди, у которых появилась
интересная идея, идут в комитет молодежи, а
иногда и остаются там работать. У Гуреева своя,
авторская методика отбора кадров: он ищет среди
тех, кто сам проявил инициативу и пытался
получить поддержку. И главное, Гуреев и его
команда доказали, что можно строить управление –
государственное или муниципальное – не как
строгое исполнение инструкций или
административных норм, а как создание таких норм
(в том числе и при распределении финансовых
ресурсов), которые помогают реализовать
инновационный проект, а не препятствуют этому. В
частности, красноярское движение КВН во многом
обязано своим расцветом именно такой системе
поддержки молодежных инициатив.
Оказалось, что для эффективной управленческой
деятельности управленцам, по мнению Константина
Гуреева, необходимо использовать инновационные
обучающие технологии. Речь идет даже не о
формировании каких-то навыков, скорее наоборот –
Гуреев считает, что одним из главных факторов
инновационной управленческой деятельности
является развитие теоретического мышления
молодых бюрократов.
Так и начались эти семинары: для работников
комитетов по делам молодежной политики, для
развития теоретического мышления управленцев.
Зачем? Чтобы молодые управленцы могли себе
представить, что у граждан возникают
потребности, вовсе не совпадающие с
существующими правилами и инструкциями.
Представить себе это для бюрократа – самая
большая трудность, почти невыполнимая задача.
Задача, с которой, судя по всему, в
образовательном ведомстве справляются с гораздо
большим трудом, чем в молодежной политике.
...Недавно один весьма почтенный профсоюзный
функционер предъявил мне серьезные претензии по
поводу того, что я пытаюсь настроить учительство
против государства и, в частности, в одном из
своих материалов иронично отзываюсь о попытке
выпросить у государста повышение статуса
учителя, взамен сделав его, учителя, винтиком
государственной машины.
Представить себе, что учителя может не быть
частью государства, что у учителя могут быть свои
цели и задачи в области образования, представить
его как самостоятельно действующего
образователя – трудно. Почти невозможно,
особенно учитывая многолетнюю традицию
выстраивания отношений между государством и
учителем как между основным заказчиком и
исполнителем.
И я могу понять негодование и даже резкую форму, в
которой это негодование высказывается:
действительно, как же можно выступать против
повышения статуса учителя, как можно
противопоставлять учителя и государство!
Традиционно, еще с советских времен,
идеологические споры в образовании строятся на
этой формуле: он противопоставляет... Если пишешь
об инновационной педагогике, противопоставляешь
инновационное традиционному. Пишешь об
общественном управлении в образовании –
противопоставляешь ведомственное
общественному. Выступаешь за автономию
учительской деятельности – противопоставляешь
учителя государству. Так устроено мышление,
основанное на патернализме. Ребенок в школе
подчиняется учителю, учитель – директору,
директор – органу управления, министерству.
Школа принадлежит государству, поэтому все
помыслы учителя и все его действия должны быть
подчинены только ему – единственному и
незаменимому хозяину и повелителю. Вот только
ужасно – бессовестный рабовладелец слишком
плохо относится к своим работникам, мало им
платит, а иногда и вовсе не платит. Забывает.
Правда, когда вспоминает, то платит вовремя, а
иногда даже решает повысить статус своих
работников, а то как-то совсем уж некрасиво
получается: и зарплата маленькая, и статус
невысокий.
По сути дела это ничего не изменит, да и вряд ли в
правительстве серьезно отнесутся к собесовским
затеям о повышении статуса – так же как
Министерство обороны легко торпедировало
поправку об отсрочке от призыва для городских
учителей, так же и другие ведомства не заметят
предложений о льготах сельским учителям, и
останутся разве что новые звания и награды за
доблестный, но почти дармовой труд.
Но дело не в искусственном повышении статуса –
дело в самой проблеме огосударствления
учительского труда.
Кто собственник учительской деятельности –
учитель или государство? Кто источник целей в
педагогике, в жизни школы: учителя, дети, их
родители или государство?
Мне кажется слишком примитивной версия, что
государство нанимает учителя-работника, и это
означает, что государство определяет содержание
учительской деятельности.
Возможен ли контракт между учителем и
государством, в котором учитель выступает
представителем гражданских образовательных
потребностей, а не только исполнителем
государственных стандартов? Кстати говоря,
именно такая, автономная, самостоятельная
позиция учителя как раз и повышает его статус в
обществе.
Но тогда и управление образованием должно
заключаться в том, чтобы поддерживать
учительские инициативы и проекты, строить свои
отношения с обществом через учителя, потому что
именно учитель ближе всех к своим ученикам и их
родителям, именно учитель точнее всех может
оценить становящиеся образовательные
потребности и интересы граждан.
Но представить себе такое положение учителя
слишком трудно, почти невозможно для
патерналистского сознания.
…Вот для этого в Красноярском комитете по делам
молодежи и проводят семинары для развития
теоретического мышления. Чтобы чиновники могли
себе представить гражданское общество – другие,
чем при социализме, отношения между гражданами и
государством, между учителями и властью.
Кстати, самолет в Красноярск летает ежедневно, и
не один – можно и поучиться, если есть желание…
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|