ТЕОРЕМА СОЦИУМА

Глобализация: взгляд со стороны

Сценарии и роли на мировой арене, которые мы можем выбрать

“В развитии мира достигнут рубеж, который несоизмерим с подобными рубежами отдельных исторических эпох прошлых тысячелетий... В водовороте современного существования часто становится непостижимым, что, собственно, происходит... Все технические и экономические проблемы принимают планетарный характер”.

Карл Ясперс, 1931 год

В последние десятилетия, особенно после падения коммунистических режимов в Европе, зона демократических государств волнообразно расширяется. Сердцевину этого «сообщества демократии» составляют страны Северной Америки, Европы и Япония с тяготеющими к ним демократизирующимися странами Латинской Америки и Азии. Они разделяют нормы и ценности, свойственные так называемой продуктивной культуре: индивидуальную ответственность, прагматизм, эффективный социальный контракт, ориентацию на право как на единственный способ разрешения конфликтов и так далее. «Сообщество демократии» стало средоточием политической стабильности, экономического благосостояния и технологического прогресса.
В этом сообществе общие интересы государств доминируют над расходящимися, и на этой основе формируются единые экономическое, политическое, военное, информационное, правовое и иные пространства. Все больше проблем решается в рамках международных организаций.

“Рушится прежняя картина мира, теряет смысл вся система старых понятий. Не функционирует и язык, посредством которого мы могли бы интерпретировать нашу историческую ситуацию... У нас нет более ответа на вопрос о цели общественного развития. Тем самым, по существу, теряют почву под ногами все идеологии”.

Гюнтер Рормозер, 1994 год

За пределами «сообщества демократии» остаются страны, по инерции именуемые развивающимися. Некоторые из них действительно быстрыми темпами модернизируются, но для большинства характерна стагнация. Многие относятся к категории рушащихся государств, где экономика деградирует, а властные институты, неспособные обеспечить элементарный порядок и безопасность, распадаются. При всем социальном и культурном многообразии развивающихся стран чаще всего в них устанавливаются авторитарные, а то и тоталитарные режимы. Для них характерны также невысокий, а чаще просто низкий уровень технологического и экономического развития, массовая бедность, локальные конфликты и войны – внутренние и межгосударственные.
При нынешней глобальной взаимозависимости действие развивающихся стран на международную среду усиливается, причем именно дестабилизирующее действие; это увеличивает непредсказуемость мирового развития.
В этой новой ситуации у России есть три варианта внутреннего развития и взаимоотношений с внешним миром.
Вариант 1. Сотрудничать, а затем постепенно ассоциироваться с «сообществом демократии», двигаясь к своего рода включению в глобализацию. Это устранит напряженность в отношениях с ведущими западными странами, порой перерастающую в конфронтацию, позволит наладить сотрудничество с международными финансовыми организациями. Россия сможет действовать совместно с Западом, обеспечивая безопасность в нестабильных регионах, примыкающих к ее южной границе. Еще важнее такие действия могут оказаться, если будут нарастать деструктивные процессы в Китае, способные дестабилизировать дальневосточные российские регионы. Но самое, пожалуй, главное преимущество такой стратегии – масштабный приток капиталов и технологий и, следовательно, сравнительно быстрое экономическое возрождение страны.
Однако это возможно, только если обстановка в России станет более здоровой, чем ныне, сокращены масштабы коррупции, а также если укоренятся на нашей почве либеральные ценности и основанные на них демократические нормы и институты. Кроме того, России придется принять правила и нормы взаимоотношений, действующих в сообществе демократических государств и в новой международной среде, в частности пойти на относительное ограничение государственного суверенитета в пользу общих интересов.
Вариант 2. Реализовать позицию, сходную по своей логике с нынешней политической линией Китая: проводить на международной арене сдержанную, прагматическую политику, которая не провоцировала бы ведущие демократические государства и одновременно весьма строго ограничивала бы области сотрудничества с ними. Отношения России с Западом оставались бы в таком случае прохладными. Страна сосредоточила бы все усилия и ресурсы на решении собственных проблем, особенно на модернизации экономики.
Реализовать подобную стратегию можно было бы, если бы Россия располагала большим запасом времени и была способна эффективно маневрировать ресурсами, сосредоточивая их на ключевых направлениях. Именно на этом, собственно, и настаивают сторонники усиления роли государства в экономике. Однако в России сложились крупные группы интересов (в том числе региональные элиты), устремления которых во многих случаях несовместимы. В таких условиях власти остается либо играть роль арбитра, регулируя не столько экономическое развитие, сколько соперничество конкурирующих элит, либо попытаться сломить эти группы интересов (в том числе среди самой бюрократии) и поставить их под жесткий контроль центральных структур. Для этого нужен очень сильный, предельно авторитарный и централизованный режим. Попытка установить его неизбежно вызовет резкое сопротивление элит, что в результате скорее всего приведет к распаду страны. Но даже если установить авторитарный режим удастся, полуизоляция страны в условиях глобализации неминуемо обернется научно-техническим регрессом и ускоряющимся отставанием от развитых государств. В лучшем случае из-за отсутствия значительных иностранных инвестиций темпы выхода из кризиса были бы замедлены.
Вариант 3. Вступить в конфронтацию с Западом из-за неприемлемой для него политики по отношению к новым независимым государствам, из-за поддержки государств-изгоев, провоцирования гонки вооружений и попыток организовать антизападную коалицию, включающую Китай. Это означало бы фактическое отождествление национальных интересов с интересами менеджеров ВПК, генералитета и наиболее радикальных представителей левонационалистических кругов. Новая “холодная война” обернется катастрофой для России. Ее экономический и военный потенциал намного ниже, чем у СССР, проигравшего предыдущую “холодную войну”. Отечественная экономика не выдержит военных расходов, сопоставимых с советскими. Чтобы их увеличить, придется конфисковать доходы относительно эффективных секторов российской экономики и направить их в оборонные отрасли, а также сократить личное потребление. А потому возобновить “холодную войну” можно, только установив тоталитарный режим, способный репрессиями подавить сопротивление всех, кто в экономическом, политическом или культурном отношении выигрывает от демократизации и модернизации страны, а также групп элит, чьи интересы будут принесены в жертву потребностям Вооруженных сил и ВПК.
Ускоряющаяся глобализация оставляет России все меньше времени для выбора стратегии, которая определит будущее страны: та либо успешно впишется в глобализацию, либо останется на периферии мира и пополнит ряды рушащихся государств. Каким станет выбор, в конечном итоге зависит от того, насколько элита готова принять демократические нормы и институты, основанные на либеральном мировосприятии, а также новые правила игры на международной арене.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"