Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №81/2001

Первая тетрадь. Политика образования

Политика образования

Александр ТУБЕЛЬСКИЙ,
директор школы самоопределения,
президент Ассоциации демократических школ

Опасный закон

Почему на введение стандартов
необходимо наложить мораторий

Я удивлен, почему уважаемые люди, работавшие над законом, не просчитали последствия каждой статьи, не увидели, какой риск для развития образования заложен в законе о стандартах. Думаю, это потому, что они не чувствуют, что происходит в реальных школах сегодня, проводят анализ лишь на макроуровне. Что произойдет с конкретным учеником, конкретным учителем в конкретной школе?
Учительница в сельской школе записывает на уроке физкультуры в журнале: баскетбол, волейбол, прыжки на батуте – при этом у нее нет ни одного мяча. Зачем записывает? Так требуют – программа предписывает, а того страшнее – стандарт! При том, что в этой малокомплектной школе можно было бы использовать возможности окружающей природы: устраивать спортивное ориентирование, бег по пересеченной местности, народные игры.
А что начнется с аттестацией учителей, если становится обязательным уровень требований к выпускникам второй и третьей ступени? Аттестация на высокий разряд будет зависеть от того, насколько успешно усвоят ученики то устаревшее содержание, которое им предъявит учитель.
Я видел, как в школе для трудных детей, где нужен совсем другой подход, учительница готовила детей к тесту по химии. К тесту не по стандарту, которого пока еще нет, а к тесту для собственной аттестации: «Дети, записывайте, на первый вопрос отвечать надо так…».
А чтобы показать, что ребята действительно владеют этим материалом, придется правдами и неправдами избавляться от тех, кто в принципе не может освоить того, что предполагает стандарт. Надо сказать, что, по подсчетам западных специалистов, таких – 85%. Каждый учитель массовой, а не элитарной школы у нас тоже знает об этом. Даже в пресловутых программах, по которым наша школа жила в советское время и живет в основном и сейчас, нет требований к уровню подготовки, разве что математики постарались их ввести по своему предмету. А теперь начнется: нас завтра придут проверять на выполнение стандартов, ты, Коля, не приходи, скажешь, что была температура. И хорошо, если Коле удастся так дотемпературить до конца 9 класса.
К сожалению, и сейчас система образования избавляется от огромного числа детей, не дотягивая их до получения среднего образования. После того как начнут спрашивать по стандартам, таких детей станет еще больше.
Во всех документах по модернизации говорится об обновлении содержания образования. Идей, каким оно должно быть, немного, разве что добавить к тому что есть экономику, право, информатику.
Ничего не известно об экспериментах в этом направлении, которые проводят ученые от образования.
Тем не менее в некоторых инновационных школах, в том числе и в нашей, последние годы идет серьезный поиск нового содержания образования. Очевидно, что по принципу добавить-убавить, ввести новый предмет или интегрировать два предмета сегодня содержание менять уже бесполезно, нужны принципиально новые решения.
Мы поняли, что дело школы – вырастить у ребенка некоторые универсальные умения или компетенции. Несколько лет наша школа работает, пытаясь реализовать это на практике. Мы договорились, что результат обучения должен измеряться не в единицах информации, например, не в том, что они могут назвать отделы головного мозга или что роман «Евгений Онегин» повествует о жизни русского дворянства, а в том, что они умеют отбирать информацию, интерпретировать ее, использовать. Или в том, что ученик умеет находить свой личностный смысл в произведениях литературы и искусства, соотносить их со своими чувствами, опытом, ценностями.
Хороший учитель умеет выделить в своем предмете то, что ребенок должен знать, и то, что он в результате этого знания должен уметь. И тогда он может создать ситуацию, когда обучение умению доказывать конкретную теорему можно превратить в формирование способности доказывать в принципе – это общечеловеческое умение. Исходя из предметного умения в кооперации с другими учителями с учетом возраста можно сформировать универсальное умение, или компетентность. Как только учитель поставил перед собой вопрос, зачем он этому учит, что из этого будет уметь человек не в будущей профессии, а независимо от нее в своей жизни, он начинает и в своем предмете работать по-другому – на это жизненное умение своего ученика.
Уверен, что, только вовлекая учителей в поиск современного содержания образования, можно сделать это содержание современным. Однако и сегодня учителя никто не спрашивает, что же будет, когда примут столь «мягкий» закон о стандартах. Может, учителя и инновационные школы уместят свои поиски в десять процентов времени, отведенных законом на так называемый школьный компонент? Но ведь такой компетентностный подход меняет всю работу учителя, его нельзя осуществлять в объеме пяти или десяти процентов учебного времени.
Новое содержание требует и совершенно новой организации обучения. Мы, например, применяем метод погружения в предмет, когда целую неделю ребята и учитель осваивают одну большую тему, а не множество предметов. Как это можно будет сделать, когда многочисленные проверяющие стандарт, радеющие за обеспечение права на образование, ринутся в школу и начнут требовать, чтобы предмет преподавался 2 часа в неделю, как предписывает закон, а не целым циклом.
Какая же перспектива у этой работы после того, как Государственная дума примет закон о стандарте? Какая перспектива у поисков нового содержания образования? У всей инновационной работы?
В проекте закона записано требование следовать федеральному компоненту, в котором заложено именно знание закона Ома или строения червяка, а не компетенции, для выращивания которых эти конкретные сведения лишь вспомогательный материал. А еще школа должна следовать региональному компоненту, в котором свои обязательные для усвоения сведения.
Получается, что 90% времени любая, самая экспериментальная школа должна учить детей этим сведениям, а на выращивание универсальных умений тратить оставшиеся 10%. Во-первых, это мало, а во-вторых, это нельзя делать последовательно. Под новые задачи должно меняться и содержание всех предметов.
Закон о стандарте закрывает путь этих перемен: и с учителя, и с детей будут спрашивать именно те сведения, знания которых потребует стандарт. Эти 10% школьного компонента позволят ввести какой-нибудь модный предмет, что сейчас и делают во многих школах. Именно это и будет после принятия закона считаться работой над новым содержанием образования.
Вся школа и до сих пор была настроена только на усвоение сведений, необходимость которых в жизни человека, мягко говоря, сомнительна. Но при этом я и любой экспериментатор, уверенный в необходимости иного подхода, могли поспорить с проверяющими: закона о стандартах нет, следовательно, все проверки на соответствие знаний учеников стандартам незаконны. Нельзя позволять проверять в школе то, чему мы не учим, это разрушает работу. Любой комиссии я пока предлагал экспертировать наших детей в соответствии с теми задачами, которые ставит перед собой наш коллектив, согласовывающий эти задачи с родителями. Это и сейчас было непросто, а после принятия закона о стандарте я уже не смогу так защитить нашу поисковую работу. И никто из экспериментаторов не сможет. Движение в изменении содержания образования нужно будет закрыть раз и навсегда. А без этого бессмыслен разговор о реформе образования: очевидно, что ЕГЭ, двенадцатилетка, новые учебники не могут быть содержанием реформы, это лишь средства для обслуживания новых целей, задач, идей.
Да и нормативное финансирование, по новому закону привязанное к единому БУПу, не оставляет никаких возможностей для поисковой работы. Родитель не обязан и не будет финансировать педагогический эксперимент, его нельзя ввести по статье “платные образовательные услуги”.
То, что в проекте закона о стандартах не оставлено никакого пространства для инновационной школы, поисков современного содержания, плохо не только для этих школ. Плохо для всей системы образования, которая в этом случае лишится ресурсов для своего обновления.
И еще одно важное обстоятельство. Кажется, ни у кого, кто вершит сегодня судьбы образования, нет в сознании того, что называется общественное, при том, что слова об общественности иногда употребляются. Нет участия учителя в обсуждении того, что же такое стандарт, нет участия родителей-заказчиков, уж тем более никто не спрашивает мнения детей. С них со всех начнут спрашивать то, на что они вовсе не соглашались. И это что – шаг к гражданскому обществу?
Правда, в законе говорится, что проекты стандартов, разработанные министерством, можно обсуждать педагогической общественностью, в школьных коллективах. Но что толку вести эти обсуждения, когда нет механизма, указывающего на то, как будут учитываться итоги этих обсуждений. Нет обязательности этого учета.
То, что закон о стандарте рамочный и прямо не устанавливает, чему же мы будем учить детей, не спасает. Закон говорит, что правительство установит наполнение стандарта. Что будет заложено в сам стандарт, примерно понятно.
Почему мы десять лет никак не можем принять этот закон? И если так долго не получается договориться, может быть, надо просто выкинуть положение о стандартах из Закона “Об образовании”. Мне возражают: из Закона “Об образовании” мы стандарт можем выкинуть, но статья о стандартах есть и в нашей Конституции. Конституция не детализирует, что это за стандарт. Соответственно можно сделать полезное дело: на основе общественного обсуждения принять государственный стандарт на условия содержания ребенка в школе. Того, что говорится в этой части проекта закона о стандартах, явно недостаточно. Здесь возможно выделить то, что совершенно обязательно в каждой школе, – федеральный компонент: например, раз в десять лет делать капитальный ремонт. В регионе, в свою очередь, могут сказать, что у них есть возможность приобрести на 10 учеников один компьютер. В условия содержания могут быть заложены и требования к стилю поведения учителя, запрещающие, например, повышать голос, оценивать личность ребенка, темп его работы и так далее.
Итак, нужны ли нам стандарты, что они изменят в обществе? Как согласовать записываемые в преамбулах красивые задачи – способствовать самоопределению, росту инициативы, готовности к профессиональной мобильности – и то, чему реально учат? В преамбуле – компетенции и умение общаться, а в программах – получение аммиака и закон Ома. Никакого объяснения, как через это получить то, и при всех проверках – игнорирование первого и строгий спрос за второе.
Наивно думать, что наличие стандартов обеспечит равные права граждан на образование. Каким образом?
На введение стандартов надо наложить мораторий. А если это по каким-то причинам не удается – изъять из законопроекта необходимость установления стандарта на обязательные знания ученика. Надо обеспечить возможность работы над новым содержанием образования. Эти исследования должны идти в школах, которые на это тянут, а не в кабинетах и лабораториях. Это должно быть законодательно разрешено. А стандарт, если уж он так нужен, пусть закрепит обязательства государства создать условия для обучения и воспитания. Пусть не оптимальные – наши доходы этого не позволяют, но хотя бы необходимые.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru