Образовательное давление на правительство необходимо усилить

Так считают члены Российского общественного совета развития образования (РОСРО)

Слухи о полной и окончательной победе интересов просвещения в правительстве заметно преувеличены. В случае роста ВВП ниже 5% обещанные 25% роста вложений в образование будут резко снижены, кроме того, на этапе согласования решения правительства от 25 октября будут предприняты попытки «срезать» главные показатели финансирования концепции модернизации.
И в самом правительстве нет единства по важным нефинансовым вопросам концепции: В.Матвиенко – против законопроекта о стандартах, а С.Иванов – против отсрочки от призыва учителям-горожанам.
Все это обсуждалось на очередном заседании РОСРО, которое состоялось 1 ноября в Высшей школе экономики.

Перевод счетов в казначейство оказывается необязателен

Сенсационное заявление сделал секретарь ЦК профсоюзов Владимир Лившиц, который объявил, что на самом деле никто не может заставить школы осуществлять свои финансовые операции через казначейство.
Напомним, что перевод, причем в обязательном порядке, всех расчетов в казначейство привел к фактическому исчезновению расчетных бюджетных счетов образовательных учреждений. А это значит, что всякая финансово-экономическая самостоятельность школ потеряла смысл. Детальная кодификация сметы расходов бюджетных средств создавала и создает видимость прозрачности, а может быть, и не видимость, а действительно делает расходы прозрачными, но плата за это – отсутствие гибкости и возможности минимального маневра бюджетными средствами. И поэтому в правительстве, и со стороны премьера, и со стороны министра финансов А.Кудрина, уже не раз звучали резкие суждения относительно финансово-хозяйственной деятельности школ:
– Либо вы – учреждения, и тогда, будьте добры, – все расчеты через казначейство и в соответствии с Бюджетным кодексом: вот вам предельно детализированная смета расходов, от которой никто не имеет права отойти. Но взамен – гарантии покрытия ваших долгов вышестоящим бюджетом. Нет у вас денег на тепло – не ваши долги, а муниципалитета, так называемая субсидиарная ответственность. Либо – лишайтесь этой привилегии, становитесь некоммерческими организациями, расходуйте деньги как хотите, но и сами отвечайте за свои долги.
Такая жесткая альтернатива убийственна для школ.
И то и другое ведет к нищете.
Правительство никак не хочет признавать за учебными заведениями какого-то особого статуса социальных учреждений, идет мощное наступление на права образовательных учреждений, и в ближайшие два-три месяца все счета будут переведены в казначейство.
И вот на этом фоне представитель профсоюза Владимир Лившиц делает заявление о том, что у него есть документы, согласно которым перевод счетов образовательных учреждений в казначейство является необязательным.
В.Лившиц – серьезный человек, опытный экономист, член почти всех существующих комиссий и рабочих групп по экономике образования, слов на ветер не бросает. Документы, о которых шла речь, – письма самого министерства финансов и Комитета по налогам и сборам. В ближайших номерах еженедельника «Управление школой» мы намерены опубликовать эти документы, которые В.Лившиц обещал предоставить.
Так или иначе, а увеличение на 1,7 миллиарда рублей к общей доле образования в Федеральном бюджете, вследствие лоббистской деятельности РОСРО, станет добычей энергетиков и коммунальных служб, а не пойдет на действительную модернизацию системы образования. Потому что, с одной стороны, школы несамостоятельны в расходовании средств, а с другой – Министерство образования так и не смогло отстоять эффективные статьи расходования этих средств. В итоге львиная доля уйдет на оплату коммунальных долгов и расходов, а также на ремонт зданий федеральной собственности. Лишь 700 миллионов – на обновление оборудования. А на пополнение библиотечного фонда вообще 375 миллионов рублей. Всего же, напомним, из Федерального бюджета выделено более 80 миллиардов рублей на образование, а в консолидированном бюджете – 362 миллиарда, т.е. в полтора раза больше, чем в прошлом году; но без четко выраженных приоритетов, без изменения бюджетной кодификации расходов на образование это механическое увеличение вложений не приведет к модернизации. А правительству выгодно под флагом увеличения средств, направленных в образование, на самом деле исправлять свои огрехи.
Поэтому сопредседатель РОСРО Ярослав Кузьминов предложил даже создать комиссию по анализу направлений, по которым эффективнее всего направлять бюджетные средства.

Правительство против стандартов

Если бы пару лет назад мне кто-нибудь сказал, что правительство станет выступать против принятия законопроекта о стандартах, ни за что бы не поверил.
В течение последних лет газета «Первое сентября» была против введения государственных стандартов в том виде, в каком они предлагались славными представителями Российской академии образования и методическим лобби в Министерстве образования. Лишь в последние годы позиции представителей инновационного образования и «традиционщиков» стали сближаться, появился либеральный законопроект фракции «Яблоко», стал разрабатываться «рамочный» подход, стали яснее связи стандартов и норматива финансирования, а самое главное – появилась норма федеральных требований к оснащению образовательного процесса и оборудованию учебных помещений образовательных учреждений.
Рамочность, связь с финансовым нормативом, наличие федеральной нормы условий образовательной деятельности – все это делает разговор о стандарте более предметным и реальным.
И как только эта предметность стала оформляться в виде законопроекта, все еще несовершенного и требующего, с нашей точки зрения, еще большой доработки, именно по самым существенным позициям нанесен удар. Да откуда – из самого правительства.
25 сентября в правительство ушел проект Федерального закона № 117605-3 «О государственном стандарте общего образования».
А 30 октября пришел официальный отзыв за № 6235п-П8 за подписью В.Матвиенко, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.
Прежде всего в отзыве указано, что отсутствует финансово-экономическое обоснование расчетов расходов Федерального бюджета, связанных с реализацией представленного законопроекта. Расчетов действительно нет, хотя и затрат, выходящих, например, за рамки концепции модернизации, тоже нет.
Но против чего правительство возражает по существу?
1. Законопроект предполагает стандарт среднего (полного) образования, а Закон «Об образовании» предусматривает стандарт только основного общего образования.
2. Правительство против введения в стандарт компонента образовательного учреждения.
3. Правительство против согласования Базисного учебного плана (почему это недоразумение, «Базисный» учебный план, кочует из документа в документ – непонятно, в законе же ясно написано – «примерный» учебный план) с Федеральным Собранием РФ.
4. По мнению правительства, нормативы учебной нагрузки не должны устанавливаться на законодательном уровне.
5. Кроме того, увеличение расходов на образование должно сопровождаться определением источников и порядка финансирования этих новых видов расходов бюджетов. Далее цитируем: “...На основании изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект в предложенной редакции”.
Данный отзыв делает практически невозможным принятие законопроекта о стандартах в редакции, содержащей связь образовательного стандарта со стандартом на условия образовательной деятельности.
То есть, говоря другими словами, если бы был предложен законопроект, в котором указывались бы требования только к школе, такой законопроект устроил бы правительство. А вот если в обмен на качество образования закон предполагает выполнение и государством своих обязательств – правительство такой проект не поддерживает.
Жаль. Потому что в другой редакции ни образовательному сообществу, ни гражданам государственный образовательный стандарт не нужен.

Поправка Бунимовича

Так называлась статья в «Новой газете», в которой учитель математики одной из московских школ Евгений Бунимович предлагал убрать в Законе «О военной службе и воинской обязанности» одно слово. Там, где речь идет об отсрочке от призыва в армию для сельских учителей, он предлагал убрать слово «сельских» и тем самым дать возможность школе жить полноценной жизнью, чтобы учителя-мужчины, тем более молодые, захотели там работать.
Не прошло и двух лет, как эта идея вошла даже в решение Государственного совета от 29 августа 2001 года, но когда дело дошло до внесения поправок в закон, то Комитет по обороне Госдумы под давлением Министерства обороны выступил резко против. А сам министр обороны даже высказал опасение, что, мол, такая поправка лишит сельские школы учителей-мужчин. Редкая забота, надо сказать.
Тем не менее, собираясь во второй раз вносить эту поправку, депутаты от «Яблока» и СПС встревожены тем, что аргументы в защиту образования для депутатов не столь весомы, как аргументы в пользу усиления обороноспособности. И даже то, что подобная отсрочка будет использована всего для нескольких тысяч молодых людей, депутатов может не убедить.
Хотя на самом деле арифметические подсчеты здесь далеко не главные.
Главный вопрос сформулировал ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов:
– Где нужнее учитель: в школе или в армии?
Вообще неспособность генералов реформировать вооруженные силы, тот страшный режим насилия, который царит в казарме, бессмысленность жертв и низкий уровень обеспечения пугает все общество, а не только молодых людей. Поэтому количественное пополнение ее рядов усиливает обороноспособность в меньшей степени, чем изменение ситуации внутри армии.
А вот укрепление школы, приток туда мужчин-учителей, как раз в большей степени повышает потенциал нации. В том числе и потенциал, обеспечивающий нашу безопасность, обороноспособность.
Поэтому, господа генералы, дайте пройти поправке, предоставляющей отсрочку учителям, тем самым вы будете способствовать повышению нашей обороноспособности гораздо сильнее, чем загнав их в казарму.
…Правительство как бы одобрило концепцию модернизации.
На самом деле есть большая опасность, что реальные действия министров будут направлены на то, чтобы за счет образования решать проблемы других ведомств: министерств финансов (безальтернативный перевод счетов в казначейство), энергетики (направление львиной части бюджета на оплату коммунальных расходов и долгов по ним), обороны (непредоставление отсрочки учителям), и на тихое урезание основных показателей, заложенных в саму концепцию.
Место образования в сегодняшних действиях правительства никак нельзя назвать ни приоритетным, ни даже более или менее значимым.
Школа как была Золушкой, так и осталась…

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"