ТЕОРЕМА СОЦИУМА

Государство без идеологии

Нельзя взять лучшее из разных идеологий
и получить новую стратегию развития

Часто говорят, что для проведения реформ необходима политическая воля. Это требует некоторого уточнения. Понятие политической воли следует разделить на силовую и концептуальную составляющие. Концептуальная воля – воля к упорядочиванию пространства идей и созданию на этой основе целостного мировоззрения и вытекающей из него программы действий. Отсутствие такой воли, на мой взгляд, одна из основных причин кризиса многих организаций и даже цивилизаций.
Без концептуальной политической воли при принятии решений исчезают критерии истинности. Это открывает простор для интеллектуального лоббизма, мотивами которого могут быть интересы неких экономических групп либо интересы и идеи самих интеллектуалов, ищущих самоутверждения и своего места под солнцем.
Стремление власти иметь дополнительный рычаг управления и придать легитимность своим действиям в последние годы неоднократно эксплуатировалось интеллектуальными жуликами. Оплачиваемые властями поиски русской идеи продолжаются: цель, по-видимому, настолько соблазнительна, что неоднократно обманутые надежды заказчиков не умирают.
Чаще всего создаются идеологические суррогаты одного из двух типов: бюрократический эпос или политический гербалайф. Первый скучен, шаблонен и лишен содержания; в этом жанре работают от беспомощности. Второй аналогичен известному универсальному лекарству, которое никого ни от чего не лечит. Зато он может быть довольно эффективным в краткосрочной избирательной кампании, но как инструмент реальной долгосрочной политики быстро окажется несостоятельным. Да и качественный гербалайф создать непросто. Политических технологов несправедливо обвиняют в том, что они обманывают народ; в действительности они всего лишь обманывают своих клиентов, что умеют обманывать народ. По моему опыту работы в фокус-группах подобные потуги чаще всего воспринимаются как “жириновщина” или “брынцаловщина”.
Выбирая между бюрократическим эпосом и “жириновщиной”, осторожные региональные власти инстинктивно склоняются к первому варианту. К этому вполне может свестись и пропаганда на федеральном уровне.

Реальность состоит в том, что власть не может обеспечить легитимность своих реформ, опираясь на идеологические суррогаты. Целенаправленная политика власти требует подлинно идейной основы.
Центральная идея идеологической концепции – не предмет интеллектуального конструирования, а предмет выбора. Разумный выбор подразумевает как минимум его объективную реалистичность, то есть возможность воплотить идею в жизнь (к примеру, социалистическая идея в ее радикальном варианте была объективно нереалистична) и способность этой идеи соответствовать характеру исторического вызова. Как писал Тойнби, попытки отразить несуществующий (или не самый актуальный) вызов при игнорировании реального ведут к катастрофе.
Число идеологий, из которых предстоит сделать выбор, невелико, и все они присутствуют в современном ментальном поле, проявляясь в высказываниях и действиях властей.
Державная. Основная идея этой идеологии состоит в создании (или воссоздании) мощной державы, в первую очередь в военном и геополитическом понимании этого слова. В державный комплекс входит также смутное представление о сильной власти.
Социальная. В центре – представление о несчастном народе, которому власть должна помогать материально.
Силовая, или “макиавеллиевская”. В отличие от двух предыдущих это не публичная, а скорее тайная идеология управленческой касты, в основе которой лежит идея управления обществом с помощью теневых (силовых и финансовых) рычагов. Здесь есть элемент упоения силой и вседозволенности, оправдываемых соображениями государственной необходимости и благими конечными целями. Опасность этой идеологии в том, что макиавеллиевская тактика легко превращается в самодостаточную идею политического выживания данной политической команды любой ценой. Эта же идеология способствует формированию кланов в управленческих структурах.
Правовая. В основе этой идеологии лежит представление о легитимном устройстве общества, основанном на действии универсального права. Это значит, что общественные отношения регулируются в основном гражданским, а не уголовным правом, что предпочтение отдается материальному самообеспечению людей и организаций, а не перераспределению средств через государство; что приоритетным становится самоорганизация общественной жизни в институтах гражданского общества, а не организации посредством государственной бюрократии.
Это идеал общества, в котором каждый человек при необходимости может найти правду и где такая необходимость не возникает слишком часто.
Все эти идеологии нельзя разделить на истинные и ложные, поскольку все они с разных сторон отражают объективные проблемы выживания общества. Верховная власть любой страны должна обеспечить ее оборону, не допускать голода и других чрезвычайных ситуаций и использовать теневые рычаги (с помощью которых Бисмарк, например, бескровно решил тяжелейшую задачу объединения Германии).
Тем не менее выбор предполагает способность сосредоточиться на главном, отказавшись от попыток интегрировать “все хорошее, что придумало человечество”. Власть должна обозначить ясную идеологическую доминанту, отражающую ключевую проблему выживания страны.
С нашей точки зрения, этому требованию отвечает только правовая идеология. Теоретически альтернативу могла бы представить еще только одна идея – державная, но она предполагает наличие некой сверхзадачи, на решение которой должны быть направлены все ресурсы страны и все народные силы. Такая задача сегодня перед нашей страной не стоит. Проблема скорее в обратном: как говорил еще в 80-е годы академик Ю.Яременко, после стольких десятилетий мобилизационного режима российской экономике требуется демобилизация.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"