И снова – один рецепт для больных и здоровых?

Программа модернизации образования: взгляд из регионов

На днях в Москве состоялось заседание секции образования Союза российских городов – общественной организации, созданной 10 лет назад. Руководители органов управления образованием и представители властей из 20 городов собрались на “круглый стол”, посвященный обсуждению основных направлений школьной реформы. Самой горячей точкой дискуссии стала тема разграничения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

У кого-то щи пустые...

Напомним, что один из главных тезисов доклада рабочей группы Госсовета “Образовательная политика России на современном этапе” состоит в передаче муниципальных общеобразовательных школ в ведение субъектов Федерации и придание им государственного статуса с возможностью делегирования части полномочий в этой сфере на муниципальный уровень.
На первый взгляд школа – лишняя головная боль для муниципалитетов. Расходы на ее финансирование – 30% местного бюджета – сопоставимы с расходами на самую затратную отрасль – жилищно-коммунальное хозяйство. Для сравнения: на здравоохранение выделяется 17%, культуру и искусство – 3%, на сельское хозяйство и природоохранную деятельность – по 2%.
С другой стороны, терять такой существенный кусок бюджета, как школы, органы местного самоуправления не намерены: ведь недостающие средства на образование к ним поступают из региональной казны в виде трансфертов – нецелевых ассигнований, которые можно тратить на любые другие нужды, что и происходит на практике сплошь и рядом.
Известно также немало примеров противостояния, соперничества, дележа власти между мэрами городов и губернаторами. Руководители органов местного самоуправления экономически зависимы от вышестоящей власти, которая распоряжается распределением налогов и трансфертов. Учителя становятся заложниками этих несовершенных межбюджетных отношений, следствием которых стал рост задолженностей по зарплате: сегодня в масштабах страны они достигли 5 млрд рублей. Особенно страдают жители сел и малых городов, где нет сильных предприятий, дающих реальные доходы в местную казну. Все это отражается прежде всего на состоянии школы.
И все-таки привести ситуацию к общему знаменателю, утверждая, что органы местного самоуправления не справляются с возложенными на них функциями, было бы несправедливо.
Как показало обсуждение, возможности бюджетов большинства крупных областных центров – Великого Новгорода, Самары, Ставрополя, Нижнего Новгорода и других – позволяют содержать сферу образования на достойном уровне. Ситуацию, конечно, трудно назвать идеальной – скорее стабильной: зарплаты и компенсации за учебно-методическую литературу учителям выплачиваются в срок. Более того, в Астрахани созданы надтарифные фонды, есть надбавки к зарплате руководителей школ, и все это, по свидетельству начальника управления образованием города Люции Мухамедовой, является надежной основой авторитета местной власти.

Нужны ли школе семь нянек?

Многие губернаторы на том памятном августовском заседании Госсовета, который впоследствии окрестили кремлевским педсоветом, с готовностью поддержали благородную идею о возвращении государства в сферу образования.
Однако за кадром осталось мнение мэров, глав администраций – тех самых представителей органов местного самоуправления, у которых государство намерено “отнять” школу. Восемь мэров из Ассоциации городов Поволжья в письме президенту выразили свое отрицательное отношение к такому повороту событий.
В своем выступлении на “круглом столе” секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц пояснил, что никто не собирается отнимать у муниципалитетов школу – речь идет всего лишь о разграничении полномочий между разными уровнями власти на политическом, правовом и экономическом уровнях. Для этого потребуется внести поправки в действующие законы – “О местном самоуправлении”, “Об образовании” и некоторые другие. Количество и характер этих полномочий в каждом конкретном случае будут зависеть от финансовых возможностей того или иного муниципального образования.
Большинство поддержали предложение заместителя главы администрации г. Самары Аллы Волчковой, которая в числе государственных выделила такие задачи, как обеспечение статуса и престижа учителя, создание материально-технической базы школы, подготовка педагогических кадров и разработка содержания образования.
На другом полюсе – мнение Люции Мухамедовой (Астрахань), полагающей, что за все школьные проблемы должен отвечать только муниципалитет, а передача части полномочий другим уровням власти чревата тем, что у семи нянек дитя останется без глазу. Единственно неоспоримая прерогатива государства – формирование политики в области образования.
В целом документ Госсовета был оценен собравшимися как декларативно-рекомендательный, выражающий позицию правительства в сфере образования.
Но даже при постановке общих стратегических задач нельзя забывать о том, что единых рецептов для их достижения в условиях такой большой страны быть не может.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"