Тайные шкатулки языка

Знакомство с произведением может по-настоящему увлечь детей, если предложить им не готовые вопросы и ответы, а самостоятельный анализ

Когда мы самостоятельно изучаем какое-нибудь дело, мы выбираем из литературы тот материал, те сведения, какие необходимы. И очень часто, прочитав учебник, представляем материал расположенным по-другому, бывает даже под другим углом зрения. Это зависит и от изложения автором учебника, и от типа мышления обучающегося. Поэтому хорошо, когда материал для изучения подан с разных точек.
На уроках литературы мы (я с учениками) занимаемся структуральным анализом текста. Отсюда проникновение не только в лабораторию автора, но и в симметричные науки, и в несимметричные тоже, поскольку литературное произведение – лексический, семантический, синтаксический синоним жизни.
Но работа на уроке не ограничивается только структуральным анализом, идет еще и работа со словом.
Мы, учителя, часто говорим: «Вот, ученик не знает и не разбирается в литературоведческой терминологии». Да он и не будет ее знать! Потому что нужно зубрить, а это неинтересно, да и зачем – непонятно. А когда эти термины показаны по ходу исследования материала да как результат исследования заносятся в тетрадь-справочник, который всегда можно раскрыть как подспорье, – крайне интересно. Ребята схематичный материал любят.
Структуральный анализ развивает умение думать, идет развитие человеческих качеств. Этот прием заставляет знать текст. А значит, кроме глубокой проработки текста есть еще и дополнительная. И снова: разница в мышлении находит разные подходы. Не исключаются, но приветствуются и традиционные элементы методики: словесное рисование, литературные бои, рисунки, планы, схемы, кадрирование, сценирование, изготовление афиш.
Вы заметите, что опорные конспекты углубляются по мере роста ребенка, младше – проще! Опорным конспектом отсекается все лишнее.
Наш мозг богат свободными клетками. Вся якобы алогичная информация не стирается, не забывается. А логический конспект акцентирует самое необходимое.

Когда я читаю стихотворение А.С.Пушкина “Узник”, представляю узкую башню в горах. Где-то там высоко единственное окошко с решеткой, а вниз устремляется обрыв. Рядом скалистый выступ соседней вершины, а вдали – море.
Башня – тюрьма. Но даже сюда доносятся крики чаек. Это гласные из третьей строфы:

ыоы, еиы, оаа, оа!
уае, ауе, еее, оа,
уае, иею, оие, ая,
уае, уяе, иее ... ая!..

Первый стих произведения дает ощущение серого цвета: си- жу- за- ше- це- сы. Сплошная штриховка из шипящих.
Но зато дальше только красно-коричневый цвет: -корм-, -кры-, -кро-, -клю-.
Резкий, гордый и презрительный жест, как бы зовущий за собой. Вот так: поворот и неожиданный кивок в сторону.
А вдали синева и снова чайки... Слышен протяжный свист ветра, который создают гласные первой, а особенно второй строфы, а также повтор согласных з и с.
Не бывает рядом орлов и чаек.
И верно: А.С.Пушкин увидел во дворе невысокой кишиневской тюрьмы двух орлов с подрезанными крыльями.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"