Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №71/2001

Вторая тетрадь. Школьное дело

 Екатерина ОРЛОВА

Запрограммированная тоска на уроке

Школьный курс литературы построен на списке обязательных к изучению книг. Но в этом списке отсутствует самое главное: свобода и интерес к чтению

Казалось бы, как все замечательно сегодня с уроками литературы: государственный стандарт остается туманным, альтернативных программ, самых разных курсов – не счесть, сочинение на литературную тему на выпускных экзаменах писать не обязательно, можно выбрать изложение. Словом, полная свобода выбора для учителя. Вот только совершенно непонятно, что и из чего выбирать. А непонятно потому, что первым в такой ситуации встает вопрос: для чего вообще мы преподаем литературу в школе?

Если в последнее десятилетие появилось такое количество новых – и разных! – программ, курсов, даже предметов гуманитарного цикла, то наверняка их авторы по крайней мере свой вариант ответа на вопрос, зачем мы преподаем детям литературу в школе, нашли. И нужно только открыть все эти программы и выбрать наиболее созвучное своим смутным представлениям о смысле преподавания словесности в школе (пишу “словесность”, хотя остро для меня стоит именно “литературный вопрос”. С языком в целом, а не только в аспекте практической грамотности – как-то все намного понятнее: основа коммуникации, проблема знака, языковая картина мира и т.д. – целый веер возможностей для выбора основного направления курса.
Часть из программ по литературе построена по образу и подобию вузовских курсов истории литературы определенной страны (или стран) определенного периода. Иногда к этому добавляются еще и межпредметные связи (сведения из истории, истории философии, МХК). Никакого ответа на вопрос “зачем?” в этих программах и в пояснительных записках к ним, как правило, не содержится. Предвижу упрек, что дети и так растут безграмотными и нечитающими, что общий уровень культуры и образования резко падает, а я только подливаю масла в огонь, говоря: “Ну и не надо всего этого”. Конечно же все не так, и я тоже очень хочу, чтобы наши ученики стали широко образованными людьми, истинными носителями традиций русской культуры, чтобы – не дай бог! – “не распалась дней связующая нить”... Я просто не верю, что подобные курсы способствуют этому. По крайней мере я не уверена, что их достаточно. Знакомить с историей литературы целесообразно тогда, когда хоть какой-то интерес к ней сформирован, когда у ребенка уже есть мотивация разворачивать ленту времени относительно произведений словесного творчества.
Подобные же сомнения вызывают у меня и программы, основанные на освоении литературоведческих понятий и прочих сведений из теории литературы, хотя, признаюсь, мои поиски все больше склоняются к этому направлению (например, очень интересной с точки зрения выстраивания школьного курса литературы мне представляется проблема отношений автора, стоящего за любым текстом, и читателя-адресата, но всех поставленных выше вопросов она тоже не решает).
Здесь вроде бы на помощь приходят программы принципиально другого типа, в которых произведения, отобранные для изучения на уроках литературы, объединены не хронологически, а общностью сквозных тем и мотивов. И честно говоря, именно такие программы гораздо чаще предлагаются для обучения 5, 6, 7-классников.
Однако снова хочется спросить: чем продиктован именно такой набор тем? Не их ли явным присутствием в предлагаемых произведениях? Как же тогда выбраны произведения? Опять замкнутый круг. Возможно, я утрирую. Но, к сожалению, очень многие новые программы построены лишь на переосмыслении тех же самых произведений, которые традиционно изучались в средней школе. То есть новизна касается только расстановки акцентов – литературоведческих, идеологических, психологических... плюс, конечно, “возвращенная литература”.
На мой взгляд, путь “от произведений” такой же тупиковый, поскольку он не в состоянии обеспечить ни целостности курса, ни, как правило, сколь-нибудь последовательной логики. И главное – почему-то опять остается за скобками вопрос: для чего все это?
При этом я не посягаю ни на “литературу как вид искусства”, где вопрос о прагматических целях, мягко говоря, не совсем уместен, ни на “воспитательную роль литературы”. Просто почему-то, в сотый раз перебирая все известные мне ответы на эти вопросы, я не считаю ни один из них достаточным, главным, вокруг которого и должно все выстраиваться. И поэтому, что и как выбрать, я пока не знаю.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru