Круговая оборона

Образование объявлено приоритетной сферой.
Но власть все так же готова пожертвовать школой
и учителями ради “государственных интересов”

Подаст ли в отставку министр образования, если решения Госсовета о повышении статуса и зарплаты учителям не будут выполняться? А такая тенденция уже возникла – Дума отклонила одно из центральных решений Госсовета об отсрочке от призыва в армию городским учителям.

Когда на заседании Государственного cовета РФ, посвященном реформе образования, прозвучало предложение внести поправку в Закон «О военной службе и воинской обязанности», дающую право отсрочки от призыва в армию городским учителям, все обрадовались. Тогда никто не возразил, и казалось, что члены Государственного cовета и Президент РФ В.Путин одобрительно отнеслись к этой идее. И осталось пройти только одну инстанцию – Государственную думу, потом поправка снова вернется к президенту, и уж он-то ее утвердит.
А уж в Думе, как известно, заседают депутаты, которые так хорошо относятся к детям и к учителям, которые так пекутся о школе и так хотят, чтобы у детей было как можно больше учителей-мужчин.
Все оказалось не так. Поправку отклонили. При этом Комитет по обороне заявил, что нельзя, мол, решать кадровые проблемы системы образования в ущерб национальной обороне.
Но прежде чем мы станем анализировать сам факт нежелания Думы давать отсрочку городским учителям, посмотрим на эту ситуацию как на продолжение госсоветовских прений о реформе образования. Судя по этой первой ласточке, никто решений Госсовета по образовательной политике всерьез выполнять не собирается. Как раз сегодня, в четверг, 4 октября, когда подписывается этот номер газеты «Первое сентября», состоится заседание правительства, на котором должны быть рассмотрены материалы Госсовета по образованию, одобренные 29 августа.
Судя по всему, правительство решительно скорректирует разработки группы С.Катанандова и тем самым вернет себе не только инициативу, но и покажет, кто на самом деле хозяин в образовательном доме.
...Растерянность многих депутатов, считавших, что отсрочка от призыва городским учителям необходима, объясняется не только тем, что позиция «Единства», голосовавшего «против», оказалась для всех неожиданной, но и тем, что, как выяснилось, не велось никакой предварительной работы по лоббированию этой поправки к закону. На самом деле любая поправка требует серьезной подготовительной работы, разъяснений депутатам той пользы, которую она может принести. Для этого необходимо, чтобы какая-то фракция или группа депутатов взялась за эту миссию. Для этого нужно, чтобы кто-то показал свою заинтересованность в решении парламента.
Ни одна фракция, ни одна группа депутатов такой заинтересованности не показала.
Еще раз проявилась самая больная сторона образовательной политики в России – отсутствие гражданского института, отстаивающего права образования.
Даже, точнее, не права образования, а образовательные потребности граждан.
После того как Дума отвергла возможность предоставления отсрочки городским учителям, вероятность, что кому-то удастся добиться отсрочки выпускникам 12-летки для поступления в вуз, стала нулевой. И перед родителями возникла дилемма: либо отдавать детей в школу с пяти лет, либо, отдавая их в школу, понимать, что автоматически отдают в солдаты.
Такое впечатление, что система образования переходит в непосредственное подчинение Министерству обороны. За такие заслуги руководство ведомства вполне достойно поощрения в виде повышения по карьерной лестнице на одну ступеньку.
Почему было так важно принять поправку? Чего мы лишились?
Надо откровенно признать, что эта поправка в закон о военной службе могла внести такие качественные изменения в школу, каких не принесло бы никакое другое постановление правительства или указ президента.
Тысячи молодых специалистов, причем не только выпускники педвузов, пошли бы работать в школу. При этом школа оказалась бы в ситуации выбора: директора могли бы выбирать среди многих претендентов наиболее достойных. Впервые за много десятилетий школа могла бы себе отбирать учителей, да среди кого – среди молодых мужчин.
При этом работа учителем для многих из них была бы необходимой социальной практикой. Окончив вуз в 22–23 года, ребята работали бы в школе 4–5 лет до окончания призывного возраста и затем уходили бы в другие отрасли. И это хорошо: с одной стороны, кадровая кровь циркулировала бы в школе и не давала ей застояться, с другой – через своих бывших работников образование проникало бы в другие отрасли. Не говоря уже о том, что в школу пришли бы и молодые экономисты, и юристы, и даже студенты творческих вузов.
– Так вы что, хотите, чтобы наша армия лишилась всех этих молодых сил?
Я не только хочу, но даже готов агитировать за это и депутатов, и самих генералов.
Ну зачем вам столько солдат? Вы не можете прокормить и обеспечить серьезной службой и тех, кто у вас уже в подчинении. У вас устарели штатные расписания подразделений, на самом деле реального некомплекта нет, есть фиктивно раздутые штаты. А какова моральная атмосфера в войсках? Сколько солдат терпят унижение и насилие в казармах, и вы, господа генералы, ничего с этим не можете поделать. Почему вы так противитесь переходу на профессиональную армию?
Аргументов можно привести много – их никто не слышит. Генеральское лобби в отличие от образовательного сильно и пока непобедимо.
Поэтому учителей у нас в стране будет по-прежнему не хватать, а солдат будут по-прежнему калечить не столько враги, сколько свои же.
А то, что детям не хватает в школе мужского влияния, Господи, кого это волнует?
...Обороноспособность страны зависит не от количества солдат в армии, а от количества мужчин в школе.
Объясните это вашим депутатам.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"