Литературная классика в доступном изложении

Основная проблема, которую призваны отобразить собранные в учебнике очерки и литературные тексты, – это герой и время. Авторы стремятся показать, «как разные эпохи выдвигают на авансцену литературы новый тип личности, как меняются сами формы литературного произведения». Учащиеся смогут познакомиться с отрывками из произведений и небольшими законченными творениями Плутарха, Ермолая-Еразма, Ду Фу, Сервантеса, Гёте, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Некрасова, Тютчева, Гаршина, Чехова, Блока, Есенина, Набокова, Булгакова, Нилина, Шварца и русских поэтов ХХ века, сопровождаемыми биографическими очерками. Может быть, «Жестокость» Нилина немного выбивается из классического ряда и попала сюда просто по многолетней программной традиции. Ее, мне кажется, стоило бы заменить на какой-нибудь небольшой текст Платонова.
Биографические очерки отличаются хорошим стилем и емкостью формы. Очень точной представляется, например, мысль о том, что «жизнь Пушкина в столице была вихревым кружением». Или вот суждение о том, что «в “Повестях Белкина” человек оказывался сложнее внешнего взгляда на него, по возможностям своим шире предопределений реальной судьбы, богаче собственных намерений и представлений о ценностях жизни». А «Станционный смотритель» прочитан как современное произведение, и в главной героине узнается едва ли не российская девушка начала XXI века. В этой повести «все добры, никто не виноват, а трагедия несомненная. И источником ее оказывается мир, разделенный сословностью, не позволяющий человеку беспрепятственно осуществлять свои возможности, которые не заданы прямо его социальным местом». Можно согласиться с выводом о том, что «Вечный ропот человека» как гордое желание его встать вровень с природой запечатлен в образе Демона. И при всем своем сочувствии этому мятежному желанию автор поэмы вынужден признать его неосуществимость. Божий мир могущественнее мира личности».
Есть, конечно, и несколько комически звучащие утверждения, например, о том, что на представлении гоголевской комедии «публично выражая монаршее расположение, Николай I хотел ослабить общественное звучание “Ревизора”». Хорошенький способ, ничего не скажешь. Особенно если учесть, что царь с удовлетворением отметил: «Всем досталось, а мне более всех». Тут скорее отголосок старой теории, рассматривавшей Гоголя как сатирика-обличителя. Зато в разделе, посвященном Гоголю, интересен подробный разбор «Ревизора», сопровождающий каждое действие пьесы (замечательно название «Лестница славы и позорный крах городничего»).
Есть в книге и отдельные спорные суждения, не умаляющие главного ее достоинства – живого разговора с учащимися о прочитанных произведениях. Так, утверждение, будто М. Булгаков полагал, что «все в этом мире взаимосвязано и взаимообусловлено, что в нем реальное и фантастическое неотделимы друг от друга, а потому событиям и их участникам невозможно дать однозначную оценку», не имеет ничего общего с булгаковским творчеством. Во-первых, если фантастическое и реальное для писателя неразделимы, то фантастическое просто перестает быть фантастическим и превращается в некую потустороннюю реальность, неуловимую для непосвященных. Но у Булгакова-то фантастическое всегда остается фантастическим, будь то превращенный в человека пес Шарик или князь тьмы Воланд. А во-вторых, автор «Белой гвардии», «Собачьего сердца» и «Мастера и Маргариты» отличался однозначностью этических оценок, хотя сознательно ориентировал свои образы на эстетическую полисемантику. Несколько неточно изложена биография Набокова: из текста невозможно понять, что его отец эмигрировал, да и обстоятельства смерти отца здесь не вполне ясны. На самом же деле Владимира Дмитриевича убила пуля не «неясного политического происхождения», как утверждается в книге, а пуля происхождения вполне понятного – черносотенно-монархического.
Можно поспорить с определением жанра литературного произведения, которое дано в учебнике. Например, утверждается, что «басня у разных писателей в разные эпохи имеет ряд устойчивых признаков: простой и четкий сюжет, аллегоричность, заключающая ее мораль». Но, строго говоря, совокупность этих признаков может быть присуща не только басне, но и роману, и поэме. Вероятно, вообще можно говорить о некоей «жанровой непрерывности», о плавном перетекании одних жанров в другие и о наличии неких пограничных в жанровом отношении произведений, обладающих признаками одновременно двух или более жанров.
Хорошо, что в книге даны не только портреты писателей, но и иллюстрации к их произведениям. Но, например, на с. 279 даны задания по картине П. Белова «Проталина. М. Булгаков», а сама эта картина в учебнике не воспроизведена. Где же учителя и ученики будут искать ее репродукцию? А вот другое задание – написать письмо Булгакову, «выразив в нем свое отношение к его произведению и проблемам нашего времени», представляется оригинальным и интересным.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"