Одни призывают искать выход.
Другие – решать проблемы
Но решение все равно принимает кто-то
третий...
Одобренный Госсоветом доклад
“Образовательная политика России на
современном этапе” и “Система мер по поддержке
и модернизации российского образования”
вызвали интерес в обществе и новую волну
дискуссий.
Одна из них состоялась недавно на заседании
пресс-клуба, действующего при Университете РАО. В
одной аудитории собрались как разработчики
проектов реформирования образования (директор
столичной школы № 1060, советник министра
образования Анатолий Пинский, академик РАО
Эдуард Днепров), так и их оппоненты, среди которых
директор Московского института развития
образовательных систем, член-корреспондент РАО
Александр Абрамов. В разговоре также приняли
участие ректор Университета РАО Борис Бим-Бад,
директор Московского центра образования № 548
“Царицыно” Ефим Рачевский, член-корреспондент
РАО Михаил Богуславский и журналисты.
“Школа остается островком социализма в море
рыночной экономики” – таков главный тезис
выступления Анатолия Пинского. По его убеждению,
с момента принятия Закона “Об образовании” в 1992
году в этой сфере царит застой и за прошедшие 8–9
лет кардинальных перемен в содержании
образования и механизмах финансирования школы
не произошло. Правда, вузы в отличие от
общеобразовательных учебных заведений
научились зарабатывать деньги, а в школу поток
внебюджетных средств идет крайне вяло, в
большинстве случаев мимо, попадая в карманы
репетиторов, кассы подготовительных курсов при
вузах и т.д. По убеждению А.Пинского,
экономические проблемы школы должны решать
прежде всего родители, на запросы и потребности
которых ориентируются сегодня наиболее успешные
школы. Поэтому главная задача состоит в
разработке нормативной базы, которая бы
позволила директорам школ легализовать
деятельность по привлечению внебюджетных
средств.
Да, за счет одних только бюджетных ассигнований
невозможно избавиться от нищеты, соглашается со
своим коллегой Борис Бим-Бад, и все-таки ректор
негосударственного вуза полагает, что
образование – это именно та сфера, в которую
государство обязано вмешиваться в хорошем
смысле этого слова: поддерживать материально,
контролировать качество обучения и т.д. Беда лишь
в том, что госзаказ на образование не
сформулирован или сформулирован нечетко и
декларативно. Государство должно знать, на какие
цели оно тратит деньги, какими навыками должны
обладать выпускники школ и какие специалисты
должны выйти из стен вузов. По самым последним
данным, которые цитировала и вице-премьер
правительства В. Матвиенко, около 60% учащихся не
усваивают и половины школьной программы, а 70%
выпускников вузов идут работать не по
специальности.
Эдуард Днепров раcценивает эти цифры как
приговор системе образования.
Реформа – не миф, а реальность
Как показало заседание пресс-клуба, и противники,
и сторонники реформ сходятся в одном:
образование переживает кризис. Но пути выхода из
создавшейся ситуации каждому видятся по-разному.
Если Анатолий Пинский убежден, что первым шагом
из тупика должна стать экономическая
самостоятельность школы, то, как считает Ефим
Рачевский, важным стимулом могло бы стать
введение нормативного подушевого
финансирования, благодаря которому бюджетные
деньги следовали бы за учениками в наиболее
интересные, с точки зрения родителей, школы. В
этом случае конкурентоспособность учебных
заведений определялась бы не столько за счет
родительских кошельков, которые зачастую пусты,
а за счет справедливого перераспределения
государственных ресурсов в пользу школ
творческих.
По мнению Ефима Яковлевича, модернизация
образования уже идет полным ходом, многие идеи
осуществляются на практике. В их числе –
профильное обучение в старших классах и единые
экзамены.
Правда, последняя тема не могла не вызвать
столкновения позиций. Московские директора школ,
и Е.Рачевский не исключение, пока осторожно
относятся к этому начинанию, поскольку считают
технологии проведения эксперимента, качество
тестов и методику выставления оценок пока еще
крайне несовершенными. Если в этом плане ничего
существенно не изменится, то ЕГЭ не в состоянии
будет отразить истинный уровень образования как
отдельно взятого учащегося, так и региона в
целом.
Борьба за выживание мешает
профессиональному росту
По общему мнению участников обсуждения, успех
любого эксперимента в образовании зависит от
уровня квалификации учителя и от его готовности
проводить в жизнь замыслы реформаторов.
Но будет ли способствовать увеличение
бюджетного финансирования реальному улучшению
ситуации в образовательной сфере?
Михаил Богуславский привел такие данные: сегодня
51 регион имеет задолженность по зарплате
учителям на сумму 5,2 млрд рублей. Еще около 18 млрд
потребуется для того, чтобы обеспечить рост
заработной платы педагогов на 80%. Иными словами,
цена вопроса – 23,2 млрд рублей. Найдутся ли такие
средства в региональных бюджетах? Если да, то
результат все равно окажется весьма плачевным,
поскольку повышение благосостояния учителя
пойдет фактически с нуля, с нищенского
минимального уровня.
“Все предлагаемые экономические меры, связанные
с социальной защитой учителя, с повышением его
статуса, носят характер реверанса, ибо они
проблему не решают. Мы по-прежнему стремимся
сделать наше государство не только государством
равных возможностей, но и равных социальных
статусов, хотя на самом деле это недостижимая
цель”, – говорит Е.Рачевский.
Кстати, и во многих западных странах социальный
статус педагога и его доходы по европейским
стандартам не очень высоки, и проблема нехватки
педагогических кадров в благополучном зарубежье
стоит не менее остро, чем в России.
Деньги есть – реформ не надо?
Итак, какова дальнейшая судьба школьных реформ?
По мнению Михаила Богуславского, в последние два
года даже весьма умеренное слово
“модернизация” стало крамольным, поэтому
первый вариант документа рабочей группы
Госсовета назывался “Развитие образования на
современном этапе”.
“Многие радикальные экономические идеи,
кочующие из одного проекта в другой, рискуют так
и остаться на бумаге, в то время как призыв “дать
деньги школе” будет самым актуальным и
...единственным “сухим остатком” реформы”, –
считает М.Богуславский.
Но это лишь одно из мнений. Большинство же
полагают, что преодолеть кризисную ситуацию, в
которой находится нынешняя российская школа,
невозможно, не изменив экономические и
содержательные аспекты ее деятельности.
Требуется выработка альтернативных проектов
реформирования (модернизации, развития) школы на
основе широкого общественного обсуждения.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|