Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №63/2001

Первая тетрадь. Политика образования

Александр АДАМСКИЙ

Кому выгодна реформа образования?

Образовательная политика в России становится прагматичной.
Осуществляются только те проекты, которые выгодны влиятельным финансовым или политическим силам

Одним из наиболее эффективных предложений Госсовета в области реформы образования является идея создания Национального совета по образованию при Президенте РФ.
Сергей Катанандов предложил, чтобы этот совет возглавил сам президент В.Путин.
Таким образом, в России сочетается стремление создать общественный институт образовательной политики и извечная тяга к высочайшему благословению и участию первых лиц в любом органе управления.
С нашей точки зрения, Национальный совет по образованию сможет сыграть свою роль только в том случае, если его возглавит не президент В.Путин, а влиятельный, но не занимающий никаких государственных постов гражданин. И уж конечно в состав этого совета не должны входить высшие чиновники образовательного ведомства. У них есть свои механизмы принятия решения, а у общества таких механизмов нет.
Такой совет готовит ежегодный Национальный доклад по образованию и представляет его президенту. Если президент такой доклад подписывает, это и есть согласование мнений общества и государства. Если возникают разногласия, вопрос выносится на широкое обсуждение.
А если президент сам начальник такого совета – с кем же он будет согласовывать позиции?
И если ведомство проводит свою линию через такой совет – где же тогда собственно общественная позиция?
Таким образом, у этой продуктивной идеи – создания Национального совета по образованию при президенте – есть возможность либо стать общественным институтом образовательной политики, либо – еще одним придатком узковедомственной линии.

А что написано пером?

С партийных времен нам осталась в наследство наивная вера в эффективность фразы, записанной в официальном документе.
Я хорошо помню, как зимой 1988 года в Центральном доме работников искусств собрались на очередное заседание члены клуба творческой педагогики «Эврика» и молодой ученый, историк образования Михаил Богуславский читал по газете материалы февральского пленума ЦК КПСС, в которых было упоминание авторской школы. Егор Лигачев с трибуны Кремлевского дворца съездов при всех членах ЦК объявил о том, что авторская школа – признанный партией потенциал развития советской системы образования.
Мы все были счастливы.
Казалось, что теперь нет никаких преград инновациям, развитию, реформированию школы и вообще наступил коммунизм.
Не наступил.
Прошло много лет, и хотя сами разработчики важных документов, рабочие группы и творческие коллективы отчаянно борются за то, чтобы в окончательный текст доклада, или концепции, или доктрины, или стратегии, или программы попала та или иная формулировка, на самом деле все эти ожесточенные схватки яйца выеденного не стоят.
Говорят, что ректор МГУ В.Садовничий чуть не снял свою подпись под итоговым текстом доклада рабочей группы Госсовета по реформе образования из-за того, что там было упоминание о едином экзамене.
Какие страсти!
На самом деле декларации о приоритетности образования, ценности личностного развития, едином образовательном пространстве, о статусе образовательной организации, финансовом нормативе, повышении статуса учителя и еще огромное количество лозунгов и призывов, включая странные формулировки об экспериментальном характере и осторожности по отношению к 12-летке, – все это не имеет реального смысла.
Эксперимент по 12-летке – это совсем анекдотическая ситуация. Нельзя проводить эксперимент по срокам обучения, как не проверяются экспериментально сроки беременности или время дня или ночи. Земля вращается вокруг Солнца, и этим определяется длительность нежной майской ночи или морозного зимнего дня.
Давайте в экспериментальном режиме проверим, чем заканчивается беременность!
Не надо – это известно заранее.
Но магия записанного в важной бумаге словосочетания убаюкивает и расслабляет.

Государство не видит выгод от образования

Наверное, 29 августа 2001 года было последнее явление партийно-идеологического документа об образовании.
Наступает время прагматического и более жесткого образовательно-политического текста. Текста, открыто отражающего интересы, в том числе и финансовые, хозяйственных или общественных групп.
В основе решений образовательной политики медленно, но верно укореняется классический вопрос: кому выгодно?
Если обществу, гражданам, двенадцатилетка не выгодна, а выгода издателей учебников, методистов – авторов учебных пособий и программ слишком невелика и не перекрывает не-выгоду граждан, двенадцатилетки в России не будет. Какое бы решение правительства по этому поводу ни было принято.
Если компьютеризация сельских школ выгодна крупным финансовым и производственным корпорациям, выгодна гражданам, выгодна чиновникам – на селе появятся компьютеры и даже Интернет.
Если стотомник классической литературы, точнее, его появление в каждой российской школе приносит общую выгоду – и издателям, и школам, и политикам, такой стотомник появится в школьных библиотеках.
Такие примеры можно приводить долго.
Но с этой точки зрения можно предположить, что развитие образования зависит от того, какие группы влияния могут получить возможность реализовать свои не столько образовательные, сколько финансовые, политические интересы.
Поэтому тезис о возвращении государства в образовательную политику звучит сегодня несколько фантастично.
И дело не в наличии или отсутствии средств или политической воли. Дело в другом: может ли, в состоянии ли государство осознать свои выгоды в образовательной политике?
И в этом смысле урок Госсовета очень убедителен: пока не может.
Значит, реформа образования государству пока не под силу.
Либо механизмом развития системы образования в России будет все-таки не государство, при всем уважении к президенту и его усилиям по госстроительству, а группы, могущие осмыслить, сформулировать свои интересы, выгоды в образовательной политике.
Но тогда собственно образователям имеет смысл ориентироваться скорее не на государство с его невыраженной способностью к образовательной политике, а на общественные группы, имеющие возможность достичь своей выгоды.
Одним из общественных институтов такого рода и может стать национальный совет по образованию.
А может и не стать.
Кто знает?


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru