Экономика слепой вертикали

Четверть сельских школ запланировано упразднить. Говорят, только юридически. Но что взамен?

Реструктуризация: краткий конспект концепции

4 июня первым заместителем министра А.Ф.Киселевым было подписано письмо о сборе предложений и замечаний к одобренной координационным советом Министерства образования России «Концепции реструктурирования сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности».
Концепция состоит из введения; анализа современного состояния и проблем сельской школы России; описания целей и условий реструктурирования, основных направлений, порядка проведения эксперимента, моделей реструктурирования сети общеобразовательных учреждений.
Цель реструктурирования заявляется благая – «создание необходимых условий для обеспечения доступности высокого уровня качества общего среднего образования учащихся сельских школ».
Порядок проведения эксперимента предполагает, что «начиная с 2002 года эксперимент будет проведен в 10 регионах России. К 2010 году, по замыслу разработчиков, реструктурирование сельской школы охватит всю территорию Российской Федерации. Масштабно? Пожалуй, да, правда, первоначально планируется осуществлять проведение реструктурирования не более чем в 2–4 сельских районах каждого региона, установив очередность вовлечения остальных территорий в эксперимент.
Наконец, концепция представляет три модели реструктурирования сети общеобразовательных учреждений.
Первая – «Общеобразовательные учреждения начального общего образования, реализующие программы I ступени». Здесь говорится о том, что оптимальная модель общеобразовательных учреждений, «имеющих контингент учащихся до 10 человек, может быть «Школа – учительский дом» в качестве структурного подразделения основного или полного среднего общеобразовательного учреждения, расположенного в другом населенном пункте». Таких школ в России – 5064. Упоминается также возможность организации в начальных общеобразовательных учреждениях обучения учащихся 5 и 6 классов, правда, в статусе структурных подразделений иных школ, находящихся в других населенных пунктах. Как такие образовательные учреждения будут управляться, пока не понятно.
Другая модель – «Общеобразовательные учреждения основного общего образования, реализующие программы I и II ступени». Школы, где менее 40 учащихся, могут быть реорганизованы «при наличии организационно-транспортных условий, интерната или расположенной вблизи (до 3 км) школы с большой численностью учащихся». Таких школ в России – 2859.
Третья модель – «Общеобразовательные учреждения среднего (полного) общего образования, реализующие программы I, II, III ступеней». Здесь говорится о профильности средних общеобразовательных учреждений, возможности создания сельских социокультурных комплексов, территориальных школьных объединений, включающих в себя общеобразовательные учреждения близко расположенных сел. «Средние общеобразовательные учреждения с численностью 100 и менее учащихся реорганизуются в основные общеобразовательные учреждения». Таких школ в России – 3093.
Всего школ, которые могут быть реструктурированы, – 11556. Таким образом, если концепция реструктурирования будет реализована полностью, юридически перестанет существовать каждая четвертая российская сельская школа.
Итог реструктурирования, как сказано в концепции, – «повышение доступности и высокого уровня качества образовательных услуг, конкурентоспособности выпускников сельских общеобразовательных школ при поступлении в средние и высшие образовательные учреждения, возможности для них выбора жизненного и профессионального пути».

Позитив имеется

Безусловным позитивом концепции является то, что наконец-то заметили: сельские школы достаточно разные и, значит, необходимо искать и нормативно обеспечивать такие образовательные формы, как «школа – учительский дом», «школа-хозяйство», «школа-комплекс» и прочие. Иначе все наши начинания по поводу расширения социальной активности школы останутся лишь благими пожеланиями. Очевидно, что без вовлечения законодателей в эксперимент он может быть обречен на неудачу.
Прекрасно, что в концепции делается упор на дистанционное образование. Действительно, только насыщенная информационная среда может дотянуть сельский уровень образования до требований цивилизации. Однако здесь нужны конкретизация и существенная доработка. Прежде нужно ответить на вопросы: как будет решаться проблема телефонизации сельских школ, будет ли сделан упор на приобретение современных средств спутниковой связи или по-прежнему собираемся протягивать провода? Каким образом при этом должна измениться работа учителей? Будет ли это связано с проведением единого экзамена? В каких населенных пунктах нужно создавать ресурсные центры, обеспечивающие доступ в Интернет? Как следует вести закупки и поставки оборудования: централизованно из Федерации или в регионах с участием муниципальных властей? Если ответов на эти вопросы нет, дистанционное образование окажется реализованным в лучшем случае лишь в нескольких десятках образцово-показательных сельских школ.
Можно при этом не связывать дистанционное образование жестко с Интернетом. Мне, например, когда я учился в старших классах сельской школы, очень нравилось получать образование в заочных школах. Две заочные школы не создавали никакой перегрузки. Отчасти даже, наоборот, помогали быстрее осваивать школьные учебные предметы. Никто, вероятно, не делал пока расчеты – насколько экономически целесообразно вкладывать в развитие заочных школ. Если сочетать такое образование с практикой летнего отдыха, выездных школ с привлечением студентов вузов, это точно позитивно скажется на качестве образования. Но эти возможности остались вне поля зрения авторов концепции.

Модернизация остается невыездной

Странно, что в концепции ни слова не сказано о развитии выездных школ. В свое время, в конце 80-х, такая практика достаточно активно развивалась. Полагаю, что если провести социологическое исследование успешности выпускников сельских школ, то те, чье образование было связано с выездными школами, ныне благополучно живут и работают. Ведь выездные школы не только компенсируют недостающее образование по предметам, хотя и это очень важно, но и позволяют осваивать социальные компетенции: умение общаться, создавать проекты, быть внимательным к интересам других. В выездных школах в режиме погружения ребята могли бы осваивать учебные предметы, которые в силу кадрового дефицита не довелось изучить в сельской школе. Однако это развитие выездных школ сдерживается устаревшими финансовыми и нормативно-правовыми механизмами. Зарплата директора, например, зависит от количества учителей в школе. Чем их больше – тем больше заработок. Это означает, что если директор использует возможности выездных школ, приглашенных учителей – денег ему не заработать. Кроме того, для выездных школ необходимо разрешить менять организационную структуру занятий, минуя СанПиНы, всяческие инструкции и финансово-правовые нормы. В отношении таких школ должна отрабатываться контрактная система оплаты труда. Нормы ЕТС здесь не работают. Кроме того, возможным и значимым тогда станет экстернат, образование по индивидуальным образовательным программам.
В этой связи основным местом эксперимента по реструктурированию в каждой школе должны стать новые технологии, возможность учиться по индивидуальным образовательным программам. Исходя из этого придется менять и организационные, и финансовые, и нормативно-правовые механизмы деятельности школ.

Во что одеться голому экономизму?

Разработчикам и реализаторам концепции придется отвечать на главный финансовый вопрос. Ведь, чтобы создать экономичную и эффективную сельскую школу, придется сейчас вложить средства в ее модернизацию. Чтобы в будущем экономить, нужно сейчас вкладывать деньги. Откуда они возьмутся? Без ответа на этот вопрос никакая модель из предложенных в концепции не заработает. В итоге может случиться так: несмотря на то что концепция предполагала позитивные изменения, увеличение капиталовложений, на практике в силу отсутствия средств все было реализовано лишь по минимуму. То есть маленькие школы закрылись, финансирование урезалось, голый экономизм взял свое.
Кроме того, в указанной концепции не обращается внимание на роль местного сообщества, участие родителей в выборе той или иной специфики сельской школы. По меньшей мере странно, что процесс реструктурирования идет ведомственно, по отраслевой вертикали. Решения фактически принимаются лишь органами управления. Но в этом случае мнение общества о программе модернизации и об образовании в целом будет лишь ухудшаться, а значит, и изменения будут неэффективны. Но кому они тогда нужны, если не гражданам?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"