Вот такая история...

30 августа состоялось заседание правительства, на котором рассматривался вопрос «О содержании учебной литературы для образовательных учреждений по новейшей отечественной истории». Докладывал министр образования РФ Владимир Филиппов.

На заседании использовались материалы специальной правительственной комиссии, созданной по инициативе Владимира Путина. Мнение экспертов было однозначным: учебники безнадежно устарели, содержат много фактических неточностей, излишне политизированы и написаны на плохом языке.
В самом начале заседания Михаил Касьянов заявил, что открыл для себя много нового в истории России. Что, впрочем, неудивительно – вот цитата из подборки, подготовленной для премьера: «На ключевых государственных постах новой суверенной России... утвердились старые номенклатурные работники, с разной степенью искренности воспринявшие принципы демократии...»
Вот так новость!
Но вопрос не в редакторских огрехах, плохой стилистике или искажении фактов. То, что все это в учебниках присутствует, – секрет полишинеля. Да и за рубежом ситуация не лучше. Например, в начале мая нынешнего года правительство Южной Кореи подавало официальную ноту протеста в посольство Японии. Японское министерство образования одобрило учебник, в котором оправдывалось японское вторжение в Азию, а все подробности – концлагеря, рабский труд, сексуальная эксплуатация – умалчивались. Японцы, получив дипломатический щелчок по носу в виде отмены совместных военных учений, были вынуждены оправдываться и читать собственный учебник заново.
Проблема в другом. Теперь количество учебников по новейшей истории России сократят. В первом квартале 2002 года будет объявлен конкурс на подготовку новых, качественных изданий. А репутация двух основных игроков – «Просвещения» и «Дрофы» – испорчена подборкой цитат на столе премьер-министра. И это при том, что оба эти издательства выпускают литературу, сделанную отнюдь не тяп-ляп.
От комментариев воздержимся.
Но даже и это не главная проблема. Какая история правительство не устраивает, понятно. Но какая же устроит? Кто возьмет на себя ответственность сформулировать критерии, по которым одни учебники будут «отсекать», а другие одобрять? Кто рискнет бережно, непредвзято и честно разобраться в том, что происходило с нашей страной в двадцатом веке?
И есть еще один момент. Можно много говорить о том, что разнобой и невнятица в учебниках истории – это плохо. Но это есть оборотная сторона медали под названием «рыночная экономика». И любая попытка ограничить естественный процесс – возврат к прошлой экономической системе. Либо то, либо это. А зависимость экономическая неизбежно ведет к зависимости идеологической.
Пока же многие издательства уже готовят проекты учебников на грядущий конкурс...

С просьбой прокомментировать результаты заседания правительства мы обратились к первому заместителю министра образования Александру Киселеву:

– Премьер-министр поставил перед нами ряд острых проблем, касающихся осмысления последних десятилетий жизни российского общества. Сегодня, когда в стране наметилась реальная консолидация, обеспечивается социальная, экономическая, политическая стабильность, требуется значительное единство в подходах к историческому образованию. Нужно определить его общие цели и задачи, наметить конкретные средства их реализации.
Поэтому перед нами протокольным решением поставлена задача создания концепции непрерывного исторического образования. На основе этой концепции, выработанных общих подходов мы будем в начале 2002 года проводить конкурс на подготовку учебников по новейшей истории России.
– Могли бы вы кратко охарактеризовать состав правительственной комиссии?
– В нее входили представители РАН, РАО, нашего министерства, крупнейших вузов: МГУ, РГГУ, МПГУ, Института военной истории, ветераны. Материалы мы обсуждали с группой московских учителей. Хочу подчеркнуть, что в комиссии были люди, имеющие различные точки зрения на те или иные исторические события. Плюрализм мнений соблюдался неукоснительно. Было представлено большинство научных школ и подходов.
– Как бы вы прокомментировали такое заявление: «...эксперты правительства считают, что оставлять и в дальнейшем издание учебников в руках министерства не представляется возможным»?
– Министерство образования только проводит экспертизу учебника и выдает гриф. Если нам предложат более квалифицированных специалистов, скажем, на грядущем конкурсе, то мы с удовольствием поддержим этих талантливых людей.
– По заявлениям различных СМИ, теперь в России будет не более трех различных учебников истории...
– Это слишком жестко сказано. У нас в БУПе десять исторических дисциплин. Начиная с истории древнего мира и заканчивая новейшей историей стран Запада и Америки. По ним существует сейчас 69 учебников, то есть примерно по 10 на предмет. Думаю, так будет и дальше. А то, что в СМИ отмечается низкое качество учебной литературы, – это справедливо. Мы критику принимаем и будем эти вопросы решать.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"