ШКОЛА И ВЛАСТЬ

Президент вызвал к доске губернаторов

Тема урока: образовательная политика России

Власть пытается разобраться в непривычной для себя теме: как устроено образование?

Школа, незнакомая власти

Одна полезная вещь, связанная с заседанием Государственного совета 29 августа, уже произошла. Все без исключения губернаторы и президенты субъектов Российской Федерации запросили детальные аналитические материалы по состоянию системы образования. Тщательно готовясь к заседанию, многие главы региональных администраций впервые увидели катастрофическое состояние школьного хозяйства.
Предварительное знакомство аналитиков Института образовательной политики с позициями глав администраций некоторых регионов позволяет сделать вывод о поверхностном отношении региональной власти к проблематике отрасли.
Если проанализировать проблемы, вызвавшие непонимание региональных лидеров, то складывается картина, наиболее показательно характеризующая качество и эффективность отечественной школы и вуза. Отсутствие системного образования, глубокой гуманитарной подготовки, незнание иностранных языков и отсутствие навыков работы с компьютером не позволяют большинству губернаторов сформировать ответственную государственную позицию по отношению к образованию.
Поэтому большинство выступлений на заседании Госсовета может по старинке состоять из двух тезисов: денег нет – деньги давай, это, во-первых, а во-вторых: муниципалитеты виноваты – муниципалитеты долой!
При всем уважении к главам региональных администраций, соблюдая не только политкорректность, мы прежде всего отдаем должное выбору жителей регионов, избравших своих лидеров. И все же попробуем проанализировать список заблуждений власти относительно образовательной политики и предложить версии возможных ответов на трудные вопросы по теме «Российская образовательная политика». Президент вызвал губернаторов к доске, и хотя обычно подсказывать не принято, но в данном случае наша «шпаргалка» не столько для губернаторов, сколько для педагогического сообщества. Власть нас не знает, как ей помочь нас увидеть и узнать?

Наши цели

Зачем нужна школа?
Поскольку педагогическое сообщество сегодня неоднородно, говорить об одной или единой цели образования можно только очень и очень условно. В образовании, несмотря на бедность и зажатость инструкциями, все-таки формируется то, что психологи называют субъектностью педагога.
Прежде всего власть не заметила, а управленцы сделали вид, что не заметили, и не подали сигнал власти, что источник целей системы образования переместился. Поскольку исчезла КПСС, исчезли идеологические установки, и оказалось, что ведомство не может само себе ставить цели.
И учителя стали сами искать и формулировать смысл своей деятельности.
Так или иначе, а дело идет к тому, что мы скоро сможем говорить о целях конкретной школы как субъекта образовательной политики.
И поэтому общая цель системы образования может формулироваться не как собственно образовательная, в прямом смысле этого слова (формирование гармонически развитой личности, например). Скорее тут следует говорить о логике внутреннего устройства и смысловой нагрузке. Это уже не результат действия образовательной системы на человека, а идеальный образ самой системы.
В этом смысле рабочая задача системы образования – это, например, построение модели гражданского общества. Чтобы сама школа культивировала, выращивала, проектировала систему отношений, характерную для гражданского общества.
То есть такую систему отношений, которой в обществе на самом деле еще нет.
Школа – проектная модель гражданского общества. А предметное содержание образования в этой школе – это результат договоренности профессионального и родительского сообществ.

Наши деньги

Кто платит за образование?
Граждане. В любом случае – граждане.
Все разговоры о бесплатном образовании – плутовство. Ничего нет бесплатного, в том числе и в образовании. Можно скрыть, кто именно платит, и создать иллюзию, но это уже жульничество, к сожалению весьма распространенное в образовательной политике.
Граждане всегда платят, а если кто-то говорит, что вот, мол, государство финансирует или финасировало образование, то это же все равно деньги граждан. Деньги, которые государство у нас взяло и потратило на наши потребности.
А почему же тогда на выполнение федеральных задач средств выделяется значительно больше? И поступают они оперативнее, чем те, что идут на личные, муниципальные или региональные нужды?
Все, конечно, непросто, но можно представить себе это так.
Российское государство львиную долю налогов получает от собственных громадных предприятий – газодобывающих, нефтедобывающих... Эти деньги идут напрямую в Федеральный бюджет. Поэтому собственно деньги рядовых налогоплательщиков для Федерального бюджета – лишь часть, и то не самая значительная. Поэтому, например, передача функции выплаты заработной платы на федеральный уровень – это изменение источника, из которого берутся деньги учителям. Не из скудных налоговых поступлений от граждан. Не от мелких предприятий или из региональных и муниципальных налогов. А из гарантированного поступления средств от зависимых государственных монополистов: РАО ЕЭС, Газпрома, нефтегигантов, МПС и так далее.
Плюс к этому один очень важный фактор: появление в Федеральном бюджете строчки «зарплата учителям». Решение относительно этой строчки принимают депутаты. Вот и станет ясно, кто как относится к учителям: правые, левые…
А представляете, как будут благодарны учителя лично президенту, если он внесет такое предложение на обсуждение Госсовета?
И спорить никто не будет…

Наша власть

Кто управляет школой?
Многие ошибочно полагают, что школой управляют чиновники.
Это не так, эта линия управления неэффективна. Поэтому у губернаторов, попросивших у своих начальников подготовить им справки по состоянию системы образования, и сформировалось не общественно-государственное, а узковедомственное, неадекватное представление о школе.
Самое большое, даже трагическое заблуждение власти заключается в том, что нехватку школьных средств она будет ликвидировать, направляя деньги… органам управления образованием.
Худшего варианта бездарно истратить, или, мягко говоря, неэффективно растратить деньги, и придумать нельзя.
Не нужно быть провидцем, чтобы предположить немалое удивление граждан, когда через три–пять лет окажется, что десятки миллиардов рублей, вложенных в школьную компьютеризацию, в зарплату учителей, в школьное оборудование, не дадут ожидаемого качественного скачка.
А так и будет, потому что эффективно тратить очень крупные деньги чиновники от образования не умеют. Их квалификация – иного рода. Они мастера умело распределять дефицит, распоряжаться очень маленькими деньгами, извлекая из этого политическую, а иногда и финансовую выгоду. Показательна в этом смысле ситуация с негосударственными вузами. Все удивляются: почему так много филиалов вузов, почему так много негосударственных вузов? А кто дает им лицензии? Кому выгодно такое количество соискателей лицензий? А теперь министерство громко и настойчиво требует ужесточить контроль за их деятельностью. Решили собрать урожай второй раз?
Да и система отчетности за расходование средств внутри ведомства неэффективна. Например, централизованные закупки оборудования предпочтительнее, чем передача средств школам для того, чтобы они сами закупали то, что нужно.
Но кто же управляет школой?
Сейчас фактически – родители. И своими финансовыми вложениями, и своим авторитетом. Можно сказать, что школа уже давно сама собой управляет, а ведомство ей настойчиво мешает.
Теперь к управлению школой хочет присоединиться государство. Отлично: граждане и государство на пару могут управлять школой.
Только гражданам нужно для этого создать общественные институты управления – движение попечителей например, а государству, наоборот, – найти способ прямого взаимодействия со школой, без помехи в виде ведомства.
От того, насколько эти два партнера сумеют справиться со школьной проблематикой, и зависит развитие страны.

Перед другими неловко

Президент вызвал к доске губернаторов: спросить, что они знают о школе и образовании.
Но в отличие от учителя, который спрашивает с учеников то, что и сам уже давно выучил, В.Путин ждет от членов Государственного совета новых знаний, чтобы принять политическое решение относительно образовательной политики.
Президенты других стран уже сделали образование одной из главных составляющих своих политических платформ: и Буш, и Тони Блэр, и Шредер.
Так что даже как-то неудобно перед ребятами…

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"