Послесловие к учебному году

Все те же споры, те же проблемы. И те же надежды...

Закончился очередной учебный 2000/01 год. Даже не верится, что идет двадцать первый век и магические слова «школа будущего», стали не далекой и неясной перспективой, а нормальным и даже рутинным календарным обозначением учебного года.
Оказалось, что школа двадцать первого века ничем особенным от школы двадцатого, а то и девятнадцатого века в общем-то не отличается.
Снова те же споры, что и пару веков тому назад: какие предметы главнее или, как теперь нужно говорить – «базовее»? Сколько часов в неделю можно учиться? Нужна ли маленькая сельская школа? Как привнести в школу современные веяния – как ее модернизировать.
И те же беды.
Плохое финансирование. Низкая зарплата учителей. Перегруженность учеников. Давление бюрократии и зажим инициативы. Отсутствие новых идей.
Ничего нового.
В разгар застоя детский поэт Рената Муха написала такие стихи:

Вечно все под небесами,
Неизменен ход планет,
А у нас в универсаме,
Все как было – так и нет.

И у нас в образовательной политике все как было – так и нет.
Хотя теперь принято хвалить школу, а не ругать. Но ведь мы и не ругаем, уж тем более школу. Мы критикуем отсутствие образовательной политики, критикуем действия, прежде всего ведомства, которые направлены не на защиту школы или системы образования, а на укрепление министерской вертикали и линейной зависимости школы от решений ведомственной бюрократии.
И вольно или невольно, а прогрессивные идеи педагогов-практиков, влившихся в административно-командную деятельность по псевдообновлению школы, служат для этого лишь ширмой.
В области образовательной политики главным итогом прошедшего года, с нашей точки зрения, является полный крах ведомственного способа проведения реформы. Или модернизации. Или эксперимента.
Хоть горшком назови, только не проводи это ведомственным способом.
Реформ по-министерски не бывает. Особенно в образовании. Именно поэтому и в обществе, и в педагогическом сообществе, и даже в политическом руководстве страны созрело устойчивое неприятие реформаторских действий. Многие говорят, что слово «реформа» стало чуть ли не ругательным.
Таким же ругательным станет слово «модернизация».
Если не изменится тактика реформирования.
И слово «эксперимент», которое сейчас становится основным термином в рабочей группе Госсовета по реформированию образования.
Все слова будут нести негативный смысл, вовсе не из-за того, что реформа, модернизация, эксперимент – это плохо. А оттого, что нельзя проводить реформу, модернизацию, эксперимент, не задействовав в качестве субъекта реформы, модернизации, эксперимента граждан, общество, профессиональное и даже ученическое сообщество.
Но у нас нет механизмов работы таким способом. Что же нам, референдумы проводить, что ли?
Нет. Создавать механизмы общественного реформирования системы образования. Вот это и есть ваша работа, господа чиновники. Не самим заниматься модернизацией, не чиновничье это дело. А создавать условия для формирования и формулирования гражданских образовательных потребностей, стимулировать создание большого количества общественных институтов, которые могут управлять образованием и своей деятельностью в образовании. В этих союзах, объединениях, ассоциациях, попечительских и школьных советах, общественных образовательных сетях, профессиональных, родительских, бизнес-сообществах и формируется основа изменений в образовании. Примером такого объединения была почти разгромленная вами сеть федеральных экспериментальных площадок, если помните такую.
Это и был один из примеров создания механизма реформирования – не сверху, через постановления, одну на всех концепцию и единую программу, а через поддержку частной школьной инициативы и превращение ее в системный проект. Но как вы тогда сказали? – “Общественное начало сети ФЭП было ошибкой...”
А нам кажется наоборот: ведомственное начало реформирования образования было грубой ошибкой.
Теперь это стало уже почти очевидным – когда президент В.Путин порекомендовал Госсовету заняться этим вопросом. И надо честно сказать: это не поражение ведомства.
Это поражение образовательного сообщества, которое не смогло вытащить себя за волосы из ведомственного болота и фактически дискредитировало идею реформы в глазах общества.
Теперь реформами в образовании будут заниматься политики и губернаторы.

Кадровый вопрос

Владимиру Филиппову придется в третий раз менять свою образовательно-политическую ориентацию, и, похоже, уже в августе.
Первый раз это случилось во время его прихода три года назад на пост министра на волне противодействия попытке Тихонова–Асмолова–Кузьминова провести в жизнь радикальные идеи экономической целесообразности в образовании.
Кипевший возмущением разум ректорского корпуса внес кандидатуру крепкого ректора В.Филиппова в кабинет министров Е.Примакова как одного из стойких борцов с образовательно-политическим радикализмом.
И, кстати сказать, одного из самых компетентных противников введения 12-летки в школе.
Но прошло года полтора – и в силу обстоятельств В.Филиппов становится одним из руководителей стратегии модернизации, разработанной по тем же направлениям, по которым была разработана концепция Тихонова–Асмолова–Кузьминова. И пара Кузьминов–Филиппов олицетворяет собой союз теории и практики ведомственного реформирования.
В том числе, кстати сказать, и введения 12-летней школы.
И вот теперь в силу того, что на уровне Госсовета уже сейчас подвергаются жесткой критике способ проведения модернизации и базовые основания – 12-летка, единый экзамен, звучит слово «маниловщина» в адрес экономической части стратегии модернизации, – министру В.Филиппову придется занимать третью позицию – снимать тезис о 12-летке вообще, лавировать с единым экзаменом, лавировать с ГИФО, каким-то образом определяться по отношению к сельской школе, чтобы и идею оптимизации не потерять, и тезис о сохранении каждой сельской школы поддержать.
И с бесплатностью придется трудно – надо будет изобрести такую формулу, чтобы и частичную платность в средней школе разрешить, иначе при уменьшающемся финансировании отрасли школу не вытянешь, и доступность обосновать.
У нас образование хоть и платное, но доступное... что-то в этом роде.
Мы уже много раз писали о том, что сама методология решения кадрового вопроса в системе образования требует реформирования. При всех спорах и дискуссиях с министерством мы считаем, что В.Филиппов – очень сильный министр образования. И любая замена этого министра на другого... из среды образователей – бессмысленна.
С нашей точки зрения, смена лидера системы образования будет эффективна лишь в случае прихода на министерский пост крупного политического деятеля или крупного руководителя, прошедшего школу публичных выборов, например, одного из губернаторов.
В любом случае это приведет к перестройке самого министерства – отказу от административно-бюрократических процедур принятия и реализации решений.
И по многим данным видно, что президент больше склоняется именно к такому решению.

Борьба за первоочередные меры

От всей этой борьбы за право проводить реформу образования на данном этапе могут неожиданно выиграть учителя.
Пока не прояснится направление стратегического движения отрасли, вполне вероятно, что в качестве первоочередных будут объявлены меры социальной защиты правительства от разгневанного учительства.
Так или иначе, правительство планировало поднимать зарплату бюджетникам – как раз приурочит это к внешней смене ориентаций реформы образования.
Мудрое правительство думает о людях, а не о сроках обучения в школе, едином экзамене или сокращении сельской школы...
Это самое меньшее, что может сделать правительство срочно. Остальное требует серьезной корректировки Бюджетного и Налогового кодексов, изменения межбюджетных отношений и волевого решения президента относительно финансовых обязательств различных уровней власти перед школой.
Кстати, очень многие эксперты считают, что промежуточное решение – передача функции выплаты зарплаты на уровень регионов – тоже свидетельствует о рецидиве позиции разработчиков теперь уже госсоветовских предложений.
Снова в ходу тот же аргумент: у нас нет механизма перевода выплаты учительских зарплат на уровень Федерации.
На самом деле механизм есть, просто брать на себя полную ответственность за зарплату учителей правительство почему-то не хочет.
Может быть, как раз потому, что не видит в нынешнем Министерстве образования того органа, который справится с этой задачей?
Так, может быть, как говорил в свое время Райкин, «что-то в консерватории не так?».
...В любом случае 29 августа на заседании Государственного совета будет поставлена точка в одной главе истории школы и начата другая глава.
А 1 сентября, что бы ни случилось, дети и учителя пойдут в школу.
И так будет вечно. Так что отдохните летом, и встретимся в августе.
До свидания.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"