Реформу назвали модернизацией
Но стало ли от этого легче?
Как мы уже писали в предыдущих номерах
нашей газеты, рабочая группа Госсовета РФ по
вопросам реформы образования под руководством
председателя правительства Республики Карелии
С. Катанандова готовит новую стратегическую
программу развития отрасли. Проект документа уже
был представлен на суд педагогической
общественности в Петрозаводске и Москве.
На днях наработанные материалы обсуждали в
учебном центре ЦК профсоюзов, где прошел
семинар-совещание для представителей
исполнительной власти, руководителей органов
управления образованием и председателей советов
ректоров вузов из различных регионов.
“Модернизация образования не должна и не может
осуществляться как ведомственный проект. Это
политическая и общегосударственная,
общественная и общенациональная задача”, –
провозглашено в проекте.
Однако на деле именно узковедомственный
характер документа стал причиной его жесткой
критики участниками совещания. По признанию
некоторых членов рабочей группы, самых больших
усилий стоило преодоление ведомственных рамок и
отраслевых интересов, которые “продавливали”
представители Министерства образования.
В частности, они настаивали на ликвидации
третьей части: “Системы мер по поддержке и
модернизации российского образования” –
наиболее практической и конкретной по сравнению
с двумя другими.
Что в таком случае осталось бы от проекта?
Аналитическая часть, подготовленная
Министерством образования и содержащая
статистические данные о количестве учебных
заведений и обучающихся в них? Полное отсутствие
прогнозов финансирования отрасли и
регионального среза превращает эту главу в
сомнительный довесок к важному документу.
Раздел, посвященный образовательной политике,
явно грешит декларативностью, и без того
раздражающей практиков в других документах,
например, в доктрине образования.
По мнению Сергея Катанандова, “мы слышим одни и
те же слова в течение многих лет. Одно непонятно:
почему Закон “Об образовании” не выполняется и
в каком направлении двигаться дальше”. На
последний вопрос и пытались найти ответ
участники семинара.
Первое впечатление от документа – его
“сырость”, непроработанность, нечеткость
некоторых терминов, несогласованность между
собой трех разделов – как закономерное
следствие спешки. В проекте не получили
отражения проблемы негосударственного
образования, национальной школы, управления.
Второе – чрезмерная гладкость, если не сказать
безликость документа, как результат консенсуса,
достигнутого внутри разнородного авторского
коллектива.
Имя бессмертного гоголевского персонажа
Манилова вспоминали неоднократно, например, при
обсуждении такого предложения: “Целесообразно...
рассмотреть возможность аккумулирования
государственных, корпоративных, спонсорских и
родительских средств на образование и
оздоровление каждого ребенка на его
персональном целевом счете”.
По убеждению заместителя губернатора
Красноярского края Надежды Кольбы, практических
возможностей для осуществления такой
благородной идеи в России нет и в ближайшем
будущем не предвидится. Скорее такой проект
подходит для Арабских Эмиратов.
Поэтому, по мнению Надежды Ивановны, реальнее
говорить о целевых региональных программах по
социальной поддержке детей, и не всех поголовно,
а лишь определенной части, как это и происходит в
настоящее время.
Основным предметом спора на этот раз, как и на
прошедшем ранее заседании Московского комитета
образования, стал принцип бесплатности и
доступности образования, провозглашение
которого, по мнению министра Владимира
Филиппова, скорее политический шаг, нежели
результат реальных экономических расчетов. По
его прогнозам, в ближайшие 5–7 лет отрасль будет
финансироваться лишь на 40% от норматива. (Вопрос:
зачем тогда его вводить?) В таком случае
китайское правительство и компартия страны, по
мнению Владимира Михайловича, “поступили
честно”, объявив 9-летнее образование
бесплатным, а обучение в старшей школе (10–12
классы) и вузе – стопроцентно платным.
“Тогда что же мы обсуждаем, если заранее знаем,
что государство не в состоянии профинансировать
программу модернизации?” – возмущались
собравшиеся со всей России специалисты.
По словам министра образования Чувашской
Республики Галины Черновой, “отсутствие в
проекте финансово-экономического обоснования
вызывает опасение в том, что педагогическое
сообщество этот документ не примет”. Но перед
этим его “забракуют” члены Госсовета, поскольку
цель этого консультативно-совещательного органа
– поручить правительству реализацию тех или
иных мер. А как реализовать то, что не подкреплено
конкретными цифрами?
В результате долгих споров все меры,
направленные на повышение статуса
педагогических работников, их заработной платы,
уровня квалификации, предоставление тех или иных
льгот, например отсрочки от армейской службы,
оказались во главе обширного перечня. В список
неотложных мер было решено также перенести
обеспечение государственных гарантий на
получение бесплатного общего образования и
профилактику беспризорности.
В пылу дискуссий по экономическим вопросам
участники подмосковного семинара-совещания
забыли или просто не успели обсудить обеспечение
качества образования – одно из ведущих
направлений модернизации. “Не дошли руки” и до
проблем воспитания.
Зато по настоятельной просьбе Владимира
Филиппова успели проголосовать за использование
в документе термина “модернизация” вместо
вызывающего аллергию слова ”реформа”. Но
удастся ли за счет подобного переименования
разрубить гордиев узел наболевших проблем –
вопрос риторический.
18 июля состоится “мозговой штурм” в Самаре, 24-го
– в Петрозаводске, 30 – 31-го разработчики внесут
окончательные коррективы в текст документа, а в
первых числах августа программа модернизации
образования будет направлена в Госсовет.
Времени на то, чтобы превратить “маниловский”
проект в рабочий документ, остается все меньше...
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|