«В одном из поселков Татарстана мы увидели маленькую электростанцию, построенную жителями села. Пруд перегородили плотиной, установили одну турбину, которую обслуживают всего два человека. Вокруг постоянно вьется стая мальчишек, приносят чертежи будущих ветряков, дренажных систем. Такое ощущение, что жизнь кипит именно вокруг электростанции, что от нее распространяется в селе не только электрический свет, но и сама жизненная энергия… Один из маститых образовательных чиновников задал вопрос главному инженеру: «Какой вклад делает ваша электростанция в энергосистему района?» – на что получил ответ: «Ну что вы, какой вклад! Ее хватает только на то, чтобы освещать сельские улицы. У нее же совсем другая функция! Эта электростанция проектирует завтрашний день нашей жизни».
Эта цитата – из одного выступления на Южно-российской научно-практической конференции «Проектирование педагогических систем и технологий в сельской школе», прошедшей в середине мая в Краснодаре. В работе конференции приняли участие 120 человек, представлявшие Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область, Республику Адыгея, города Москву и Санкт-Петербург. Надо ли сельской школе равняться с городской, догонять ее или у нее, как и у сельской электростанции, какая-то своя, особенная функция? В том или ином конкретном сельском сообществе, где люди хотят жить благополучно, их не радуют глобальные образовательные проекты. Они ищут конкретных решений своих проблем. О некоторых из них – выступления участников конференции.

Мы не просто учим,
мы проектируем будущее!

Все споры о том, какой должна быть сельская школа, бессмысленны, пока мы не поймем, какую роль она играет в жизни провинции

Земля и дети

Алексей Кушнир (кандидат психологических наук, главный редактор журнала «Народное образование»): «Если крестьянин не может прокормить себя с земли, то это проблема не экономическая, а культурная, духовная, образовательная. Важнейшая социальная функция школы – воспроизводство культурного потенциала нации. Мы должны научить ребенка, как стать миллионером в своем селе, как ему реализовать свои способности здесь. Это один из ключевых факторов, основание проблемы».

Как научить ребенка любить землю? Как дать знание о ней, особенно если учесть, что в разных школах отношения с землей разные? Для одной школы земельный участок – просто пришкольная земля, для другой – настоящая экспериментальная площадка по апробированию новейших достижений минералогии и агротехники, для третьей – хороший способ пополнить школьную столовую продуктами питания. Четвертая школа формирует школьные бригады, кооперативы, которые учатся самостоятельному ведению хозяйства. Пригородная сельская школа скорее всего отдаст свой участок в аренду соседнему фермеру. Земля и дети – в этом соль чуть ли не всех начинаний, всех преобразований в сельском сообществе на юге России.

Татьяна Воронцова (профессор, директор регионального НИИ аридного земледелия, директор школы с. Соленое Займище Астраханской обл.): «Сельская школа может многое. Но для этого ей важно уделять большое внимание культуре, корням, а учителю быть не только урокодателем. Кроме обычных предметов у нас в школе изучаются предметы сельскохозяйственного профиля, при этом финансирование – в рамках обычной школы. Благодаря сотрудничеству с Университетом дружбы народов, некоторыми другими вузами и Прикаспийским НИИ аридного земледелия мы получили много новых возможностей. Школа как бы попадает в переплетение других интересов и взаимоотношений, которые нас взаимно обогащают.
Например, один из учредителей дает нам землю, и мы предоставляем вузам условия для научно-практической сельскохозяйственной деятельности. Приезжают специалисты и проходят у нас практику. Летом бывают студенческие стройотряды, и это тоже нужно школе. Что касается профессионального профильного обучения, то наш опыт показывает – начинать такую подготовку надо в школе второй ступени, когда учебная нагрузка еще не так высока».

Василий Лысак (Краснодарский край, Белореченский район, средняя школа № 30): «Проблема наша всем известна – финансирование. Но мы не ходим с протянутой рукой, у нас собственное хозяйство, техника, прибыль хорошая. К счастью, я как директор занимаюсь не только вопросами выживания школы. Для этого существует заместитель по хозяйственной части, не педагог, не управленец, а фермер – человек, действительно знающий, как распоряжаться хозяйством».

Организация производственной сферы в школе не прихоть директора, а объективная необходимость, средство выживания. От государства мало кто уже ожидает поддержки. Поддержку ищут рядом. Вокруг кубанских школ складывается сеть частных крестьянских хозяйств, товариществ, сообществ. Существуют и действуют районные ассоциации фермеров. Контакты неизбежны, и чем скорее они состоятся, тем яснее будет оформляться инфраструктура села, в которой школа займет достойное место. Уже сегодня сельская школа — своего рода учебно-консультационный пункт, ее ученики и выпускники востребованы как квалифицированная рабочая сила. Культурные, досуговые запросы населения так или иначе обращены к школе. В селе складывается «микросоциум», неформальное объединение людей, заинтересованных друг в друге, и это дает возможность проектировать совместное будущее. Полуразвалившийся колхоз отдаст в аренду свою технику хотя бы потому, что иначе она сгниет в сарае. Стабильное хозяйство предложит школьникам во время каникул подработать на своих участках. Сотрудничество выгодно обеим сторонам. Но желания работать недостаточно, нужны умения, нужна система подготовки квалифицированных кадров.

Валерий Куликов (федоровская средняя школа № 12): «В середине 90-х годов мы предлагали ученикам три варианта профильного обучения: четырехгодичный (фермерский профильный), двухгодичный профильный (для способных ребят, желающих далее поступать в вузы) и двухгодичный профильный без получения среднего образования. На сегодняшний день настоящее «Типовое положение» нормативно исключает третий вариант обучения. А он был очень удобен для детей, которые по разным причинам не нуждались в получении среднего образования. Теперь эти дети мучаются, отсиживают уроки. А все, что им нужно, – это получить практические навыки ведения хозяйства. В курсе школьной программы возможно дать только азы профессиональных навыков, в Базисном учебном плане предполагается некая вариативность образовательной части. Но нас не устраивают стандартные рамки урочных часов, отводимых на профильное обучение, их мало…»

Телефона нет, но ученики в Москве печатаются

Конечно, можно усомниться в целесообразности профильной углубленности обычной сельской школы. Есть ПТУ, есть их филиалы в сельской местности. Но есть и села, на десятки километров отдаленные от райцентров, выезд оттуда – проблема подчас неразрешимая.
В таких условиях местная школа становится основным социальным центром села. Здесь школа средняя, и вечерняя, и профильная. Эти образовательные звенья в разных школах сочетаются по-разному, их сосуществование и определяет статус сельской школы или его отсутствие.

Анатолий Цирульников (руководитель лаборатории по проблемам сельской школы Центра педагогических инноваций, главный редактор газеты «Сельская школа со всех сторон»): «Не все проблемы села можно решить через образование, школа сама напрямую зависит от экономических, социальных факторов. Но, формулируя набор образовательных проблем и способов их решения, мы в конечном счете отвечаем на социальные потребности сообщества. А дальше думаем: может ли наша школа своими силами и средствами цели эти осуществить? А если нет – чья помощь нам понадобится? В селе, в городе, в районе? В столичных институтах и академиях? Есть вещи, которые школа не может решить в одиночку. Но это повод не для отчаяния, а для поиска заинтересованных помощников».

Вера Бутакова (методист районного отдела образования, Краснодарский край): «В нашем районе есть школа, которая самостоятельно вышла в совершенно иное информационное пространство. В школе нет даже телефона, но ее ученики и педагоги общаются с Московским и Новгородским экологическими центрами, печатаются в их изданиях.
Еще более важно, наверное, взаимодействие с теми, кто рядом, и это не только родители. Неформальное объединение людей в селе здорово способствует тому, чтобы вывести школу на другой уровень. А начинается все с учителя, с директора. Статус их в глазах людей по-прежнему высок, работая в школе, я убеждалась в этом не раз. Если учитель, директор в селе обращаются за помощью, им эту помощь, как правило, оказывают. И родители идут навстречу, как бы им самим ни было трудно».

Мы имеем возможность, но не имеем права. Или имеем право, но не имеем возможности…

Спрашиваем у школьного завхоза: «Вы довольны урожаем? Какова ваша прибыль?» – а он: «Дети работают с удовольствием, редис мы уже убрали, теперь посадили кабачки, поливаем, ждем…» Завхоз прекрасно понимает вопрос, но о реальной прибыли вам ничего не скажет, потому что если скажет, то, возможно, завтра школу посетит налоговая служба.
Финансовая самостоятельность школы – понятие пока смутное. Бухгалтерии, появившиеся во многих школах, почему-то упраздняются решением глав районных администраций или иных чиновников, которым зачатки финансовой самостоятельности показались напрасным дерзновением. Централизованная бухгалтерия, в общем, и не справляется с грамотным ведением школьных дел; школы, в свою очередь, отчаиваются наладить нормальную отчетность по собственным платежам, доходам и расходам… Это не просто неудобно, это незаконно, поскольку за школой законодательно закреплено право самофинансирования.
Круг экономических проблем замыкается на традиционном чиновничьем произволе, отсутствии нормативно-правовой базы на уровне муниципальных органов управления образованием. Директора разводят руками и говорят: «Мы имеем возможность, но не имеем права либо имеем право, но не имеем возможности…»

В.Лысак: «Если заняться проблемой на уровне управления образования, то целесообразно начать исследование рынка труда с создания базы данных производственной специализации сельских школ. Каждая школа имеет хозяйственную часть – сельхозпродукция, элементарные предметы быта, мягкие игрушки, корзинки, веники. Разрозненный сбыт товаров с экономической точки зрения нестабилен и в конечном счете невыгоден. Где-то по ненадобности выбрасываются остатки сырья, кто-то по дешевке вынужден продать скоропортящиеся продукты… Все это – ресурсы, которые возможно использовать организованно и с умом. Пара компьютеров и пополняющаяся база данных потенциальных поставщиков и потребителей составят жизненно необходимую службу хозяйственной сферы области, края, региона… Самая дальняя от центра сельская школа окажется включенной в жизненную структуру общества. Вот это – реальное проектирование технологий…»

Особенно обидно, когда возможности поиска грамотных решений для сельской школы ограничиваются даже не экономической или юридической плоскостью, а установлениями собственного образовательного ведомства. Наиболее характерный и вызывающий общее возмущение пример – тот Базисный учебный план, который ни в одной своей строчке не склонен учитывать сельскую специфику, но настоятельно рекомендуется из Москвы как единственный образцовый (хотя согласно Закону «Об образовании» принятие того или иного учебного плана – исключительная прерогатива школы).

Виктор Поздняков (Краснодар, проректор по науке Кубанского института дополнительного профессионального педагогического образования): «В перечне образовательных учреждений не предусмотрены модели оформившихся уже учебных заведений. Но и изменение статуса – не выход, поскольку школа тогда продублирует уже существующее, к примеру, реальное училище, что создаст ненужную конкуренцию. Необходимо изменение штатного расписания в образовательном учреждении, введение ставок новых специалистов. Есть вариативный план, он это предусматривает.
Подходом к решению этой проблемы может явиться также создание нескольких вариантов базисных учебных планов, что обеспечит школе более свободный выбор путей собственного развития. Речь идет о создании образовательных стандартов, пусть они будут только по учебным блокам или по образовательным областям. Вопрос о Базисном учебном плане отпадает сам собой, когда начинает выполняться строка закона и образовательное учреждение получает возможность самостоятельно выбирать, создавать и реализовать образовательную программу в соответствии со своим типом и видом деятельности. Получается учебный план данной школы. По-видимому, система стандартов появится не скоро, а вот вариативность в учебном планировании – это отчасти и есть поиск того самого стандарта. Причем под вариативностью подразумевается не выполнение объемов по учебному плану и не только распределение часов, но определение приоритетности направлений развития человека…»

А.Цирульников: «Ядро учебного плана – инвариант. Очень важно, чтобы за этим ядром, придумываемым для всех школ страны, существовал особый инвариант для сельских школ. В него могут входить такие базовые вещи, как крестьянская народная культура, трудовой, компенсаторный, историко-краеведческий блок. А вариативная часть может включать содержание, связанное с социокультурной спецификой региона, местными особенностями. Пока в Базисном учебном плане никакого содержания для жителей села вообще не предусмотрено».

Проектирование на трех осях

А что же сама объявленная тема семинара? Вроде бы все сказанное не про нее?
Действительно, лет пять назад, наверное, конференция о проектировании педагогических систем и технологий оказалась бы посвященной исключительно представлениям тех методик, авторы которых оказались бы ее участниками. Но сегодня становится понятным, что рекламировать передовые педагогические системы, не предлагая реальной возможности грамотно взяться за их освоение, – все равно что дразнить голодных.
Было заметным и общее мнение участников конференции: говорить о проектировании педагогических систем и технологий, наверное, имеет смысл в каждом отдельном случае каждой сельской школы, любая из которых находится в особом узле противоречий и самостоятельно ищет варианты своего развития.
Проблема получается с тройным дном: как школе увидеть возможности своего развития в своих конкретных обстоятельствах, где и какими ресурсами – идейными, методическими, человеческими, материальными – она сможет воспользоваться и, наконец, как организовать возможность этим людям, системам, средствам, технологиям включиться в реальную жизнь школы.
Говорили и о том, что уже разрабатываются краевые, областные программы поддержки сельского образования. Но они по-прежнему безадресны, не обращены к конкретным школам. Поэтому ни у муниципальных органов власти, ни у органов управления образованием так и не возникает механизма, позволяющего эффективно поддержать школы. Действенная программа должна быть целевой, финансироваться относительно конкретных ситуаций, увязывать между собой цели, методы, направленность образования с программами подготовки и переподготовки педагогов, становление и развитие школьных инициатив с теми или иными формами поддержки школы.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"