От ведомственных интересов – к
общенациональным
Такова цель рабочей группы Госсовета
РФ
по вопросам реформы образования
Современное российское общество
переживает период бурного реформирования в
самых разных сферах жизни – от
жилищно-коммунального хозяйства, транспорта,
военно-промышленного комплекса до социальной
сферы. Как найти компромисс по самым
животрепещущим проблемам? С этой целью при
Госсовете были созданы рабочие группы по
вопросам реформирования различных отраслей, в
том числе образования. В состав этой новой
структуры, которую возглавил председатель
правительства Республики Карелия Сергей
Катанандов, вошли министр образования РФ В.
Филиппов, глава Российского союза ректоров В.
Садовничий, председатель Комитета ГД по
образованию и науке И. Мельников, а также
руководители региональных органов управления
образованием, профсоюзные деятели,
представители общественных организаций.
Перед этим коллективом поставлена задача
разработать документ “Современная
образовательная политика России”, определяющий
стратегию развития образования на ближайшие
десять лет.
Обсуждение столь важной проблемы не замыкается в
рамках рабочей группы: в Петрозаводске и Москве
уже состоялись встречи с учителями, директорами
школ, представителями педагогической
общественности, замечания и предложения которых
учтены авторами документа. 3–4 июля пройдет
всероссийское совещание, на которое соберутся
представители всех регионов, а также науки,
культуры, СМИ, деловых кругов.
Итоговое заседание рабочей группы планируется
провести 15 июля в Самаре.
29 августа на совещании Госсовета создатели новой
стратегии будут держать экзамен перед
губернаторами и президентом.
Чем отличается готовящаяся концепция – “не
реформирования, а наиболее оптимальных путей
развития образования”, как подчеркивает С.
Катанандов, – от всех предыдущих? В чем ее
принципиальная новизна и позитивный смысл?
Стоило ли вообще создавать очередную структуру
при высоком государственном органе?
Эти вопросы мы задали участнику рабочей группы
академику РАО Э.Днепрову.
“До настоящего времени проект реформирования
той или иной отрасли разрабатывало профильное
министерство, которое зачастую вместо
общенациональных задач пыталось провести в
жизнь свои узковедомственные интересы, –
рассказывает Эдуард Днепров. – Поэтому создание
рабочей группы Госсовета по вопросам
реформирования образования – это историческое
событие, знаменующее возвращение государства в
одну из важнейших сфер нашей жизни после
девятилетнего перерыва. Последними “всплесками
государственности” были Указ Президента № 1 1991
года и Закон “Об образовании” 1992 года.
Последовавшая за этим политика невмешательства
государства в дела отрасли привела к кризису в
образовании, пик которого пришелся на 1997–1998
годы: сумма задолженностей по заработной плате
учителей достигла к тому времени 9,3 трлн рублей, а
число учительских забастовок составило почти 92%
от общего числа забастовок в России. В этих
условиях попытка правительства и Министерства
образования провести так называемый очередной
этап реформы, нацеленной в конечном итоге на
сокращение финансирования школ и вузов и не
затрагивающую содержательных аспектов
образовательной деятельности, была обречена на
провал.
В Стратегии модернизации образования,
предложенной Центром стратегических разработок
и одобренной правительством 28 июня 2000 года,
вопросы содержания образования были поставлены
на первое место, а экономическая часть
начиналась с прогнозов увеличения
финансирования. Однако по вине ведомства эта
реформа, основанная на здравых идеях, вот уже год
буксует и не сдвигается с места. Она, по сути,
подменяется усиленным “продавливанием”
12-летки. В итоге у рядовых граждан складываются
искаженные представления о том, что главные
направления реформы связаны с введением 12-летки,
что модернизация образования приведет к
приватизации учебных заведений и
коммерциализации самой народной отрасли. Кроме
того, при действующих в стране механизмах
финансирования деньги попросту могут не дойти до
школ и вузов, а если и попадут на счета
образовательных учреждений, то последние вряд ли
сумеют эффективно воспользоваться полученными
средствами из-за несовершенной
нормативно-правовой базы.
Задача рабочей группы Госсовета как раз и
состоит в том, чтобы успокоить разгоревшиеся
страсти. Она должна, во-первых, предложить
обществу документ, учитывающий не
узковедомственные, а общенациональные интересы
(мнения региональных представителей,
государственных и общественных деятелей,
учителей), и, во-вторых, сдвинуть с мертвой точки
“воз модернизации”, по необходимости
корректируя некоторые ее положения”.
Маршруты и компасы реформы
Что же представляет собой документ,
который должна подготовить рабочая группа?
Из трех разделов документа – а) политического, б)
аналитического и в) комплекса мер по поддержке и
развитию образования – пока подготовлены только
первый и третий. Раздел, посвященный анализу
состояния системы образования, разработка
которого была поручена министерству, признан
“не готовым к употреблению” из-за отсутствия в
нем самых основных и показательных сведений – об
отсеве из общеобразовательных школ, о
доступности образования, его финансировании и
т.д.
Как достичь современного качества образования,
соответствующего актуальным и перспективным
задачам развития страны?
На этот вопрос как раз и стремятся ответить
создатели документа, предлагая самые разные пути
изменения содержания образования и экономики
образовательной сферы. Это оптимизация учебной,
психологической и физической нагрузки учащихся,
создание в школах условий для сохранения и
укрепления здоровья учащихся, организация их
самостоятельной деятельности, воспитание личной
инициативы и ответственности. Особую роль в
успешной социализации личности, по мнению
авторов документа, должны сыграть углубленное
изучение в школе цикла социально-гуманитарных
дисциплин (экономика, право и др.), родного и
иностранных языков, компьютерных технологий,
профессиональная ориентация и
предпрофессиональная подготовка.
Очевидно, что современное качество образования
так и останется недосягаемой мечтой, если оно не
будет экономически обеспечено. И дело не только в
увеличении бюджетно-нормативного
финансирования на нужды школы, но и в эффективном
использовании бюджетных средств, а также в
активном привлечении внебюджетных ресурсов в
сферу образования.
Например, деньги из федерального бюджета в
региональный должны “переправляться” в виде
целевых субвенций через казначейства.
Организации, предприятия, родители, вкладывающие
деньги в образование, должны пользоваться
налоговыми льготами. Внесение соответствующих
поправок в Налоговый кодекс – одна из десяти
первоочередных мер, намеченных авторами
документа на пути реформирования отрасли.
(Кстати, уже с нынешнего года расходы граждан на
обучение в размере до 25 тыс. рублей в год
вычитаются из налогооблагаемой базы подоходного
налога.) С другой стороны, требуется создать
оптимальные условия для хозяйственной
самостоятельности учебных заведений, которые
сегодня фактически лишены права свободно
распоряжаться своими внебюджетными средствами.
В этой связи следует пересмотреть некоторые
статьи Бюджетного и Гражданского кодексов,
расширить организационно-правовые формы
деятельности образовательных учреждений.
Важное место в документе отводится повышению
статуса всех участников педагогического
процесса – учащихся, педагогов, школ.
В ближайший период планируется повысить
минимальную тарифную ставку работников
образования до уровня не ниже прожиточного
минимума и к 2004 году довести среднюю зарплату
учителя до средней зарплаты в промышленной
сфере.
Как воплотить в жизнь хорошие идеи?
Авторы документа рекомендуют перейти на
отраслевую систему оплаты труда работников
образования и фактически отказаться от
существующей ЕТС, ввести механизм
соучредительства общеобразовательных
учреждений. При этом ответственность за выплату
заработной платы должны взять на себя субъекты
Федерации, а за содержание и ремонт школьных
зданий – муниципалитеты.
Кто платит за образование?
В ближайшие десять лет не может быть и
речи о переходе на платное общее образование,
утверждают разработчики. Однако, по прогнозам
В.Филиппова, бюджетные ассигнования будут лишь
наполовину покрывать реальные потребности
отрасли.
Кто должен компенсировать разницу? Этот вопрос
вызвал наибольшие споры и разногласия при
обсуждении.
В общем, несмотря на разницу во взглядах,
участники дискуссии пришли к единому выводу о
том, что за счет родительских взносов всех
проблем не решить. “Если мы признаем, что этот
канал – единственный источник внебюджетного
финансирования, государство окончательно уйдет
из сферы образования, – заявил С.Катанандов. –
Кроме того, мы не вправе перекладывать на плечи
народа еще одно бремя. Наша цель как раз и состоит
в том, чтобы сделать образование
общегосударственной, общенациональной
проблемой”.
Вместе с тем на заседании рабочей группы
подчеркивалось, что образовательной отрасли
предстоит избавиться от главного заблуждения,
которое мешает ей двигаться вперед и которое
условно можно назвать: “деньги взамен реформы”.
Да, общество должно создать максимальные условия
для развития образования – таков главный пафос
документа. Но мы должны четко осознать сегодня,
что усиление государственной поддержки школы и
учителя окажется неплодотворным, если она не
будет сопровождаться реформой самой системы
образования и ее экономических механизмов,
решительным обновлением процесса подготовки и
повышения квалификации педагогических кадров,
серьезным ростом профессионализма этих кадров.
Так что ответственность за реализацию идей в
равной степени ложится как на государство и
общество, так и на участников реформы –
работников образования.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|