ИЗБА-ЧИТАЛЬНЯ
Вход всем посторонним
Добро пожаловать в читательскую
лабораторию
Следует различать ординарное школьное
сочинение, где по вполне перечислимым и
достаточно нехитрым законам этого жанра
излагается нечто общепринятое (вот тебе
затравка-вступление, вот тебе
рассуждение-основная часть, которая по объему
примерно как пять вступлений, а вот бодрое
заключение, обремененное сакраментальными
выводами, услышать которые так жаждет твой
учитель литературы), и сочинение читательское –
на собственное понимание текста. Это разные
жанры. И каждый строится по своим специфическим
законам. И, конечно, хорошо бы нашим ученикам
ориентироваться в них одинаково свободно.
Коллега однажды рассказал мне, как к нему зашла
соседка и пожаловалась, что вчера они с дочкой (а
дочка в первом классе) до ночи сочинение писали.
По Гайдару. И знаете, на какую тему? «Патриотизм и
любовь к Родине в сказке Аркадия Гайдара
«Мальчиш-Кибальчиш». Я не шучу: в первом классе!
Просто сердце сжимается, как представлю себе эту
картину... Что ж это за беда такая! Ну зачем
ребенка лишать нормальной детской жизни, чуть не
с пеленок окружая реликтами отчужденных знаний.
Ведь потери огромные – привычка к шаблону,
неразвитая речь, ненависть к любым сочинениям и
литературе вообще! Почему бы не дать волю детским
фантазиям, самовыражению, индивидуальности
понимания в пусть даже неказистых (на
учительский вкус), но самостоятельных
читательских сочинениях? А вплотную заняться
натаскиванием на ординарное экзаменационное
сочинение попозже – в 10–11 классах. Времени
хватит, ибо для человека с привычкой работать
самостоятельно, мыслить широко, формулировать
легко – это дело нехитрое, и можно даже найти в
нем особый интерес – спортивный.
Печально, когда выпускник какого-нибудь
инновационного учебного заведения (где, конечно,
вовсю процветает гуманистическая педагогика)
лепечет в экзаменационном сочинении нечто
невразумительное: компот из штампов и
собственных куцых я думаю, мне кажется, на мой
взгляд, пряча за празднословием элементарную
неосведомленность о законах экзаменационного
жанра (а значит, и учительскую халтуру).
В экзаменационной работе проверяльщиков не
интересует, что думает десятиклассник Петя по
поводу, например, «жанровых и композиционных
особенностей романа «Обломов», от него требуется
толково, следуя совершенно определенной
структуре, изложить, что по этому поводу думают
взрослые дяденьки-тетеньки-литературоведы.
Но чаще всего десятиклассник Петя ни излагать не
умеет, ни думать. Не научен. Насколько он виноват
в этом?
Разминка на уроке литературы
Прочитав пятиклассникам рассказ Чехова
«Размазня», я предложила им ответить на вопрос
«про что этот рассказ?». Не «что хотел сказать
автор?» или «в чем идея произведения?», а – «про
что?» Именно так элементарно просто был
сформулирован вопрос.
Листочки – на партах. На ответ – не более семи
предложений и десяти минут. Действительно,
больше семи предложений не было.
О гувернантке, которая очень боялась
своего господина. Его слово было для нее закон.
Господин это знал и как бы не хотел, чтоб так было.
Он специально обирает ее, чтоб посмотреть, как
она отреагирует на это. Конечно, гувернантка
говорит «мерси» и со слезами на глазах
собирается уходить. Господин останавливает ее и
как бы ругает за то, что она такая размазня.
Я думаю, господин был честным человеком и не
хотел, чтоб гувернантка и пикнуть перед ним не
могла.
Таня Р., 11 лет
Об издевательстве. Рассказ написан от
лица дядечки, который сыграл злую шутку над
«бедной девочкой» Юлией Васильевной. И шутка
была не просто злая, а очень злая. Да и вообще –
это шутка?! Мне кажется, что нет. Это
издевательство над «бедной девочкой». Или, как
говорил наемник гувернантки, «жестокий урок».
И еще мне кажется, что наемнику, когда он
раскрылся, стало самому не по себе, поскольку он
довел гувернантку до слез.
Катя Л., 11 лет
О доверчивости. Гувернантка не
протестовала, когда ее обобрали до одиннадцати
рублей, хотя в получке было восемьдесят. В других
домах ее тоже обсчитывали, а иногда не давали и
копейки. О ее доверчивости ко всем.
Герман С., 10 лет
О сильном и слабом. Как сильный имеет
возможность пошутить, а слабый не имеет, он
только горбится и унижается, унижается,
унижается... А когда низший совсем унизился, у
сильного подействовала добрая совесть. И,
посчитавши, что это плохая шутка, сильный жалеет
униженного и просит прощения, отдавши все, что
отнял за время «шутки».
Наверное, сильный думал, что слабый поймет его
шутки, но слабый не смог.
Вера Л., 10 лет
Об обмане. Это рассказ о том, как
хозяин обманом преподал урок гувернантке. Мне
кажется, не надо было ее обманывать. А потом еще и
кричать!
Оля С., 11 лет
Я думаю, этот рассказ похож как бы на
встречу представителей. Юлия Васильевна – это
представитель Бога, а хозяин – всего земного.
Человек не может выжить в мире, или если ему не
помогает Бог, или если он не «зубастый». И хозяин
правильно говорит, что быть зубастым – это
правильно только для грешного человека.
Никита Г., 10 лет
О том, как легко задеть человека за
живое.
Мне кажется, что слабому всегда трудно возразить
сильному. Этот человек хотел научить Юлию
Васильевну возражать. Но она была слишком слабым
человеком. У нее не получилось.
Ксюша Л., 11 лет
О грубости. Мне кажется, что надо быть
поскромней.
Я уверен, что этот дяденька сделал это не от
злости, а просто пошутил. Но плохо то, что он так
грубо обошелся с ней. Но он не специально. Я думаю,
что Чехов не намеревал зла, когда писал этот
рассказ.
А она правильно сделала, что не стала возражать. А
то был бы какой-нибудь другой дяденька – он бы ей
показал, как возражать против него!
Андрей И., 10 лет
Разнообразие ответов возникло конечно
же не на пустом месте. В классе была особенная
атмосфера (знакомая читателям и по
рождественским историям в “ПС” №1, 2001, и по
репортажам из Музея Толстого в Хамовниках в
“ПС” №59, 1998, и по многим материалам М.Ганькиной в
«Режиссуре урока». – Прим. ред.), позволявшая
свободно думать и свободно выражать свои мысли,
дававшая уверенность в том, что эти мысли
интересны другому человеку, поскольку одного
«правильного» понимания не существует.
Понимание – не сиюминутный и окончательный
результат, это процесс. И листочки с ответами на
вопрос «про что «Размазня»?» – не начало, но и не
конец работы пятиклассников над текстом. Это
всего лишь определенный этап, который позволит
им еще и еще раз вернуться к тексту рассказа,
чтобы проверить и обсудить друг с другом свои
понимания.
Если бы я работала со старшеклассниками, то на
следующем уроке я предложила бы им за те же
десять минут ответить на тот же самый вопрос, но
уже от имени, например, Белинского (или Писарева).
А еще лучше – пусть каждый сам выбирает, от лица
Белинского или Писарева он будет сочинять.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|