ДАВАЙТЕ СПОРИТЬ!
Государству нужны солдаты и
налогоплательщики
Детей по большому счету оно не
замечает. Поэтому ожидать сегодня разумной
демографической политики не приходится...
В сентябре 1999 года в Липецке по
инициативе социологического факультета МГУ и
Российского гуманитарного научного фонда прошла
Всероссийская научно-практическая конференция
«Демографические процессы и семейная политика:
региональные проблемы». На конференции, как
водится, была принята резолюция, в которой, в
частности, говорилось: «Сегодня демографическая
ситуация в стране катастрофическая и требует
немедленного вмешательства правительства и
общества. Трагичность ее в сверхнизкой
рождаемости, но свой вклад вносят и сокращение
браков, и рост разводов. С учетом социологических
данных через четверть века в России останется 115
миллионов человек, а к 2050 году, возможно, 80–90
миллионов, что для страны, охватывающей 11 часовых
поясов, равносильно геополитическому
самоубийству, исчезновению с политической карты
мира».
Все исследователи едины во мнении: рождаемость
необходимо повысить. Но как это сделать?
Существуют два принципиально различных способа,
которые могут, как полагают многие, повысить
рождаемость. Это кнут и пряник.
Во Франции, например, давно уже стимулируют
рождаемость сладкими пряниками, то есть
богатыми, полновесными пособиями на каждого
ребенка. О степени успешности этой политики
специалисты спорят до сих пор. Она не так
эффективна, как предполагалось, но во всяком
случае Франции нет в ряду депопулирующих стран.
Нам о таких пряниках мечтать не приходится. Те
смешные пособия, которые есть, выплачиваются с
многомесячными, а то и многолетними задержками.
Между тем вице-премьер Валентина Матвиенко
заявила, что правительство РФ намерено в
ближайшее время повысить в четыре раза – с 1,5
тысячи до 6 тысяч рублей – единовременное
пособие по рождению ребенка. Разрабатывается
также федеральная целевая программа “Жилье”,
которая предусматривает предоставление кредита
молодым семьям, причем кредит будет считаться
погашенным с рождением в семье третьего ребенка.
Даже если поверить в эти благие намерения и
наличие средств на их реализацию, то один крайне
деликатный и, по-моему, неразрешимый вопрос
сведет на нет весь замысел. Многонациональное
государство не может, не подрывая собственных
основ, стимулировать рождаемость по
национальному признаку. А ведь речь, если
говорить прямо, идет о повышении рождаемости у
русских. Бывший мэр Москвы Гавриил Попов, сам по
национальности грек, призывает говорить об этом
прямо, иначе, по его мнению, льготами и
привилегиями будут пользоваться только те, кто
родил бы много детей и без всяких льгот и
привилегий. Собственно, в Советском Союзе так и
происходило: матери-героини были будничным
явлением в Средней Азии и редчайшим исключением
среди русских женщин. Их с гордостью показывали
по телевизору, о них писали газеты, возбуждая у
читателей и зрителей, если опять-таки говорить
прямо, совершенно обратное чувство: кошмар! ни за
что!
Что такое в демографической политике кнут, легко
себе представить: запрет абортов с уголовным
преследованием и врача, и женщины, запрет
контрацептивных средств, драконовские налоги на
бездетных и однодетных, различные ограничения
для женщин: сужение доступа к профессиональному
образованию, “железный занавес” на выезд за
рубеж и т.д. Владимир Жириновский, который совсем
недавно собирался увеличивать народонаселение
страны введением многоженства, в середине марта
вдруг внес в Госдуму законопроект “О
чрезвычайных мерах по изменению демографической
ситуации в Российской Федерации”, где в полной
мере представлены доводы “от кнута”.
Все возражения против подобной политики давно
высказала сама жизнь, так что вряд ли к этим
доводам надо возвращаться. О чем следует
поговорить подробнее, так это о суровой правде:
среди детей, появившихся на свет без принуждения
родителей “кнутом”, недопустимо, невероятно,
пугающе высок процент “ненужных”. Приводятся
разные данные о численности безнадзорных и
беспризорных детей в России: от 2,5 млн (по данным
МВД) до 4 млн (по данным независимых экспертов).
Растет число сирот при живых родителях. 7% матерей
отказываются от детей прямо в родильном доме.
Благотворительная организация “Дом милосердия
св. Серафима”, получив данные в МОВД
железнодорожного транспорта, бьет в колокола:
только за январь и февраль этого года на вокзалах
Москвы были найдены, собраны, “отловлены” 1135
безнадзорных детей, маленьких попрошаек,
проституток, беглецов, которых никто не ищет...
Активно высказывается мнение, что разумная
налоговая политика, сочетающая, допустим, мягкие
штрафы на бездетных с широкими льготами и
внушительными премиями трехдетным, будет
способствовать повышению рождаемости. Но как в
таком случае объяснить, зачем, почему и за что
нещадно обложены высочайшими налогами
негосударственные некоммерческие организации,
работающие с детьми на добровольной основе за
счет средств милосердного пожертвования? Почему
их милосердную деятельность удушают? Они-то не
забывают “забытых” детей!
Вы скажете, что такого не может быть? Посудите
сами. Подоходным налогом не облагаются призы и
выигрыши, полученные на конкурсах и
соревнованиях, проводимых в соответствии с
решениями законодательных органов
государственной власти, не подлежат обложению
единым социальным налогом суммы, выплачиваемые
за счет членских взносов гаражно-строительных
кооперативов лицам, выполняющим для них работы,
освобождается от налога на добавленную
стоимость проведение лотерей и тотализаторов
организациями игорного бизнеса... Зато
благотворительные фонды, добровольческие
организации помощи детям облагаются всеми этими
налогами сразу.
Как это выглядит на практике? Посчитаем. Вот
реальная ситуация. Благотворительная
организация хочет помочь бесплатной юридической
консультацией изнасилованной девочке-сироте.
Специалист-доброволец дает консультацию. Однако
в соответствии с налоговым кодексом рыночная
стоимость консультации юриста городской
коллегии адвокатов составляет 1400 рублей в час.
Прежде чем оказать помощь девочке, организация
должна уплатить с этой суммы единый социальный
налог в размере 489 руб. 40 коп. (35, 6%). То, что юрист
консультировал бесплатно, значения не имеет,
налог взимается с теоретической стоимости.
Девочка должна заплатить с этой суммы в
налоговую инспекцию по месту регистрации
тринадцатипроцентный подоходный налог (189 руб.),
так как полученная бесплатная консультация
признается ее доходом. Но девочка – сирота.
Директор детского дома не имеет ни права, ни
возможности платить за нее налоги. Значит, налог
будет считаться ее долгом, который государство
взыщет, как только она станет зарабатывать. Кроме
того, с нее взыщут пеню за просроченную уплату
налога. Но и это еще не все. Организация не может в
данном случае предоставить в налоговые органы
акт о получении девочкой благотворительной
помощи, поскольку девочка недееспособна и не
может подписывать финансовые документы.
Следовательно, организация с суммы бесплатной
консультации должна заплатить налог на
добавленную стоимость – 280 руб (20%). Что же
получается? 951 руб. 84 коп. государство берет с
благотворительной организации и пострадавшей
девочки за право оказать/получить бесплатную
помощь.
Ни о какой разумной налоговой политике при таких
условиях говорить не приходится. Да и дети,
говоря начистоту, государству не нужны. Ему нужны
солдаты, налогоплательщики и власть над ними.
Налоговой политикой в отношении
благотворительных организаций государство
демонстрирует стремление к удушению
самостоятельности и независимых от него
инициатив граждан. Вряд ли при таких
обстоятельствах стоит ожидать повышения
рождаемости...
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|