По ту сторону мирового господства

В последние десятилетия тенденции глобализации стали очевидными. Они проявились как в объективной хозяйственной, общественной и политической жизни, так и в области философии, культуры и самосознания огромных масс населения. Уже привычно, что транснациональные корпорации научились действовать эффективнее и мощнее национальных государств, элиты почти во всех регионах мира оказались прикормленными мировыми финансовыми институтами, Интернет обеспечил всемирный обмен свободной информацией, а после распада СССР Соединенные Штаты претендуют на безоговорочное лидерство в мире. Однако, быть может, еще более существенно, сколь изощренными способами в странах «цивилизованного Запада» массовому сознанию навязываются людоедские концепции «демографического давления», «золотого миллиарда», призванного к достойной жизни за счет бедных и деградирующих варваров, наконец, процветающего Севера, обреченного сдерживать атаки голодного и алчного Юга. Все это неминуемо влечет за собой пересмотр устоявшихся в новое время ценностей и подходов, окончательную смену привычных укладов жизни на огромных территориях. Скорее всего прав И. Валлерстайн, когда говорит: “Мы живем в эпоху перехода от существующей глобальной системы общественного устройства – капиталистической мировой экономики – к другой или другим глобальным системам... мы не знаем, к добру это или нет, и не будем знать, пока новая эпоха не наступит, а произойти это может лет через пятьдесят. Нет сомнения, однако, что переходный период будет исключительно трудным для всех его современников”.
Таким образом, режим более или менее поступательного и мирного развития, к которому привыкли в Северном полушарии после Второй мировой войны и который поддерживался соперничеством СССР и США, не имеет более оснований и уже почти обрушился – мы вступаем в новую критическую фазу, и, прежде чем нырнуть с головой в реку времени, хотелось бы оглянуться и оценить окружающую обстановку.

Господство мондиалистских тенденций не беспредельно. Глобализм, как любая утопия, прежде всего ограничен людской психологией и интересами. Глобализм, как всякая сила, ограничен иными силами, вступающими с ним во взаимодействие. Наконец, глобализм как культурная уравниловка, которой так боялся К.Н.Леонтьев, уже подорван субкультурами, резко утверждающими свое право на существование в чаду всемирных городов-гигантов.

В мире существует как минимум два универсальных сценария развития. Один из них, разработанный в Римском клубе и нескольких других, более закрытых аналитических центрах, и принятый как стратегическая доктрина американцами, предусматривает окончательный отказ от принципа «национального суверенитета», единое управление людьми и товарными потоками, резкое разделение ролей у стран – производителей товаров и стран – источников сырья, наконец, жесткий контроль над рождаемостью. Второй сценарий, опирающийся на теоретические разработки пионера «зеленой революции» Франца Фаннона и взятый на вооружение в большинстве динамически развивающихся стран «третьего мира», призывает ограничивать не столько рождаемость, сколько потребление, «давление человека на Землю». Среди тех, кого европейские и американские теоретики пытаются оставить за пределами «цивилизованного общества», популярна не демографическая, а несколько иная статистика: «Тот миллиард, который населяет «западный мир», потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные семь миллиардов потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк с Юга производит на Землю нагрузку примерно в 20 раз меньшую, чем житель Севера. Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии» (С. Кары-Мурза).

На самом деле лидерам «американо-европейской» модели нового мирового порядка не позавидуешь. Будущее их цивилизации действительно находится под угрозой.
С одной стороны, в мире выдвинулись и будут выдвигаться динамически развивающиеся центры, которые при любых обстоятельствах почти невозможно включить в уже осуществляемый сценарий (помимо более или менее управляемых стран исламского мира, Бразилии, Мексики, ЮАР, Украины и Аргентины есть еще Индия и Китай).
С другой – основную угрозу представляют крупные китайские, индокитайские, арабские, латиноамериканские, африканские и индийские общины в США и Западной Европе. По подсчетам А.Гениса, большинство офисов в Нью-Йорке 90-х годов было освящено по даосскому обряду. И это только начало. Северной Америке грозит стремительная латинизация, Европе – африканизация со всеми сопутствующими последствиями. Плюс исламская экспансия, плюс Балканы, плюс...
Закрыть территорию трудно, запретить воссоединение семей почти невозможно. Чем больше будет жить в Лондоне и Париже нелегальных эмигрантов, тем уже станет зона применения официального закона. И что тогда останется от так называемого правового государства?

Во всем западном мире идут стихийные и организованные протесты против интеграционных тенденций. Нет их только в России. Отчего? Неужели мы стали слепы и глухи к опасности? Да нет, протестовать незачем.
В свете глобализации история дает нам еще один уникальный шанс. Мы застыли в некоем очень удобном и выгодном промежуточном положении. Интегрировать в западный мир нас не хотят, боятся: давление огромной территории, граница с Китаем, многообразное наследие советского времени, совершенно иной социальный менталитет, «странные и загадочные» религиозные и бытовые традиции. Использовать как полигон для осуществления мондиалистских концепций, всеобщего распределения ролей, брать сырье в ответ на подачки в виде гуманитарной помощи, освоить огромный рынок для сбыта своих товаров было бы очень соблазнительно. Но тоже страшно. Уж больно политически непредсказуема современная Россия. И коррупция тут тебе, и преступность (отдельное спасибо мифической «мафии», подсобила!)...
Для Индии же, Китая, некоторых арабских и африканских стран – всех противников американской стратегии – мы очень выгодный союзник. С одной стороны, ядерное оружие, высокообразованная технологическая элита, с другой – географическое положение. Труд поколений русских землепроходцев не пропал зря. Наша земля – основное наше богатство, фундаментальная ценность. Откуда бы ни смотрели на мир – из Америки, Южной Африки или Китая, как бы ни разворачивали карту, Россия смотрится на ней значительно и надежно. Уют и комфорт скорее всего возможны только в маленькой стране. Но в современном мире лишь большая страна способна обеспечить реальную безопасность, защитить жизнь и культуру.

В Восточной Европе и на постсоветском политическом пространстве очень модно провозглашать себя своеобразным мостом между Западом и Востоком, Севером и Югом. На эту роль претендует Польша, Украина, Грузия, Азербайджан и даже Казахстан с Узбекистаном. Прельстительной она была и для России лет пять назад. К тому же как мост мы бы смотрелись внушительно – еще бы, ведь держали когда-то «щит меж двух враждебных рас, монголов и Европы». Из песни, как говорится, слова не выкинешь.
Однако нынче щит лучше отбросить. России гораздо выгоднее быть не мостом, а некоей переправой, играть на несовпадении интересов, конфронтации основных сценариев глобального развития. При этом у нас не может быть стратегических союзников, разве что кроме Индии. Интересы исламского мира, Китая и Запада в равной степени противоречат российским интересам. Но еще больше они противоречат друг другу.

В знаменитом сценарии «конфликта цивилизаций» профессора Хантингтона Россия и Индия в конечном счете выступают на стороне Европы и США. Все возможно. Но Европе и США это надо еще заслужить.

Итак, для России вызов глобализма и сопряженных с ним проблем – козырный туз на руках. Важно его только вовремя и с умом использовать. Задача почти что сказочная. Существует конь, который пронесет исстрадавшуюся страну через реки-леса-моря-океаны трудной эпохи, нужно только уметь его оседлать. От наших правителей здесь требуется немногое: определенный профессионализм, максимум государственного и национального эгоизма и минимум эгоизма личного. Пронесет ли?
Впрочем, многое зависит и от простых граждан. Глобальная система – и в том ее главная хитрость – обращается ведь не только к странам и правительствам, но и к потребителям, индивидуумам (она и к министрам, депутатам и президентам обращается как к потребителям: прикармливает в фондах, платит немереные гонорары за нужные книги, статьи и лекции, поощряет открытыми визами и престижным образованием для детей). Так что выбор – за нами. Будем ли мы довольствоваться уровнем потребления, определенным для нас в глобальном меню, соглашаться, если повезет, с личным процветанием на фоне унижения и нищеты соотечественников, или выберем коллективную ответственность в рамках проекта «одна страна – одно общее дело», культурную идентичность и творческий созидательный труд, покажет ближайшее десятилетие.

Говорят, что в Кейптауне или в Рангуне по радио и на ТВ за день не услышишь ни одной новости из Европы или из США. Мир куда более многомерен, чем это кажется на первый взгляд.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"