Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №39/2001

Вторая тетрадь. Школьное дело

Лев ШЛОСБЕРГ

В Псковской области не будет
уполномоченного по правам человека

Права человека – это несвоевременно,
считают псковские законодатели

К опубликованному 9 февраля 2001 г. проекту устава Псковской области поступило около 100 поправок. Совместная рабочая группа администрации области и областного собрания, а также Комитет по законодательству областного собрания рекомендовали 20 поправок принять, 71 – отклонить, а по семи решение было не принято, и их судьба должна была решиться непосредственно на сессии 29 марта.
Принципиальная дискуссия развернулась по статье устава, предусматривавшей учреждение в области должности уполномоченного по правам человека.
Еще в феврале во время общественной презентации проекта устава на заседании общественной палаты города Пскова присутствующие представители и политических, и неполитических организаций однозначно высказались в поддержку учреждения должности уполномоченного. Письменное обращение с этим и другими предложениями было направлено в адрес главы администрации области Е.Михайлова, председателя областного собрания депутатов Ю.Шматова, в специальную рабочую группу.
После принятия в феврале 1997 года Федерального конституционного закона об уполномоченном по правам человека возник не только новый общероссийский правозащитный институт, но и его подразделения в субъектах Федерации. В стране появился еще один рычаг защиты прав и свобод граждан. Псковская область далеко не первый регион, где общественные инициативы вызвали практическое обсуждение института уполномоченного.
Казалось бы, о чем спорить? Форма готова, ее нужно только применить. Но не тут-то было.
Сначала представлявший администрацию области заместитель главы Дмитрий Шахов высказался о том, что функции уполномоченного, по сути, исполняют депутаты областного собрания и их возможностей достаточно для защиты прав граждан. «Нам не насытить полномочия данного лица», – высказался он о потенциальном уполномоченном, словно речь шла о лишнем чиновнике областной администрации.
Депутат Борис Полозов совершенно искренне выяснял у активного сторонника введения должности уполномоченного по правам человека Александра Шулаева, в чем отличия деятельности уполномоченного от деятельности депутата. Владимир Сидоренко даже строго допросил Александра Шулаева, кто давал ему право обсуждать вопросы создания этого института в Псковской области с высокими лицами в Москве. Выяснилось, что законы этого не запрещают. Тем не менее Владимир Романович назвал вопрос об уполномоченном по правам человека преждевременным и заметил, что раз администрация области доверяет депутатам защищать права человека, то так сему и быть. И к тому же опять деньги тратить.
На это последовала резкая реакция Игоря Савицкого, который с присущей ему эмоциональностью заявил, что вопрос об уполномоченном по правам человека – это не вопрос финансов, а вопрос способа управления. Демократия действительно дорога, но все другие способы управления государством, как хорошо известно, еще дороже. А если в областном бюджете нет денег на уполномоченного и его нескольких помощников, то фирма «НПН» готова заплатить этим людям сама, завил И.Савицкий. Но и этот эпатаж не произвел на депутатов – защитников прав избирателей особого воздействия. Создавалось впечатление, что депутаты не понимали, о чем, собственно, речь, и, например, совершенно не были знакомы с Федеральным конституционным законом об уполномоченном по правам человека, в котором сказано совершенно недвусмысленно:
«Должность уполномоченного по правам человека… учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
…Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
…В соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.
…Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе».
Вот и все. Очень конкретно. Федеральный закон уделяет двадцать одну статью детальному описанию компетенции уполномоченного и механизма его деятельности. Хоть списывай.
Но не только списать, но и просто закрепить в уставе Псковской области саму возможность деятельности уполномоченного по правам человека депутаты не решились.
Голосование по этому вопросу было весьма и весьма странным. Поскольку в принятом в первом чтении месяц назад проекте устава статья об уполномоченном уже была, то по логике голосовать можно было только за ее исключение. Но тем не менее было предложено голосовать за то, чтобы статью в тексте устава оставить. Проголосовали «за» восемь депутатов из 22. В том числе председатель собрания Юрий Шматов.
Таким образом, в Псковской области произошло очень печальное событие.
Область не только в очередной раз выпала из общефедерального правового поля и отклонилась от тенденций развития российского законодательства, но в первую очередь показала себя как регион с закрытой и не стремящейся к прозрачности властью. Общепризнанный мировой парламентский институт был отвернут псковским парламентом, не пожелавшим исполнить естественную и даже в данном случае не особо обременительную миссию законодателей по созданию механизмов защиты прав и свобод граждан.
Между тем защита прав человека не может быть преждевременной или несвоевременной. Права человека – это всегда актуально.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru