Модернизация без реформы

Окончание. Начало в № 37

Вариант № 2: прагматическое решение

Государство никак не может определить роль, которую, с его точки зрения, может занимать система образования в стратегии развития России. Теория человеческого капитала на местах легко превращается в систему подготовки кадров для производства и региональных нужд. А бесконечные, но маленькие вливания средств в систему образования при крайне неэффективной схеме прохождения финансовых потоков оказываются безрезультатными. Единая тарифная сетка мертвым грузом лежит на социальной сфере и не дает никакой возможности решать вопросы с зарплатой учителей и врачей порознь, а окончательно дискредитировавшая себя система трансфертов сводит на нет идею повышения уровня финансирования образования из центра.
При этом формальная принадлежность школ к муниципалитетам и фактическая неспособность подавляющего большинства местных органов самоуправления содержать школы создают ситуацию с точки зрения права тупиковую и двусмысленную. Субсидиарная ответственность оказывается невозможной, вопросы собственности запутаны окончательно. В одних территориях учредителем школ являются органы управления образованием, в других – комитеты по имуществу...
Всем очевидно, что нужны радикальная прочистка финансовых потоков и наведение порядка в базовых нормах права. Тем более что сама система начисления заработной платы работникам образования безнадежно устарела, а контрактная система юридически невозможна. То есть устройство системы образования таково, что перемены в ней просто невозможны. А конфликт интересов главных игроков внутри ведомства не позволяет провести радикальные изменения в его устройстве. Такие изменения может провести только тот, кто не входит ни в одну из конфликтующих групп и имеет мандат доверия высших органов власти.
Кто может претендовать на такую позицию?
Если использовать тот же метод анализа, что и при разборе первого варианта, то есть обсуждать не кандидатуры, а институты, могущие делегировать своих представителей для решения задачи, то вариантов немного.
Первый – представитель центра Г.Грефа. Стратегия модернизации образования в русле общей стратегии модернизации государства по Грефу. Очевидным представителем в таком случае может быть Я.Кузьминов – идеолог и разработчик стратегии модернизации системы образования. Но судя по тому, что такое развитие событий уже давно могло произойти и не произошло, по каким-то причинам такой ход представляется маловероятным.
Другие варианты прагматического решения – делегирование в образовательное ведомство кого-то из региональных лидеров. Среди губернаторов есть политики, глубоко разбирающиеся в проблематике образования, а знание реальной ситуации с прохождением финансовых потоков из центра в регионы сможет помочь им выполнить задачу по прочистке денежных маршрутов.
Такие губернаторы – это, например, В.Кресс из Томска, а также набирающий политический вес С.Катанандов из Карелии.
С нашей точки зрения, наиболее эффективным, но, к сожалению, маловероятным был бы выбор “прагматического” кандидата из бизнеса.
Для модернизации управления системой образования необходим свежий, незашоренный взгляд менеджера, привыкшего иметь дело с четкими параметрами эффективности. А выбор содержания образования и развитие его качества – с этим педагогическое сообщество справится само, были бы условия. А также ориентиры образовательной политики, которые тоже можно разрабатывать силами общественных образовательных институтов, которых, кстати говоря, пока нет...
Назвать кого-то из представителей крупного бизнеса в качестве кандидата на пост руководителя нашего ведомства мы не можем – нет никаких данных.
...Прагматический вариант принятия решения по “корректировке” руководства ведомства, с точки зрения экспертов, более вероятен, чем политический. Но камнем преткновения здесь может стать нежелание самих кандидатов идти на должность руководителя такого малоперспективного ведомства. И кадры из окружения Грефа, и губернаторы, нынешние или бывшие, и тем более крупные бизнесмены просто не захотят рисковать своей репутацией.

Вариант № 3: внутриведомственные перестановки

Традиционным и самым неэффективным способом “корректировки” может стать внутриведомственная рокировка.
Движение замов, или привлечение кого-то из региональных начальников управлений образования, или назначение очередного ректора, или пересаживание руководителя академической структуры в кресло министра – все эти перемещения выглядят весьма вероятными и ожидаемыми, но никакого результата, по мнению большинства экспертов, с которыми мы обсуждали эту тему, не принесут.
Можно сколько угодно тасовать внутриведомственную колоду, менять одного ректора на другого – в любом случае это будет победа одной внутриведомственной группы над другой. Сейчас очевидна победа интересов высшей школы над школой ведомственной бюрократии – над инновационным движением в образовании. Региональные интересы выражены слабо, а начальное профессиональное образование вообще в загоне. Зато сильно лоббируется интерес академической педагогической науки, основного подрядчика в разработке концепции и содержания образования при переходе на 12-летку. Изменение этого соотношения в принципе ничего не меняет – корпоративная логика управления системой сохранится.
...Поэтому, хотя внутриведомственные передвижки и выглядят наиболее привычными, смысла в них нет никакого. Весьма вероятны и абсолютно неэффективны.

Вариант № 4: без перемен

“Корректировка” правительства может и не коснуться образовательного ведомства.
Судя по всему, это наиболее вероятно. С формальной точки зрения работа в ведомстве ведется немалая. Есть чем отчитаться, и особых катаклизмов не происходит.
Сигналы, которые доходят до президента по каналам аппарата правительства и из регионов, – позитивные для нынешнего руководства ведомством.
К тому же особых политических претензий к системе нет.
Как выразился один из весьма осведомленных экспертов: “Снимать министра образования никто не собирается”.
Конфликты с ректорским корпусом сняты, отношения с думским комитетом налажены, связи с регионами отработаны, аппарат работает... Что еще нужно?
Тактика перемен выбрана довольно грамотно: модернизация без реформы. Днище корабля требует очистки, но курс и, главное, сам корабль менять никто не собирается.
А любые изменения в руководстве – потеря темпа. А значит, как учил классик, смена курса?
Нет, скорее всего “корректировка” правительства нашего ведомства не коснется, ближайшие месяцы будем плыть дальше в том же направлении – модернизация без реформы.
Следующий акт развития ситуации – уже осенью, когда станет известен результат эксперимента по единому экзамену и начнется широкомасштабный эксперимент по содержанию образования.
Но и тогда особых поводов для тревоги не будет – работа ведется, все идет по плану: модернизация движется, к тому же без реформ.
Что еще нужно?

Александр АДАМСКИЙ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"