Портрет на фоне профессии

Пестрота типов и характеров в педагогическом коллективе – важнейшее условие для развития любой школы

Мне последнее время достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что на конференциях, совещаниях, педагогических чтениях работники образования делятся своим опытом внедрения личностно-ориентированного обучения.
Надо сказать, что в некоторых российских школах уже реально применяются “Мастерская знаний”, технология коллективной мыследеятельности (К.Я.Вазина), технология проектного обучения, технология обучения как учебного исследования. Но используют ли их остальные учителя?
Я пыталась выяснить это у тех, кто говорил о своем опыте применения личностно-ориентированных технологий. И чаще всего получала ответ “Нет”.
Конечно, есть педагоги, занимающиеся проектированием собственных дидактических средств. Но поверить в то, что все, кто об этом говорит, создали свои технологии, я, извините, не могу в силу огромной трудоемкости этого процесса.
Есть еще одно не менее важное обстоятельство, заставляющее меня сомневаться в стремительном внедрении личностно-ориентированных технологий.

Когда умирают потребности

В статье “Мотивационная основа педагогической деятельности” Н.Солнцева утверждает, что чаще всего учителями в педагогической деятельности движут следующие мотивы: мотив власти, мотив привлечения внимания, мотив избегания неудач, мотив порядка, мотив опеки.
А наименее привлекательны такие потребности: потребность в уважении, потребность в получении удовольствия от общения с людьми, потребность в понимании. Что еще больше усиливает жесткость проявления мотива власти.
Для преподавателей как с авторитарным, так и с личностно-ориентированным стилем одним из ведущих является мотив власти. Задумайтесь над этим!
Конечно, мотив власти обеспечивает множество положительных моментов: преподаватель контролирует ход работы во время занятия, вовлекает в работу всех школьников.
Если потребность в понимании и получении удовольствия от общения с людьми тоже значима для педагога, это отражается на его отношении к детям: он старается понять состояние ученика, его возможности, интересы.
Мотивы тесно взаимосвязаны, подкрепляют друг друга и определяют педагогический стиль учителя: проявление мотива власти усиливается стремлением влиять на учеников личным примером (потребность в привлечении внимания), Потребность в избегании неудач ограничивает творческие проявления учителя. Собственное стремление учителя соблюдать традиции усиливает требование к учащимся подчиняться порядку. Зависимость от мнения коллег и администрации ужесточает оценку работы учеников. Так формируется авторитарный стиль деятельности учителя.
В таких учителях со временем умирают потребности, направленные на другого человека (потребность в альтруизме), на умение учитывать его особенности, (потребность в понимании). Работа с документацией показала, что в школе десятилетиями взращивались такие качества учителей, как требовательность, строгость, нацеленность на повышение успеваемости. Так был сформирован авторитарный стиль работы не одной тысячи учителей.
Не думаете же вы, что все эти строгие и требовательные учителя в одно прекрасное утро, встав с другой ноги, обрели внимание и расположенность к детям, стремление к общению с ними?

“Технологи” или “импрессионисты”?

Под индивидуальным стилем деятельности обычно понимается совокупность индивидуально-личностных черт педагогического общения, своеобразная композиция педагогических взглядов, чувств, установок. Они определяют подход к решению педагогических задач, индивидуально-неповторимую манеру, динамику, тон и эмоциональную окраску педагогического общения.
Как же педагоги с различными стилями строят свои индивидуальные системы преподавания?
На основе типологии К.Юнга, связанной с различными родами деятельности человека в социуме, выделяются четыре большие группы людей. На проводимой мной мастерской преподаватели из Нижнего Новгорода дали этим группам названия: “учителя-технологи” (ведущие характеристики: ощущение – оценка), “либеральные демократы” (интуиция – эмоции), “импрессионисты” (ощущение – восприятие), генераторы идей (интуиция – мышление).
Представители каждой группы выбирают профессию педагога с разной частотой. Наибольшее количество преподавателей в начальной, средней и старшей школе относятся к типу учителя-технолога.
Второй наиболее распространенный тип преподавателей – либеральные демократы.
В то время как учителя-технологи способны сосредотачиваться на обеспечении стандартов, либеральные демократы тяготеют к тому, чтобы концентрироваться на индивидуализированных (под ученика) методиках и преподавать для продвижения отдельных школьников.
“Импрессионисты” считают, что обучение должно приносить радость. А генераторы идей подчеркивают важность процесса понимания для школьников.
В эффективном образовании должны сочетаться обеспечение определенных стандартов, индивидуальное развитие, знание “как делать” и понимание “почему”. Если одна из этих частей отсутствует, то для некоторых учеников обучение будет бесполезной тратой времени.
“Либеральные демократы” сознают необходимость для каждого ребенка в получении положительного опыта в школе и чаще, чем остальные учителя, имеют личностно-ориентированный стиль.
Но если “либеральные демократы” просто рождены для работы в технологии личностно-ориентированного подхода, то что же делать остальным? Означает ли это, что все “учителя-технологи” страшно авторитарны? Нет, но они к этому склонны. Вы спросите, можно ли их обратить к личностно-ориентированным технологиям?
Безусловно, учителя-технологи, вступая на путь личностно-ориентированного обучения, сталкиваются с трудностью: их любимое детище – стандарт – оказывается под ударом. По выражению генерального директора НПО “Школа самоопределения” А.Н.Тубельского: “...личностно-ориентированный подход приводит к противоречию с любыми стандартами в образовании. ...Сам подход к образованию как процессу открытия себя, своего отношения, собственных средств взаимодействия с миром и другими людьми никогда принципиально не может быть стандартизирован”. Если в педагогическом коллективе большинство учителей относятся к экстравертным педагогам-технологам, этой школе сильно не хватает интровертов, способных анализировать деятельность, интуитивистов с их способностью к предвидению, эмоциональных преподавателей, чутких к нуждам учащихся, а также “импрессионистов”, умеющих приспосабливаться к изменившимся требованиям среды. Практицизм учителей-технологов приводит к тому, что не хочется ничего менять – все и так идет как по маслу.

Эффективная команда должна уметь перестроиться, чтобы ярче раскрылись сильные стороны каждого, а слабые не тормозили бы общую деятельность.

Кого мы выбираем

Интересная картина получилась при анализе педагогического коллектива школы “Эврика-развитие”, расположенной в Академгородке г. Томска. Она была создана в 1990 году как школа, включающая различные образовательные системы.
Мне был интересен коллективный портрет педагогического коллектива школы “Эврика-развитие”, во-первых, потому, что в школе сохранился костяк педагогов, начинавших около 10 лет назад инновационные преобразования. Во-вторых, в школе существует практика отбора студентов Томского пединститута.
В ходе отбора студентов педагогический коллектив школы определяет, насколько они готовы воспринять стилистику работы всей школы. Студенты, проходившие практику в школе “Эврика-развитие”, пишут дипломную работу, с которой они выступают на научно-методическом совете школы. Студентам задают вопросы, и совет решает, кого брать в школу, а кого не брать.
Педагоги школы всегда отбирали дипломников интуитивно, но именно эти молодые ребята при тестировании по своему типу оказались именно в тех группах, к которым относятся уже работающие, наиболее продвинутые педагоги.
Когда я показала результаты проведенного анализа бывшему директору школы “Эврика-развитие” Татьяне Михайловне Ковалевой, ее удивлению не было предела. Насколько точно соответствовала описанная мной ситуация действительной расстановке сил в школе. И что практически в группу любого типа, присутствующего в школе, входят и “первопроходцы”, и бывшие студенты.
Разумеется, идеальную команду подобрать трудно, потому что мы обычно склоняемся к людям, чей тип подобен нашему собственному, а не отличается от него радикально. Без сомнения, идеальный коллектив состоит из представителей всех типов. Однако на практике мы делаем то, что для нас наиболее удобно — подбираем людей, похожих на нас, чтобы нам было легче с ними работать.

Источник идей – шляпа

Но если нет возможности изменить направление движения школы к личностно-ориентированным технологиям за счет вливания новых сил, давайте посмотрим на имеющуюся команду учителей. И хотя бы это сделаем по-новому.
Насколько педагогический коллектив, в котором вы работаете, соотносится с той целью, которая перед вами стоит, – личностно-ориентированным обучением.
Наличие каких качеств ваших учителей лучше всего согласуется с данной целью? Насколько важна их творческая активность? В чем ваши слабости? Какие предрасположения отсутствуют? Что можно сделать для того, чтобы компенсировать эти белые пятна на пользу возможно большего числа членов вашей педагогической команды?
Чтобы найти ответы на эти вопросы, можно использовать, например, технологию “Развитие критического мышления через чтение и письмо” (РКМЧП). Она предполагает встречи педагогов школы, которые можно называть клубными. Стремление поделиться мыслями, находками – потребность развивающегося педагога. Появляется необходимость коллективной рефлексии, на таких встречах рождаются новые идеи, происходит поиск общих смыслов и ценностей.
Умение рефлексировать по поводу своей деятельности формируется в специально созданной среде для рефлексии, которая включает: 1) особое пространство (“круглые столы”, педагогические гостиные, клубы); 2) положительное восприятие друг друга в процессе рефлексии.
Надо заметить, что из рассматриваемых нами типов учителей наиболее часто именно преподаватели-технологи идут на обсуждение своих затруднений с коллегами, чтобы знать, как другие поступили бы в такой ситуации.
Давайте представим себе заседание клуба, тема которого “Роль каждого учителя в реализации личностно-ориентированного обучения”.
К встрече сделан большой стенд с изображением всех юнговских типов. Каждый учитель при желании вписывает свое имя в соответствующую клетку. Правило: не делать этого в приказном порядке — возможно, кто-то не захочет обнародовать свой тип.
На этом заседании клуба учителя занимают место за тем столом, где стоит карточка с его типом. Это будет служить своего рода паролем и приглашением к разговору.
Группам учителей предлагаются тексты о различных типах. Каждая группа создает “портрет” своей и трех других групп (если все они представлены в школе). Затем группы обмениваются типологическими портретами друг друга. Каждый подчеркивает те фрагменты портретов, которые кажутся ему соответствующими действительности. Это улучшит взаимопонимание в коллективе.
А дальше учителям предлагается надеть на себя (по группам) “шляпы мышления” Эдварда де Боно.
Отдайте “белую шляпу” учителям-технологам интровертам, “желтую” – экстравертам либеральным демократам, “красную” – “импрессионистам”, “черную” – интровертам либеральным демократам, “зеленую” – генераторам идей, “синюю” – учителям-технологам экстравертам.
Эти специальные “мыслеварительные шляпы” способны мобилизовать скрытые в человеке творческие возможности. Группа, “надевшая” “белую шляпу”, излагает факты.
Обладатели “красной шляпы” делятся эмоциями, не забывая, что эмоции могут быть и союзниками, и врагами.
Недостатки в работе педагогического коллектива выявит группа в “черной шляпе”. Образ мыслей в “черной шляпе” отличается строгой логичностью и четкостью, обоснованием своих позиций.
“Желтая шляпа” – источник позитивных ожиданий. “Желтая шляпа” прямо противоположна “черной”. Она навевает своему обладателю позитивный взгляд на вещи вне зависимости от того, какую ценность эти вещи имеют лично для него. Девиз этой шляпы: “От радужных надежд – к железной логике”.
Группа в “зеленой шляпе” осуществляет поиск новых идей и нетрадиционных взглядов на вещи и события.
“Синий цвет” подразумевает отчужденность, холодность и самоконтроль. Надевшие эту шляпу должны отчетливо представить план дальнейших действий.
Представители разных “шляп” работают в группах минут по 15–20 и затем знакомят всех с полученными результатами размышлений.
Рискните организовать такую клубную встречу. Вы увидите свой коллектив с неожиданных точек зрения. Хочется, чтобы каждый учитель играл свою неповторимую роль в ансамбле школы. Участники таких встреч убеждаются в своей значимости и необходимости в свершении общего дела. Поиграв со “шляпами мышления”, вы не сможете сразу сказать, что дело с личностно-ориентированным обучением в шляпе. Но значимость сделанного шага вы обязательно оцените.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"