Двойной стандарт

Неужели мы снова будем жить как в старые времена: для начальства делать одно, а для школы и детей – совсем другое?

Судя по огромному валу бумажных решений и ужесточению мелочного контроля, первый учебный год двадцать первого века вернул нашу школу в конец семидесятых – начало восьмидесятых годов.

Начало застоя в образовании?

Вполне возможно, что многие не согласятся с такой точкой зрения, и автор будет даже рад, если возникнут аргументы, опровергающие его предположение.
Но все-таки решусь вынести на обсуждение педагогического сообщества то, что, как нам кажется, является становящейся тенденцией российского образования.
Есть такое выражение – «Грядут большие перемены!». Как правило, этим выражением пользуются, когда предчувствуют, что дела пойдут иначе – в лучшую сторону. Вот-вот станет больше свободы, дети избавятся от муштры и зубрежки, учитель почувствует заботу, школе дадут деньги, и образование перестанет быть вечной головной болью и граждан, и правительства.
Но вот прошел знаковый год для нашей школы – первый учебный год нового века. Для школы это был год ожиданий: чего будет больше – свободы или инспекции? Куда повернет образовательная политика – в сторону увеличения школьной демократии или усиления ведомственной бюрократии? Что будет в школьной экономике – прочистят пути денежных потоков до школы или, наоборот, ужесточат контроль за расходами, а денег станет еще меньше, и наконец, почти самое главное: доверят школам реформу содержания образования или снова будут из Москвы спускать директивы об обновлении?
Прошедший год в образовательной политике, как новогодняя ночь: как встретишь полночь, так и будет. Как встретили? Бумагами, бумагами: доктрину приняли, федеральную программу утвердили, план правительства, концепцию содержания структуры. Еще знак: решили, что без принятия стандартов не будет финансового норматива. Хитрость небольшая, но эффектная. Действительно, раз стандарт не идет в нормальных условиях, надо связать его с чем-то жизненно необходимым, например, с нормативом. А то, что ни структура самого норматива, ни методика его расчета до сих пор не разработаны – какая беда? Главное – стандарт принять! А те, кто будет против стандарта, – те, значит, против норматива.
Действительных решений, приводящих в движение сложный школьный механизм, не принято. Наоборот, экономика образования стала еще больше централизованной, контроль за мелочными расходами тотальный: введение финансового норматива, вместо того чтобы увеличивать финансово-хозяйственную самостоятельность школ, теперь, вполне возможно, будет средством уничтожения этой самостоятельности.

Давайте избавимся от иллюзий

...А по линии обновления содержания образования еще хуже. Верхи шумят, а внизу тишина и покой.
Потому что учителям на самом деле неясно, в чем принципы обновления содержания образования. Чем может или будет отличаться новое содержание образования от старого?
Судя по многим знаковым решениям и высказываниям руководства – московского и регионального – нам новое содержание образования не нужно.
И классно-урочная система еще послужит, и советская школа была самой эффективной, особенно ее математическая часть, и военно-патриотическое воспитание необходимо вернуть, и зуновскую систему контроля знаний восстановить...
Пройдет еще год, и сам призыв к обновлению содержания образования будет объявлен если не ошибочным и вредным, то уж во всяком случае второстепенным. Сойдет на нет и сама идея модернизации школы.
Потому что вот уже и школьный год заканчивается, а так и не появилось ясных и внятных ориентиров нового содержания образования. И широкомасштабный эксперимент уже заказан, и школы под него определены, но остается без ответа главный вопрос модернизации: что такое новое качество образования?
Что мы предлагаем обществу?
В чем перемены?
Бестактные и ненужные вопросы.
В чем, в чем? Ни в чем.
И дело вовсе не в дискуссиях и попытке критиковать – чего тут критиковать.
Просто давайте избавимся от иллюзий.
У нас нет способов ведомственного обновления содержания образования. Я даже хочу отметить и старание, и желание федерального органа управления образованием изменить содержание нашей школы. Но здесь как раз тот случай, когда желания не совпадают с возможностями. Обновление содержания образования через привычные ведомственные приемы невозможно.
Можно принять концепцию совещанием, можно на верхних этажах одобрить Базисный учебный план, можно утвердить новые программы – это все хорошо было для семидесятых годов прошлого столетия. А сегодня человек начинает осознавать себя частью открытого общества. И это вовсе не абстрактная теория. Хочет этого кто-то или нет, но у учителя с его более чем скромными доходами и ограниченными правами (на труд, отдых, жилье) растет самосознание и самоуважение.
“Беда” в том, что условием изменений в школе является причастность каждого учителя к этим переменам. А для этого нужны совершенно особые способы управления. Таких способов в России еще никогда никто не применял. Оказывается, теперь каждый учитель – субъект системы образования. Представляете?
И поэтому методология перемен иная. Через становление общественно-профессиональных институтов и их вовлечение в изменения. Массовое вовлечение, а не представительское.
Такая методология перемен и есть создание в системе образования проекта гражданского общества.
А движение инструкций изменений сверху вниз – это, хотим мы того или нет, проект реставрации унифицированной, единообразной школы.
...Грядет Большой застой.

Где появится новая школа

С другой стороны, вполне возможно, что так и должно быть. Это не ведомство ошибается, это педагогическое сообщество выбрало неверный путь развития новой школы.
Я первый могу покаяться: была надежда, что в старые мехи можно влить новое вино.
Виноват – ошибся. Хотя надо сказать, что начальный этап этого пути к новой школе очень многими все-таки пройден. И как раз плотное взаимодействие с ведомством позволило этот путь пройти.
Я две недели провел в Красноярском крае и видел очень много учителей и школ, в которых появляются первые ростки нового образования. Замечательная площадка – красноярская 113-я начальная школа Елены Политахиной, в которой дети строят свое образование через изменение архитектоники школы. Удивительное состояние: каждый день небольшое здание начальной школы в центре города меняется. И внешне, и внутри: сдвигаются стены, исчезают углы, появляются какие-то арки, или вдруг школа превращается то в театр, то в студию, то в детский парк...
Было много проектов, о них будет отдельный рассказ в одном из ближайших номеров нашей газеты, и почти в каждом интересном проекте ощущается рубеж, преддверие открытия. Не уроки с пересказом параграфов и решением типовых задач, а реальная образовательная самодеятельность.
К этому рубежу многие школы уже подошли.
...Но здесь нужно честно сказать: времени на то, чтобы оформить этот новый этап и перейти рубеж, не хватило.
Инновационное сообщество пока не смогло переосмыслить то новое качество образования, к которому так стремится. И в проведенной экспертизе проектов сети ФЭП почти все эксперты это признают. Новое, к сожалению, не рождается так быстро, как нам хотелось бы. Нужно накопление большого массива, нужна систематическая рефлексия, особые условия, чтобы произошло осознание нового, его оформление в ясные, понятные не только своим коллегам и единомышленникам формы.
Времени не хватило, и силы, может быть, были потрачены не на то.
И наивно обижаться на ведомство за то, что оно не дает возможности появиться чему-то новому.
Богу – богово, а кесарю – кесарево?
Новая школа появляется скорее всего как гражданская часть государственно-общественной системы образования.
...Поэтому грядущий застой в образовании – беда, но не катастрофа. И дело вовсе не в обычном в таких случаях утешении «Прорвемся!», хотя, конечно, прорвемся, первый раз, что ли?
Но дело еще и в том, что если двадцать первый век действительно наступил, то крепостное право в образовании, возможно, будет отменено и новая школа может появиться рядом с ведомственными инструкциями, но как автономная, независимая, со своим содержанием.
Если, конечно, новость о наступлении XXI века правда.

PS. Наши уважаемые читатели могут удивиться:
– В прошлом номере был материал о живой школе, а в этом – про Большой застой. Так что же, школа оживает или умирает?
С нашей точки зрения, все живое в школе, к сожалению, начинает перемещаться из официального нормативного пространства в пространство частных инициатив учителей и ученых. Постепенно начинает формироваться двойная образовательная мораль: для начальства мы делаем одно, а для души – совсем другое. На уроке – одно, а в журнале пишем другое, на педсовете говорим одно, а в своем кругу – другое.
Над школой будет укрепляться бюрократическая вертикаль, а внутри школы будет проходить невидимая миру детская и учительская жизнь. Вот только не многие школы смогут противостоять этой вертикали.
И самое грустное то, что дети будут отлично понимать эту двойную школьную жизнь.
И перестанут принимать школу всерьез.
Так, незначительный эпизод, ритуал учебы.
...Не дай Бог.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"