Судьба либерализма в России:
стандартный вариант?

Школа перестала влиять на жизнь

Официально считается, что наряду с нефтью и газом наше самое большое достояние – система образования. Ее результативность в те лучшие ее годы многими считается эталоном для сегодняшней реформы. А точнее, для реставрации.
Удивительное дело: в стране, где насилие и бесправие стали нормой жизни, в стране, где идет война неизвестно за что и неизвестно с кем, в стране, в которой бедные граждане составляют подавляющее большинство, а богатые стыдятся происхождения своего богатства, – в нашей стране России самое лучшее в мире образование... которое и получили те, кто сегодня ведет войну, плохо управляет страной, разбойничает и обманывает друг друга. Все мы как раз и получили это самое «лучшее в мире», другого просто не было в годы нашей учебы.
Как такое может быть?
“У нас самое лучшее в мире образование, и нам нельзя его потерять”. – Мы слышим это как «здравствуйте», как само собой разумеющееся и всем очевидное. Мы слышим это от начальника гороно, от ректора университета, от академиков и министров (что, как правило, у нас одно и то же), от самого господина президента.
Если бы они могли сказать: как только упадет качество образования, упадет уровень жизни, вырастет преступность, инфляция поползет вверх.
Пусть они так скажут!
Пусть они испугают нас серьезной и, главное, реальной угрозой – покажут действительную связь между количеством выученного в школе и тем, как мы живем, как питаемся, как себя чувствуем, как и чем дышим, что смотрим по телевизору, что читают и слушают наши дети.
Ну хоть один раз – пусть не на самом высоком, пусть на среднем уровне – будет доказана связь между уровнем наркомании, уличного бандитизма, коррупции, наконец, и освоением минимального содержания образования, выполнением государственного образовательного стандарта...
Если такая связь есть, то почему в стране с самым лучшим в мире образованием не самая лучшая в мире жизнь, и наоборот – если эффективность работы системы образования не влияет на жизнь, то, может быть, надо изменить представление о качестве? Может, эффективностью считать что-то другое – не то, на чем, кстати говоря, основана концепция структуры и содержания образования, одобренная Всероссийским совещанием работников образования и теперь уже – постановлением правительства.
С моей точки зрения, главная задача образовательной политики – определить действительные параметры качества деятельности школы (прежде всего школы), чтобы строить эффективную экономику образования, а не пускать деньги на ветер.
Является ли сегодня экономика образования как система приоритетных направлений, на которые тратятся средства, эффективной?
С нашей точки зрения, абсолютно нет.
И это делает бессмысленным любое количественное увеличение бюджетных средств, направляемых в систему образования. Почти все они уходят на поддержание иллюзий: учить согласно минимуму, учиться дольше, платить по стандарту.
Во многом, как нам кажется, это связано с тем, что в основе реформы были идеи либеральной образовательной политики: государство не является единственным воспитателем народа, местное сообщество имеет возможность и ресурс влиять на образовательную политику; экономика образования строится на обеспечении условий образовательной деятельности, а не на пресловутом принципе «кто платит, тот и заказывает музыку»; содержание образования – предмет договора родителей и профессионального сообщества, а не только министерские программы. Это очень сложное и тонкое дело – провести такую реформу.
Но случилось удивительное превращение: под флагом либеральной модернизации идет реставрация административно-бюрократической системы управления с ее главной составной частью – контролем и учетом – и возврат к зуновской системе контроля качества. Понятно, что при такой начинке даже очевидные либеральные начинания (единый экзамен, например) могут привести к своей противоположности – усилению репетиторства и коррупции.

На службе победившей бюрократии

...Когда началась разработка стратегии модернизации, экономисты обратились к представителям инновационной волны в образовании с предложением разрабатывать цели и содержание новой образовательной политики в части обновления содержания образования. Появились идеи образовательных областей, связанных с постепенным вытеснением учебного предмета как базовой единицы учебного плана, появились новые термины – уклад школы, ученический компонент.
Еще немного – и появилась бы индивидуальная образовательная программа как узаконенный элемент школоведения.
Еще немного – и школу бы признали в качестве основной единицы системы образования...
Но вскоре выяснилось, что механизмом, основным приводным рычагом реализации стратегии модернизации по-прежнему остается ведомство, а не школа и не профессионально-общественные или нарождающиеся общественные институты образования. И хотя со времен царей Алексея Михайловича, Бориса Годунова, Петра I, Александра II, из опыта предреволюционных реформ, а также из попыток модернизации по-советски известно, что ведомство себя реформировать не в состоянии, все-таки подряд на модернизацию системы образования получило Министерство образования.
И в российской образовательной политике сложились два противоположных направления: идеи либерального обновления экономики и содержания образования и стремление ведомственной бюрократии во что бы то ни стало удержать школу в рамках прежнего качества образования, на котором построена десятилетиями складывавшаяся вертикаль управления. Это зуновские параметры инспектирования, система отчетов, а главное – принципы взаимодействия структурных подразделений внутри системы.
Вопросы модернизации стали решаться старым дедовским способом.
– Поступило указание модернизировать. Будем действовать по частям. Кто у нас главный по содержанию образования?
– Российская академия образования.
– Так, записываем: за обновление содержания образования отвечает РАО, подготовить концепцию, утвердить ведомственным совещанием, провести постановлением правительства и приступить к реализации.
– Кто главный по части учебников? Переподготовке учителей? Изготовлению новых учебников и учебных пособий?
При этом сложилось и четкое разделение полномочий: либеральный слой является интеллектуальным прикрытием, а слой бюрократии придает абстрактным положениям вполне конкретный смысл, поскольку реализует планы в жизнь.
Возникает парадоксальная ситуация: реализация противоречит исходной идее, превращает ее в свою противоположность, но при этом сам механизм реализации и возможные результаты никто не обсуждает.
Вас спрашивают, например:
– Вы против обновления содержания образования?
– Нет.
– Против финансового норматива?
– Нет.
– Против модернизации управления? Единых экзаменов?
– Я не против. Я против того, как это претворяется в жизнь.
– Значит, вы против модернизации и реформы? Так и запишем: товарищ не понимает значимости и глобальности поставленных задач. Будем принимать меры.
Что происходит?
Задачи срочной разработки государственного образовательного стандарта заявлены президентом.
С нашей точки зрения, весьма неудачно, не системно, почему-то в связке с нормативом и пугающей формулировкой “вкладываться в образование должны все без исключения”, с очень неловким намеком на то, что директоров школ надо... нет, не то, что вы подумали, но уж строго проверять – так это точно.
И параллельно с этим происходят следующие вещи:
1. Правительство с подачи Министерства образования легализует реакционную концепцию содержания и структуры образования 12-летки.
2. Дума принимает в первом чтении поправку к Закону “Об образовании”, согласно которой стандарты утверждаются правительством, то есть фактически министерством.
3. Церковь все активнее заявляет свои права на... светскую школу.
При этом набирает темп широкомасштабный эксперимент по внедрению 12-летнего обучения, что вкупе с теперь уже правительственной концепцией структуры и содержания образования становится широкомасштабным механизмом реставрации советского образования, а религиозное воспитание станет основой возврата к незабвенной триаде «православие, самодержавие, народность».
В результате из проектной модели гражданского общества, как того хотелось либеральным деятелям образования, школа превращается в инкубатор новой старой национальной идеи – основы тоталитарного общества.
Судьба либерализма в России. Школьный вариант.
Кто против?

Александр АДАМСКИЙ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"