Просветите хозяина!

Европейская образовательная политика

Любые ссылки на европейские аналоги в российской образовательной политике как минимум некорректны.
А как максимум – вредны.
Мы отстаем от европейских стран по реформированию системы образования, по реформированию образовательной политики не меньше чем на 150 лет.
Современная европейская образовательная политика основывается на укоренившемся в сознании граждан незыблемом праве на частную собственность, на выстраданной традиции парламентаризма и непрерывной борьбе светского и религиозного в политике и в жизни.
Попытка построить современную европейскую образовательную политику в России, где частная собственность так и не стала абсолютной ценностью для граждан и для судей и чиновников, где нет местных бюджетов и муниципалитеты как были фиктивной советской властью, так и остались, где избирательное право получили все и вдруг, где свобода дарована сверху, – в этих условиях современная европейская образовательная политика выглядит по форме правильной, по существу – издевательством.
В чем смысл образовательной модернизации, которая крайне необходима нашей стране?
Смысл срочной модернизации заключается в том, что отданная народу после 1991 года власть досталась, как оказалось, людям, уровень образования которых позволяет ими манипулировать с нескрываемым цинизмом любым политическим направлениям и средствам массовой информации.
Избирательная реформа на Западе двигалась со скоростью, пропорциональной расширению количества собственников, вслед за расширением избирательного права. Интересы и потребности собственников помогали им ориентироваться в выборе в пользу той или иной партии или политика. И это было основным условием демократии. А для того чтобы частные собственники могли оценивать сделанные им политиками предложения не только с точки зрения выгоды для своей собственности, но и в контексте более широком, хорошо было бы дать им образование.
Поэтому избирательное право предоставлялось постепенно, в зависимости от различных цензов – имущественного и образовательного.
Примечательно в этом смысле высказывание одного из противников премьера Дизраэли уже после того, как предложенная кабинетом избирательная реформа свершилась: «Ну вот, рабочие, маленькие люди – иначе говоря, большинство – призваны к политической жизни; нам теперь остается только просветить нашего хозяина».
Просветить хозяина!
Вот в чем настоящий смысл модернизации образования как образовательной политики, направленной на демократизацию общества. Избирательный закон 1867 года создавал в Англии рабочую демократию. И уже в начале 1870 года министр Форстер вносит законопроект, устанавливающий обязательное посещение школы детьми от пятилетнего до двенадцатилетнего возраста.
Но... существенная вещь: правительство вверило власть местным школьным комитетам, избираемым плательщиками налогов. Возникла сеть комитетских школ и сеть частных, преимущественно конфессиональных, школ. И родители могли посылать своих детей в любую из таких школ, требовалось лишь признание государственной инспекцией удовлетворительными условий и уровня преподавания в этих школах. Но устанавливался особый налог на постройку и содержание школ.

...Лжепатриотические лозунги о лучшем в мире образовании – это относится к системе образования лучше всех остальных удерживающих сознание граждан в рамках тоталитарного мышления. С этой точки зрения советская система образования действительно была лучшей в мире.
Но ее реальная эффективность для демократически устроенной жизни и рыночного характера хозяйствования – с конкуренцией и неприкосновенной частной собственностью – оказалась чрезвычайно низкой.
Хозяин, неожиданно ставший владельцем страны, оказался очень необразованным. И к тому же без частной собственности. И по большому счету отличить последствия прихода к власти того или иного политика или партии – он не в состоянии.
Просвещать ли хозяина?
В этом главный вопрос образовательной реформы.
При этом начальное условие решения этой задачи: кому принадлежит школа?
...Середина XIX столетия.
Королевство Бельгия, окончательно разделившееся с Нидерландами. Педагогический совет средней школы Антверпена включил в свой устав дополнительные статьи, согласно которым в стенах заведения должна преподаваться лишь религия, являющаяся религией большинства учеников (т.е. католическая). Правильно это или нет – не нам судить. Но на каком уровне было принято решение? На уровне педагогического совета школы. И министр де Брукер предложил (!) предоставить всем коллежам свободный выбор – принять или отклонить этот устав как примерный. А случилось это в ответ на принятый правительственный закон, ограничивающий духовенство в правах, которыми они пользовались раньше в начальных школах.
Противоположный пример. Франция. За два года до превращения Франции в империю, а принца-президента в императора Наполеона III его министр народного просвещения Парье представил проект временного закона о народном образовании, во время дебатов о котором, называя учителей генералами от демократической и социальной республики, обвинил их в том, что они «распространяют в деревенской глуши разрушительные принципы». В результате был принят закон, который отдавал учителя под надзор кюре и обязывал его преподавать катехизис. О бесплатном образовании не было и речи, зато частным лицам было предоставлено право открывать средние и низшие учебные заведения.
...Преподавание религии и вообще светскость школы для европейского образования XIX века имели такой же знаковый смысл, как сегодня для российской – переход на инновационные программы, отказ от зуновской идеологии в содержании образования, более общественный характер управления образованием. Но и сегодня, и тогда вопрос формулируется шире: кто вообще определяет содержание образования в школе?
Если это происходит централизованно-ведомственно, как сегодня, это означает, что школа становится институтом манипулирования в руках власти, а если содержание образования становится предметом гражданского решения, то риск переносится на уровень самоопределения граждан.
Как это? – спросит удивленный читатель, разве это возможно?
Но в этом и состоял шаг развития европейской образовательной политики середины XIX века, и в этом, с нашей точки зрения, состоит содержание сегодняшнего шага вперед российской образовательной политики – не делать и не позволять делать ничего такого в школе, что не согласовывалось бы с потребностями граждан. Тогда это была религия. А сегодня это касается, представьте себе, всего учебного плана, образовательной программы и даже сроков обучения в школе.
Образовательная политика – это определение общих правил, по которым граждане могут решать вопросы управления школой.
Тогда даже централизованно принятые решения становятся зависимыми от общественного мнения.
В этом и скрытая закономерность образовательной политики – зависимость от общественного мнения определяется не декларациями, а возможностью на местном уровне влиять на центральное решение.
И сегодня для российского обывателя такая постановка вопроса так же удивительна, как для европейца середины XIX века была парадоксальна постановка вопроса о равном доступе в общественные школы детей без различия вероисповедания. И если инициатива образователей, особенно министерства, вызывает непонимание граждан (большинство же не всегда правы!), то выход простой – принять по этому поводу закон!
Так, в Нидерландах министерство образования несколько лет агитировало общество, пока в 1857 году не удалось провести закон, обязывавший местные общины содержать неконфессиональные публичные школы. При этом заведующий школой не должен «делать или позволять ничего не согласованного с уважением, которое каждый обязан оказывать религиозному чувству людей иной веры». Интересно при этом, что расходы школы покрываются коммунальным (муниципальным в нашем понимании) бюджетом, более того: коммуна (община) вправе взимать школьный налог. Начальное образование – платное, но государство помогает коммунам своими субсидиями. Очевидно, уже было ясно, что плата за образование не может покрывать всех расходов и носит скорее воспитательное значение, чем экономическое. Но учителя назначаются коммунальным (общественным) советом, а вот инспектор – государством.
...Таким образом, на достаточно убедительном материале нам видно, что шаг в сторону гражданского общества лидерами европейских наций сделан в середине XIX века.
И сегодня, имея за плечами опыт и развитые механизмы общественного управления школой, европейская образовательная политика каждый раз заново решает главный свой вопрос: что решается правительством, а что местным сообществом?
Это и есть главная проблематика образовательной политики.
Проблематика образовательной политики – повестка дня попечительства
Что решается правительством, а что местным сообществом?
Показательно, что в сегодняшней образовательной ситуации в России это вообще не обсуждается.
После того как исполнение конституционных прав граждан на образование оказалось передано на муниципальный уровень без соответствующего ресурсного обеспечения, система образования провалилась, как будто под лед ушла.
И сейчас создалась парадоксальная ситуация: общество не в состоянии заставить государство выполнять свои обязательства в области образования. Государство отгородилось муниципализацией, регионам выгодна ситуация с трансфертами, никаких законодательно утвержденных финансовых нормативов нет – полная безответственность.
Движение попечительства необходимо уже для того, чтобы наиболее влиятельные граждане взяли на себя ответственность говорить с государством от имени общества.
Политики имеют возможность провести в жизнь свои планы в двух случаях – при одобрении или попустительстве общественного мнения.
Сегодняшняя образовательная политика в России проводится без одобрения общества. А попустительство держится на отсутствии общественных образовательных институтов, которые могли бы от имени граждан влиять на образовательную политику.
Именно поэтому на уровне школьных попечительских советов и на уровне региональных объединений попечителей необходимо формулировать самые болезненные проблемы российского образования, обсуждать их с участием экспертов, политиков и управленцев, но после того как выслушаны все точки зрения – предъявлять свою точку зрения. В каком-то смысле попечительство – это современное российское земство.
Не нужно увеличивать количество попечительских советов.
Нужно превратить попечительство в гражданский институт.
И там скрупулезно и не торопясь, с привлечением специалистов, с широким обсуждением в СМИ принимать главные для нашей школы решения.
В том числе, кстати говоря, и о модернизации образования. О едином экзамене, о 12-летке, о переходе в статус организации, о системе аттестации учителей и школ, о нормативе финансирования, о школьных и муниципальных бюджетах...
Это тяжелая и неблагодарная работа – вовлекать граждан в решение вопросов образовательной политики. Но пока эти вопросы не станут предметом гражданского решения, школе лучше не будет.
Я уверен в этом.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"