Вертикаль, на которой школа всегда внизу?

Государство провозглашает образование сферой равных возможностей, а на деле это сфера тотального бюрократического контроля

Прошли выборы в региональные и местные органы представительной и исполнительной власти. В предвыборном марафоне, как всегда, кандидаты в новую власть обещали решать экономические проблемы. И, как всегда, почти ни слова об образовании. Власть как будто не желает организовывать условия востребованности современного образования, не хочет сотрудничать с людьми, которые стремятся оценить свою деятельность по принятым общечеловеческим параметрам: материальное и финансовое благосостояние, безопасность жизни и деятельности, духовная свобода, свобода социального и профессионального самовыражения. Эти параметры трудноизмеримы, но понятны большинству сограждан. Бесспорно то, что решать экономические задачи, совершенствовать технологии, модернизировать и реформировать производства могут только компетентные, знающие свое дело люди, люди-специалисты, способные к нововведениям. Но почему-то власть не хочет осознать, что образование – это не процесс овладения устоявшимися знаниями и нормами науки и культуры, а проектирование и реализация новых образцов.

А сегодня? В школах идет интенсивное изучение предметных программ, далеко не связанных с реальной жизнью. Мы учим тому, что в жизни сегодня уже практически устарело.
Кто платит, тот и заказывает музыку – такова присказка. Учредителями школ в основном являются местные муниципалитеты, но районные, городские администрации, как основные “спонсоры” образовательных учреждений, часто не имеют муниципальной стратегии в образовании, не говоря об образовательной политике. Перспективной стратегии в образовании нет и у федерального правительства. Тем не менее, выполняя местный социальный заказ на образование, на местном уровне образование вполне может стать средством развития региона, социальной среды. Но школа по-прежнему остается лишь местом реализации интересов министерств и ведомств федерального и регионального уровней. Учителя исполняют это с помощью предметных программ. Качество своей работы они определяют по тому, соответствуют их ученики поставленным перед ними государственным требованиям или нет. Несмотря на то что основными участниками образовательного процесса в школе являются дети, учителя и родители, власть по-прежнему решает за них главные педагогические проблемы: для чего, чему и как учить детей. А это означает, что на самом деле власть – главный заказчик и участник образования в целом. В программе развития образования России основными исполнителями являются органы федерального и региональных уровней. В этой программе органам муниципальных уровней и школам отводится второстепенное место. Такое же положение и в других программах. Написание программ нынче модное дело. В нашем провинциальном городе Лабинске в течение пяти последних лет работниками муниципального органа управления образованием написаны две программы развития муниципальной системы образования. Большая часть директоров школ города и района не держали в руках эти документы. Что уж говорить об учителях, родителях и учениках. Созданы программы, из которых не выполнен ни один пункт. И вновь сформирована творческая группа для написания еще одной, которая должна быть закончена и принята в течение одного месяца, – таково распоряжение главы администрации города. Какова судьба очередной программы, можно судить по тому, для какой цели она создается. А создается она для отчетности в краевой департамент образования и науки. Но интересно другое. Жизнь в большей части школ меняется. Без официально оформленных программ развития идут инновационные процессы. Реформы сверху определяются нормативно-правовыми документами. А перемены в школах – реакция на реальные изменения в жизни. Эффективные нововведения базируются сегодня на реальных потребностях детей в образовании, на педагогике сотрудничества учителей и учеников, учителей и родителей, родителей и администраций школ. Три основные группы участников образовательного процесса – учителя, родители и дети – начинают задумываться над целями и содержанием образования и договариваться о том, как и где учить. Школы, чтобы поддержать свое материальное и финансовое положение, просто собирают деньги на минимальные нужды у родителей или делают это цивилизованно: за дополнительную плату удовлетворяют образовательные потребности детей и родителей. Тем самым школы негласно выполняют свои программы развития, основой которых являются заказы на образование со стороны родителей, местных промышленных и сельскохозяйственных производств. Существуют два подхода к конструированию программ развития: один по вертикали вниз – от программы федеральной до программы образования каждой школы, каждого ученика и каждого учителя, а второй – от программы каждого ученика и учителя до программы Министерства образования. Власть, бесспорно, применяет первый способ. Тем самым защищая в первую очередь свои интересы. Школа стремится к свободе, стремится работать на учителя, на учеников, на родителей. Сотрудничество школ и родителей по вопросам выбора содержания образования и форм его реализации не обеспечено надежно нормативными и правовыми документами. Нам надо наконец понять, что школа – государственно-общественный институт, в котором реализуются интересы не только чиновников образования, но и детей, их родителей и учителей, которые не меньше чиновников переживают за качество обучения, за реформирование содержания образования. А придуманные стандарты общего среднего образования – всего лишь переформулировка программ по школьным дисциплинам, Базисный учебный план – всего лишь прежнее предметное обучение и классно-урочная система. Это способы утверждения немного пошатнувшегося ведомственного, авторитарного стиля управления образованием. Что означает для федерального ведомства перенести, например, одну тему из математики девятого класса в одиннадцатый класс? Просто написать перед началом учебного года рекомендательное письмо. И сколько дополнительной работы, оплачиваемой из бюджетных средств, создает это письмо разработчикам программ, авторам учебников и методических пособий, работникам институтов повышения квалификации, управленцам образования, методистам районных и городских методических служб, учителям-предметникам. А родители обязаны приобрести новый учебник. Такая дополнительная работа абсолютно никому не нужна, кроме чиновников, представляющих власть в образовании. Власть предлагает свое содержание образования, но добавляет при этом, что именно это образование для детей и их родителей будет бесплатным. Но бесплатность – понятие относительное. Для родителей образование детей все равно платное, ведь они являются налогоплательщиками и содержат государственные структуры, а для властных и ведомственных структур оно, бесспорно, бесплатное. Власть предлагает свои бесплатные услуги родителям и детям, а учителям заработную плату за выполнение государственного заказа. А если родители и дети захотели получить альтернативное образование, то семье надо раскошелиться. Большая часть родителей с трудом справляется с финансовыми проблемами, поэтому выбирает бесплатное образование. Ученик, обучающийся по государственным программам, получает документ государственного образца, и этот документ дает ему право продолжить опять-таки бесплатное образование в государственном высшем учебном заведении. Так власть управляет детьми и родителями через своих представителей-учителей. Экспертиза деятельности образовательных учреждений должна выполняться независимой аттестационной службой – так записано в Законе “Об образовании”. Но чиновники умело “национализировали” полномочия независимой аттестационной службы.
Власть выстраивает проверяющие структуры и технологии инспектирования образовательных учреждений. Успешно внедряется система лицензирования и аттестации образовательных учреждений, процедура аттестации учеников и учителей, и это принято к исполнению ведомствами всех уровней. А вот механизмов контроля над учредителями общеобразовательных школ, которыми являются региональные и муниципальные органы власти, за выполнением федеральных актов о материальном, финансовом и методическом обеспечении образовательных учреждений пока нет. Нет и методик, с помощью которых можно было бы проводить аттестацию муниципальных, региональных и федеральных властей по выполнению международных конвенций и законов, защищающих права граждан на свободу и образование. Муниципальные управления образования занимают позицию инспектирующих структур, забывая об обязанностях учредителей, на которых возложена ответственность за создание условий для организации образовательного процесса в учебном заведении. Образование – долгосрочный кредит и в свою очередь капитал. Поэтому оно обязательно должно быть платным. Бесплатное образование организует тот учредитель, который заинтересован в утверждении своей власти над обучающимися. Бесплатное государственное образование укрепляет вертикаль государственной власти. Бесплатное образование значимо для такого общества, в котором преобладает общегосударственная собственность над всеми другими видами собственности. В таком обществе власти нужен государственный человек. В прошлом в Советском Союзе бесплатное образование способствовало укреплению государственности и увеличению государственной и коллективной собственности, которая также контролировалась государственными структурами. Другой аспект: с образованием связаны большие деньги. Когда чиновники говорят о самостоятельности образовательных учреждений, то самостоятельность в их понимании не означает финансовой самостоятельности. Государственный заказ в образовании представлен в виде федеральных и региональных стандартов образования, его выполняют образовательные учреждения. Выполнение этого заказа контролируется государственными службами: Министерством образования, региональными и муниципальными управлениями образования. А финансы на выполнение этого заказа изыскиваются на местах или спускаются по иерархической лестнице сверху. Это, бесспорно, приводит к тому, что в образовательных учреждениях нет даже денег на заработную плату. Учителя, не получая по нескольку месяцев государственного жалования, выполняют государственный заказ на образование. Такое может быть только в России. В школах – недостаток учебников, приборов для выполнения практических и лабораторных работ, не хватает столов и стульев, а государственные структуры выстраивают вертикали контроля над учителями и учениками. Учителя, родители и дети вынуждены с этим мириться, так как нет альтернативы, нет средств на обучение в альтернативной негосударственной школе. Нет альтернативной негосударственной системы образования. Ведь государственная политика в образовании базируется на неравенстве в обществе ученика и учителя, родителей и администраторов школ, директора школы и чиновника из любой властной структуры. Такое деление на сынов и пасынков – основной принцип государственной политики в образовании.

Сергей БОГДАНОВ,
заместитель директора средней школы № 15
станицы Владимирской Лабинского района
Краснодарского края

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"