Непикантные подробности

Больше всего на телевидении не любят “говорящих голов”. Так на профессиональном языке называются персоны, демонстрируемые нам крупным планом. Подразумевается, что головы у всех одинаковые и отличаются они только чертами лица. И посему на экране в дополнение к общему антропологическому признаку непременно надо добавить картинку, то есть показать то, о чем вещает голова.
А зритель со стажем, если его попытать о самых сильных впечатлениях, связанных с людьми телевидения или его гостями, без сомнения, начнет сыпать именами. И окажется, что столь презираемая продвинутым телевидением голова в кадре и является тем главным, что связывает его со зрителем. Смотря какая голова, конечно.
По каналу “Культура” показывают цикл “Театральная летопись ХХ века”, ведет его Михаил Ульянов. Вот уж лицо, знакомое зрителям многие десятилетия. А тут он рассказывает о начале своего творческого пути, товарищах по театральному училищу, педагогах, курсовых работах, послевоенном быте. Рассказывает обо всем, что было уже полвека назад, и никаких движущихся картинок и фотографий нет на экране (а может, были – не запомнил), только лицо в кадре да еще высокая лампа справа от артиста – как атрибут одного места действия. Но удивительное дело, действие это разрастается вширь, ты словно присутствуешь на месте событий. Ты, отвлекшись от привычных телестрашилок и стрелялок, вдруг понимаешь, как хорошо вот так запросто пообщаться с много думающим о жизни человеком и оказаться в другом временном измерении.
Представить себе, чтобы этот неторопливый, емкий, долгий и подробный рассказ появился на каком-нибудь ином канале, кроме “Культуры”, вряд ли возможно. Подобные фигуры не вписываются в формат массового телевидения. И хотя на нем масса программ, которые можно определить одним понятием “подробности”, как раз подробностей человеческого существования телевидение чурается больше всего, если в них нет ярко выраженного конфликта, скандала или иной притягательной пикантности.
Можно представить себе, сколько всего подобного пропустил зритель, если он на два с половиной часа отключился от всех прочих каналов и настроился на трансляцию спектакля “Современника” по роману Гончарова “Обыкновенная история” на том же канале “Культура”. Фильм по этому спектаклю снят в 70-м – снят превосходно, соединив в себе и аромат живого спектакля, и телевизионную возможность монтажа, укрупнения планов, приближения актеров к зрителю. Боже, как же молоды были Михаил Козаков и Олег Табаков, исполнители главных ролей в наисовременнейшей на все времена истории, рассказанной более тридцати лет назад, из ХIХ века перешедшей в ХХ, а теперь вот и в ХХI. Просто чудо, что спектакль сохранен для новых поколений зрителей, а ведь когда снимали его на пленку, многим затея Олега Ефремова – запечатлеть все постановки театра – казалась безумной. Телевидение рассматривалось как конкурент театру – дескать, кто ж пойдет туда, если спектакль уже показан по телевидению?! Но Ефремов верил в живую силу искусства театра и считал, что ТВ лишь прибавит ему зрителя. В чем не ошибся.
Вот сегодня бы телевидению такое понимание ситуации! И как же обидно будет годы и годы спустя, когда новый зритель обнаружит огромные пробелы в своем знании истории театра. Когда поседевшие и помудревшие кумиры будущих эпох, перешедшие в них из нашего сегодня, нынешние молодые и подающие надежды никогда не вернутся в молодость, потому что никто не сохранил их юношеских порывов на видео или кинопленке.
Олег Табаков и Михаил Козаков вернулись в молодость. И новое поколение зрителей, которому пока никуда возвращаться не нужно, думаю, оценило сей и художественный, и культурологический факт.

Александр АВДЕЕНКО