Образовательное вече

А что если сельский сход станет своеобразным попечительским советом?

Хочется, чтобы собственная школа была независимой, но при этом достаточно социально защищенной. Но почему-то для нас это “ситуация либо–либо”: социальная защищенность равносильна подчинению государству, а независимость – замкнутому на себе автономному существованию. И никак они у нас не сочетаются. А вдруг это все очередные образовательные мифы? – размышляет Игорь Реморенко.
И предлагает еще один способ взаимодействия чиновников, учителей, детей и родителей – сельский сход как решающую педагогическую инстанцию.

Уж кому-кому, а сельской школе без государства не обойтись. Но попробуем чуть подробнее разобраться в действительных возможностях государственной управленческой машины.
Для этого нам придется избавиться по крайней мере от двух мифов, согласно которым роль государства по отношению к образованию кажется весьма большой.

Миф глобальной централизации

Если централизовать все ресурсы, какие только можно, то дела в образовании пойдут лучше. Централизовать – значит сделать подконтрольными государственным органам.
Прежде всего речь идет о финансовых ресурсах. Лишь немногие из заведующих районо поддерживают идею финансовой самостоятельности, обосновывая ее значимостью создания новых рабочих мест на селе, необходимостью повышения ответственности директоров.
Или, например, система переподготовки и повышения квалификации, которая давно превратилась в глобальную монополию. Известны институты повышения квалификации, которые за один год обучают до половины всех педагогов региональной системы образования. И даже если это очень хорошие институты, все равно в условиях отсутствия конкуренции неизбежным становится снижение качества педагогического образования. Централизация в области повышения квалификации без учета всего многообразия подходов к современному непрерывному педагогическому образованию также скажется на образовании учеников, и, конечно, не в лучшую сторону.
А уж о негативных социальных эффектах централизации, отчуждающих общество от образования, и говорить не приходится.

Миф тотального делегирования

Миф второй прямо противоположен первому и предполагает делегирование управленческих функций вниз и превращение органов управления в лоббистские структуры.
Очень хорошо, что у нас появляются разные управленческие процедуры, для разных инновационных образовательных направлений. Вот только образование при этом начинает напоминать замкнутую ограниченную систему, в которой что-то происходит, энергия растет, а надлежащего “выплеска” не имеет. Педагоги соревнуются друг с другом, действительно отыскивают действенные параметры и критерии оценки собственной работы. А родители и дети как относились к школе, так и продолжают по-прежнему к ней относиться – как к месту, где пичкают большей частью бесполезными знаниями.
И только те школы, что умудряются работать со всем “многообразием потребностей в образовании”, остаются интересны и детям, и родителям.
Миф делегирования, может быть, не столь привычен для сельской школы: ведь крупные инновационные идеи пока реализуются большей частью в городах. Однако тенденция замкнуть сельскую школу под отдельное административное подчинение есть. Не случайно последнее время говорят о создании в министерстве отдела “Сельская школа”. Это не обязательно плохо, да только подчеркивание отдельности сельской школы от всего остального образования тоже ни к чему хорошему не приведет. Такая административная переорганизация неизбежно скажется на качестве образования.

От мифа к реальному сотрудничеству

Но все не так печально. Без мифов не рождались бы новые представления об управлении, образовательной политике. Эти новые представления основаны прежде всего на том, что никакая внешняя централизованная сила, никакой великий благодетель ни сельской школе, ни образованию в целом не помогут. Потому-то и нужен социальный институт общественного влияния на школу, поэтому и важно оформлять ту же попечительскую деятельность.
Не надо думать, что для села попечители – это богатые спонсоры. Конечно, хорошо, если таковые появляются, но не менее важно другое: суметь объединить сельчан, вместе договориться о том, куда идти, как заботиться о будущем детей. Ведь во многом от сегодняшних учеников зависит, состоится ли будущее каждого конкретного поселка. Сельский сход, где обсуждаются вопросы образования, – это ведь тоже попечительский совет.
Подобное переосмысление деятельности педагогов неизбежно найдет отражение и в деятельности администраторов. Некоторые управленцы регионального уровня уже сейчас осознают, что необходимо поддерживать то, что живет. Так, Владимир Шишмарев, начальник Главного управления образования администрации Красноярского края, считает, что средства, направляемые на информатизацию образования, первым делом должны использоваться в инновационном движении. Именно там, где есть острая потребность в диалоге о современных образовательных новшествах, информационные технологии найдут наибольшее применение.
Общий принцип появления ресурса для образовательных проектов: если есть деятельность, которая действительно социально значима, то и образовательный эффект она даст весьма существенный, и ресурс на нее найдется. А для сельской школы с ее неоднородностью, наличием многообразия вариантов развития это вдвойне важно. Сумели договориться с жителями, построить ясный проект будущей жизни на селе – шансов найти деньги становится гораздо больше.

Игорь РЕМОРЕНКО
Красноярск