ПОСЛАНИЕ ОТ МАТВЕЕВА

Из неопубликованного выступления В.Ф.Матвеева на семинаре в педагогическом институте

ОСЕНЬ 1988 г.
Газета, в сущности, голос истории, а история должна быть полной.
Читатель должен видеть, как отчаянно борются разные точки зрения. Только тогда будет понятна драма идей, и только тогда он на самом деле сможет сделать свой выбор. Мы должны оставить людям в наследство историю этой борьбы и способы этой борьбы, потому что это опыт нашей с вами собственной педагогики. Могу сказать, что историки и педагоги, окунувшись в этот процесс, найдут много интересного. И мы не можем позволить не дать им услышать голоса, которые звучат сегодня. Тем более что с каждым днем люди все больше начинают понимать, кто что говорит и исходя из каких интересов говорит. Люди начинают понимать, что, оказывается, можно сметь спорить.
Государственная газета. Ошибалась ли она? Неоднократно. Вообще, разве существовали в истории человеческой не ошибавшиеся? Конечно же, нет. И газета тоже ошибалась. Конечно, конечно, несомненно. Но у нас нет таких ошибок, которые мы бы скрыли.
По поводу существующей концепции печати. Тут есть две позиции, это сейчас дискутируется. Позиция первая – есть газета, например, “Учительская” наша или вот “Учительские” республик. И есть общественная группа, общественная организация, и она вправе иметь свой печатный орган. Вчера у нас был “круглый стол” об освещении молодежных проблем в молодежной печати. И мы пришли к интересному выводу: начинает появляться параллельная печать.
Существование параллельной печати было бы, наверное, очень интересным. Если бы, помимо “Учительской газеты”, существовала другая газета, которая осваивала бы тот же пласт тем… Ничего плохого не было бы, если бы эти газеты шли параллельным курсом. А если это еще и разные взгляды, разные позиции, тем более представляющие разные объединения… Их будет все больше, потому что педагогический плюрализм предполагает выдвижение и новых педагогических принципов, новых подходов, авторского начала в науке, в практике – это все будет очень полезно и правильно. Я думаю, что мы доживем до этого.

ОДИН – И ЗА ПРАВДУ
ЛЕТО 1992 г.
То была рутинная работа советолога: я читал тот или иной печатный орган только потому, что другого в данный момент под рукой не было. “Учительскую газету”, изредка попадавшуюся мне на глаза, я просматривал без особого интереса: в ней не стоило искать чего-то действительно интересного или принципиально нового – она была лишь одним из немногих постоянных источников информации в политике и практике тогдашней советской общеобразовательной системы – сведения о назначениях, о последних указаниях КПСС, о планирующихся изменениях, длинные и скучные статьи на тему “развитие личности”.
И вдруг что-то почти неуловимо переменилось – тон ли, дух ли, стиль… не журналистский, а стиль самого отношения к жизни. Проблемы стали проблемными, письма читателей – выражением реальной боли живых людей, идеи – выстраданными мыслями талантливых и доселе почти неизвестных педагогов и журналистов. Короче говоря, неуловимо и чудесно изменилось все! И с этой поры я старался не пропустить ни одного номера газеты и в конце концов – подписался на нее.
Я постепенно узнавал о нелегкой судьбе клуба “Эврика”, следил за борьбой учителей-новаторов против чудовищного монолита консервативной педагогики, сопереживал идее создания Творческого союза педагогов. Нет, не профсоюза, а союза Творцов! “Учительская газета” на моих глазах стала не информатором, бесстрастным регистратором событий, а организатором движения за обновление школы, а в сущности, и всего общества.
Теперь я могу со всей определенностью сказать, что это чудо в “Учительской газете”, ставшее заметным явлением во всей духовной жизни нашей страны, было делом рук и воли одного человека – Владимира Федоровича Матвеева. Он был человеком с той же “группой крови”, что и его коллеги, его жизненный и профессиональный путь, может быть, не очень отличался от их пути, но, оказавшись на месте главного редактора “Учительской газеты”, он стал непреклонным борцом, погибавшим, но не сдававшимся под ударами чиновников от просвещения, партийных начальников, самого всесильного ЦК КПСС.
Он отстаивал свою газету, публикации, сотрудников. Он отстаивал талантливых, а потому гонимых учителей. Он стал средоточием свободной мысли. И к нему потянулись одаренные, вольнолюбивые, полные свежих идей люди.
Что же, думаю я теперь, придавало ему силы противостоять бесчеловечной и бескомпромиссной системе? Ведь в отличие от диссидентов он был одинок, не известен на Западе, практически безымянен. Он действовал внутри системы, в одиночку, но с величайшей уверенностью в себе – эти силы и это мужество были порождены его убеждением, что то, что делает, ХОРОШО для людей. Простейший из ответов – за ним стояли правда, добро, правота. И для него этого было достаточно, для него это было все, поскольку, цельный и чистый человек, он верил, что Справедливость он выбрал одну, самую светлую и самую неорганичную для этой идеологии – веру в добро. И совершил свой жизненный выбор…
Это не было импульсивным поступком героя – отваге момента он предпочел мужество повседневной и заведомо обреченной для него борьбы… И теперь, вспоминая замечательного человека Владимира Федоровича Матвеева, я хочу привести строки гимна американской протестантской церкви, написанного Джеймсом Расселом Лоуэллом в 1840 году:

Однажды для человека и нации
Приходит момент решать:
В борьбе правды с фальшью
На какой стороне выступать…

И добавлю от себя: заплатить за это решение жизнью, как это сделал Владимир Федорович Матвеев.