Продолжение традиции

Математика в образовании и воспитании.
/Сост. В.Б.Филиппов. – М.: ФАЗИС, 2000

Вниманию читателя предлагается новый сборник с изложением взглядов людей как великих, так и просто в определенных кругах известных.
Книгу трудно считать посвященной какой-либо ведущей идее. В ней соседствуют статьи апологета дедуктивного метода академика АПН А.Я.Хинчина, утверждающего, что «математическая наука… не знает рабочих гипотез», и рыцаря антибурбакизма академика РАН В.И.Арнольда, для которого «математика, подобно физике, – экспериментальная наука». Объединяющим можно считать разве что обязательное наличие в каждой статье слов «математика» и «воспитание». В целом же подбор материала вполне соответствует принципу, провозглашаемому составителем В.Б.Филипповым в редакционном эпилоге: математическое образование может быть «любым, лишь бы оно эффективно служило делу воспитания гражданина». Согласно этому всякий, не преминувший присягнуть «воспитанию» посредством математики, мог бы потенциально рассчитывать на место в данном сборнике для изложения того, что же он в действительности под этим воспитанием понимает.
Но здесь сыграли роль опыт и вкус составителя, директора ведущего ныне математического издательства ФАЗИС. Он позаботился о том, чтобы статьи, при всей пестроте проблем, заботящих авторов, оставались содержательными.
Порядок размещения статей хронологический. Начало положено работами просветителей античности. Как это нередко бывает, за видимой наивностью (впечатление которой от текстов древних, как и от речи детей, возникает из-за неразвитости терминологии) скрывается глубина. Аргументы в пользу отнесения музыки и астрономии к ведению математики, равно как современная классификация по В.И.Арнольду самой математики как «части теоретической физики», заставляют задуматься о многом.
Далее мы переносимся в век XIX. Провинциальный математик Николай Лобачевский, представляемый стандартным школьным образованием в виде эдакого математического Кулибина, придумавшего экзотическую геометрию, в публикуемой речи на собрании Казанского университета оборачивается блестящим оратором и мыслителем, достойным мировой трибуны. Каждый абзац дышит мудростью и мягкой иронией. «Надобно признаться, что не столько уму нашему, сколько дару слова одолжены мы всем нашим превосходством перед прочими животными. …Оставьте трудиться напрасно, стараясь извлечь из одного разума всю мудрость: спрашивайте природу, она хранит все истины». Можно ли желать более острого начала полемики с приверженцами лозунга «Математика – это язык»?
Век XX. В 1914 Эмиль Борель ратует за введение в школьную программу дифференциального и интегрального исчисления. Сколько лет должно пройти, чтобы повсеместно используемая техника вычислений попала на страницы школьных учебников? «Установим отсрочку в 100 лет», предлагает Борель, и познакомим-таки школьников ХХ века с математическими работами Ньютона, ибо «математика, преподаваемая в нашей средней школе, есть лишь схоластический пережиток». Но, видимо, не в нашей, считают реформаторы XXI века, через новую сотню лет предпочтя вычислению расстояния по графику скорости добавление еще одного этажа к дробям, подлежащим сокращению. Пожалуй, действительно, как сказал тот же Борель, «очень трудно научить детей тому, чему сам не научился в их возрасте».
Далее читатель становится свидетелем обмена мнениями между родоначальником математического «спецобразования» в нашей стране А.Н.Колмогоровым и физиком П.Л.Капицей, призывающим производить в спецшколах не столько научную элиту, сколько опыт для совершенствования преподавания в школах обычных. Теперь, в свете произошедших в стране перемен, ясно, что с точки зрения государственной стабильность такого опыта и впрямь следовало предпочесть подвижности элиты.
Почти вся вторая половина сборника отведена под выступления наших современников. Многие впервые публикуются в данном сборнике, но все при этом относятся к последним постперестроечным годам, что неизбежно накладывает отпечаток на проблематику. Статья академика С.П.Новикова датирована 1997 годом и представляет собой хлесткую отповедь тем, кто обвиняет перестройку в снижении уровня нашей науки и образования. Исторический анализ, берущий началом документ 1915 года, позволяет автору сделать вывод, что для превращения России в передовую державу большевикам достаточно было лишь не препятствовать развитию мощного импульса, заложенного царскими образовательными реформами, а трудности перестроечных лет, в свою очередь, являются наследием разрушительной деятельности КПСС и КГБ, которые «превратили математическое образование в особую идеологическую зону».
Ряд статей более позднего времени (академика Д.В.Аносова, профессора В.М.Тихомирова) о задачах математического образования в свете признанных уже неизбежными реформ замыкает вневременное философское эссе директора Института развития образовательных систем А.М.Абрамова о среднем образовании в целом.
Читатель этих строк, как и всякий, кому небезразличны вопросы образования, может быть уверен, что найдет пищу для размышлений в данном сборнике, являющемся очень своевременной попыткой продолжения традиции научно-публицистического книгоиздания в нашей стране.
Валерий Долотин