Осознание цели

Давать образование хорошего качества

23–24 января сего года в Челябинске состоялась Всероссийская научно-практическая конференция “Управление качеством образования в муниципальном образовательном пространстве”. В конференции приняли участие около 600 человек из 56 субъектов Федерации.

Организаторы и организация конференции

Логично было бы предположить, что организатором Всероссийской конференции является Главное управление образования Челябинской области. Но это не так. Официальными инициаторами и организаторами конференции были Управление по делам образования администрации города Челябинска (начальник – Вадим Кеспиков) и Челябинский государственный педагогический университет (ректор – Виталий Латюшин).
Естественен вопрос: “Почему именно город Челябинск был определен Министерством образования местом проведения этой конференции?” Дело в том, что городское Управление по делам образования и ЧГПУ являются федеральной экспериментальной площадкой по проблеме управления качеством образования.
В Челябинске в отличие от многих территорий страны качество образования определяется не по одному критерию (выполнение государственных образовательных стандартов, являющихся показателем только уровня обученности), а по комплексу критериев. Кроме того, в столице Южного Урала разработана и успешно апробируется собственная модель информатизации общего среднего образования. Автор этой модели – профессор ЧГПУ Дмитрий Матрос. Ядром ее являются разработанные на кафедре информатики педагогического университета электронные версии всех учебников федерального комплекта вместе с обучающими и контролирующими программами, а также программой психолого-педагогического мониторинга учащихся как основы грамотного управления качеством образования. Материальные условия для апробации этой модели в трети школ миллионного города (всего их в областном центре 180) обеспечил глава администрации Челябинска Вячеслав Тарасов, которого по праву считают душой этого прогрессивного начинания.
Если говорить об организации конференции, то она была безукоризненной: все – встреча и проводы участников на вокзалах и в аэропорту, размещение в гостинице, организация работы пленарных и секционных заседаний, методическая выставка, книжная торговля, папки с методическими материалами и документами, питание, культурная программа и пр. – все было безупречным по самым высоким меркам.

Проблема качества образования – зона ближайшего развития школы
Известно, что многие люди вошли в историю, не решив какой-либо крупной проблемы: их заслуга была в том, что они грамотно ее сформулировали. Представляется, что и Челябинская научно-практическая конференция войдет в историю образования по тому же основанию, ибо проблема качества образования будет в центре внимания российской школы еще не один год.
Прежде всего на конференции было отмечено, что наиболее приемлемыми формулировками самого понятия “качество образования” являются те, где оно понимается как соотношение цели (целей) и результата (результатов) при условии, что оба эти компонента определены в одних параметрах, предельно конкретно (операционально) заданы – так, чтобы их можно было измерить или охарактеризовать, определить квалиметрически (качественно, описательно) и чтобы они соотносились с зоной ближайшего развития ребенка, учреждения, органа управления.
Такое понимание ключевого понятия отражает решительный отход от примитивных попыток определять качество образования односторонне.
Было признано, что качество образования определяется по разным (хотя и взаимосвязанным) параметрам для каждого уровня управления им.
Уровень субъектов образовательного взаимодействия. Здесь был предложен комплекс показателей, таких как знания, умения и навыки, показатели личностного развития школьника и (что очень ценно) обязательно показатели отрицательных эффектов и последствий образовательного процесса (переутомление, перегрузка в ущерб здоровью ребенка, отрицательный жизненный опыт, приобретенный в школе), то есть обязательный ответ на вопрос: “Какой ценой достигнуты любые положительные результаты образовательной деятельности?” Так, в школе № 11 г. Челябинска разработан компьютерный банк данных, фиксирующий по двум десяткам параметров динамику состояния здоровья учащихся как один из обязательных показателей качества образования.
Было отрадно констатировать, что наиболее прогрессивно мыслящие руководители последовательно уходят от безграмотных, а потому тщетных попыток определять качество образования только по числу медалистов, выпускников, поступивших в вузы, и победителей олимпиад. Даже 31-й челябинский муниципальный лицей (директор – заслуженный учитель России Александр Попов), известный на всю страну тем, что из его стен вышли победители многих всероссийских и международных олимпиад, был отмечен как образовательное учреждение, где успешно реализуются программы духовного развития каждого учащегося, результаты которых отслеживаются в режиме мониторинга.
Уровень образовательного учреждения. Здесь к вышеназванным параметрам, каждый из которых сначала дифференцирован, а потом интегрирован по типам школ и дошкольных учреждений, по ступеням образования, параллелям, предметам и т.п., были добавлены параметры, касающиеся изменения профессиональной компетентности педагога, его профессиональной амортизации, ущерба его здоровью в ходе управления образовательным процессом, рост или падение престижа школы в социуме и др.
Несомненно, ценным было то, что выступающие признали необходимость ориентироваться в оценке качества образования не на никем и ничем не обоснованные требования, нормативы, стандарты обученности, воспитанности, развитости, а на максимальные учебные и воспитательные возможности ребенка и школы, спрогнозированные в зоне их ближайшего развития. Это принципиальное положение кардинальным образом меняет сложившуюся порочную практику оценки образовательных учреждений, когда лучшими оказывались только лицеи и гимназии, а школы, где обучают детей с меньшими возможностями, считались второсортными.
Наконец, участники конференции обосновали и признали в качестве одного из первейших факторов, определяющих качество образования, как ценности, связанные с творчеством, развитым интеллектом детей, так и ценности, связанные с исполнительностью, добросовестностью, профессионализмом и ответственностью. Это позволяет давать высокую положительную оценку работе школы любого вида и типа независимо от того, какие дети там учатся, ибо во главу угла ставятся результаты, основанные на грамотно выбранных ценностях.
Уровень муниципального управления. Участники конференции подтвердили, что деятельность органов управления должна оцениваться по совокупности условий, созданных (или не созданных) для полноценного функционирования и поступательного развития образовательных учреждений, позволяющих им постоянно повышать качество образования. Речь идет о создании таких условий, как кадровые, научно-методические, финансовые, материально-технические, мотивационные, нормативно-правовые. В высшей степени компетентно, грамотно, доказательно представили опыт муниципального и субмуниципального (районы в городе) управления качеством образования все выступавшие из Перми. Не случайно на пост заместителя губернатора Пермской области по социальным вопросам назначена кандидат психологических наук Татьяна Марголина, человек, руководивший созданием этого редкого опыта.

Неожиданные идеи

Конференции, подобные челябинской, интересны тем, что в выступлениях или неформальном общении обязательно услышишь не только об уже сложившемся прогрессивном опыте управления, но обязательно – идеи, которые могут послужить импульсом к нахождению новых способов реализации осознанной цели – эффективному управлению качеством образования личности школьника.
Так, начальник городского Управления образования Тюмени Юрий Сердитов поставил вопрос об обеспечении гарантий качества образования. Задача архисложная прежде всего с этической точки зрения, но от этого не менее ценная. Ведь речь идет, по сути, о том, что образовательные учреждения должны перейти на честный разговор с социальными заказчиками и до начала учебного года объявить им (родителям, учащимся, работодателям и др.), образование какого (предполагается – высокого) качества они могут гарантировать и в каких областях, а в каких областях они, мягко скажем, таких гарантий дать не могут: по математике, например, в 6 классах образование гарантируется пока только на уровне нижней планки федерального стандарта. Если вникнуть в идею гарантий качества, то станет ясно, что она приведет к настоящему перевороту в отношениях школы и социальных заказчиков и ее полная реализация, если можно так выразиться, опрокинута в будущее. Но была бы светлая идея, а те, кто захочет ее реализовать, уверен, найдутся.
Представители красноярской делегации поставили вопрос о разработке механизма “карьерности” учителя в зависимости от качества образования, которое он обеспечивает. Речь идет о новых способах морального (а возможно, и материального) стимулирования педагогического труда. Учитель – он и через пять, через двадцать и через тридцать лет своей работы носит звание учителя. О его разрядах по единой тарифной сетке и присваиваемых категориях ни дети, ни родители не знают, да и сами надбавки мизерные. Почему бы тем педагогам, кто многими годами плодотворной работы доказал, что гарантирует хорошее образование, не присваивать звания, например, доцент или профессор. Ведь в сфере искусства многие выдающиеся деятели имеют эти звания без защиты диссертаций. Мы не утверждаем, что высказанная идея по механизму реализации безупречна, но то, что между положительной мотивацией учителя и качеством образования личности существует теснейшая связь, – бесспорно, и не использовать этот фактор неразумно.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке

В выступлениях на конференции впервые была поднята проблема финансово-экономического обеспечения качества образования. Участники говорили, что при очевидной необходимости экономного расходования всех ресурсов образовательной системы есть минимальный уровень, порог, ниже которого ставить задачу обеспечения образования хорошего качества бессмысленно. Ценно то, что это было подтверждено расчетами, и выступающие, как специалисты в области экономики и менеджмента, со знанием дела говорили о способах определения сметной стоимости каждого новшества, влияющего на качество образования. “Какова цена задачи?”, “Какова цена проблемы?”, “Какова цена качественного образования?” – все эти вопросы раньше в среде педагогов, работников сферы образования просто не ставились, не обсуждались. Теперь же, в условиях рыночной экономики, экономическими категориями стали пользоваться и бывшие педагоги (нынешние управленцы), что говорит о более серьезном, чем прежде, понимании сложнейшей проблемы управления качеством образования. Надеемся, что те, кто планирует финансовые расходы в стране, услышат голос участников Всероссийской конференции и поймут простую и очевидную истину, вынесенную в название раздела. Надеемся, что ее поймут и бизнесмены, и главы администраций, и руководители производств, и родители учащихся, а потому активнее будут формировать внебюджетные фонды развития школы. Рано или поздно все общество должно понять, что речь идет не о поборах, а об инвестициях в образование подрастающих поколений.

Педагогическое общество России

На конференции неожиданно была представлена старейшая общественная организация учителей “Педагогическое общество России”, отделения которой были когда-то во всех регионах и муниципальных образованиях страны. Центральный совет не канул в Лету, выжил, развил разные востребованные практикой виды деятельности, в частности издательскую, и превратился в крупную конкурентоспособную издательскую фирму, публикующую научную и методическую литературу для воспитателей детсадов, учителей, руководителей образовательных учреждений, преподавателей вузов, колледжей, лицеев, гимназий. На Всероссийской конференции в Челябинске были со своей продукцией многие издающие организации, но только “Педагогическое общество России” представило для продажи сразу четыре (и единственные пока в России) ценные книги по теме конференции: “Мониторинг качества образования”, “Технология мониторинга качества обучения в системе “учитель – ученик” (это книги Шишова и Кальней), “Управление качеством образования на основе новых информационных технологий” (авторы – челябинцы Матрос, Полев и Мельникова) и практикоориентированная монография “Управление качеством образования” (авторы – сотрудники Института управления образованием РАО). Кроме этого, первый заместитель председателя Педагогического общества России Татьяна Кисарова и ответственный секретарь Андрей Кобылко представили для продажи дискеты и лазерные компакт-диски, произведенные их фирмой, с фрагментами электронных версий некоторых учебников федерального стандарта с обучающими и контролирующими программами и технологиями проведения психолого-педагогического мониторинга учащихся с целью управления качеством образования (работа преподавателей челябинских вузов).

Что, к сожалению, осталось за кадром

Разумеется, никакая двухдневная конференция не может раскрыть всех аспектов обсуждаемой проблемы, и муниципальные образования России еще много лет будут работать над освоением всех механизмов управления качеством образования. Однако есть важный аспект проблемы, который практически никак не прозвучал. Речь идет об усилении субъектной позиции школьника в строительстве собственной личности, о возрастании роли и места самообразования, самовоспитания, саморазвития, самоопределения и самореализации личности школьника в образовательном процессе как важнейшем условии повышения качества образования. Ведь оптимальные, то есть наивысшие возможные для конкретного ребенка и условий, результаты деятельности можно получить только при совпадении усилий педагогов, школы с собственными усилиями учащегося. Это явление под метафорическим названием “педагогический резонанс” впервые сформулировал еще два десятка лет назад академик Ю.К.Бабанский. Идея бесспорная, и потому всем, кто занимается проблемой управления качеством образования, было бы полезно взяться за разработку технологий ее реализации для детей всех возрастных групп.

Одна из двух бед России

Всем читателям известна крылатая, оказавшаяся, увы, справедливой и сейчас фраза великого русского классика Н.В.Гоголя о двух бедах России. Что касается дорог в Челябинске, то с ними все было в порядке, хотя непрерывно шел снег. А вот другая беда нет-нет да и проявляла себя почти на всех секциях конференции. Для пользы дела приведем несколько примеров, разумеется, без указания авторов высказанных “идей”.
“Компьютеризация образования опасна тем, что вытесняет учителя из образовательного процесса, делая тем самым воспитание технократичным, ребенка – бездуховным, а качество образования потому – низким”.
Как это ни покажется странным, в XXI веке пришлось объяснять, что:
– компьютер заменяет учителя в той деятельности, которая носит технический характер: моделирует ситуации, показывает опыт, иллюстрирует ту или иную закономерность и т.п. Причем эти действия могут повторяться компьютером необходимое число раз;
– компьютер может проводить проверку качества образования, что особенно важно в связи с введением тестирования. При этом обеспечивается полная объективность и независимость результатов от настроения проверяющего, предыдущих успехов (или неуспехов) проверяемого;
– компьютер, находящийся в сети Интернет, обеспечивает для учащегося доступность практически всего накопленного человечеством опыта, любой библиотеки, музея, периодических изданий всего мира.
В одной из представленных схем участники увидели помещенный в прямоугольнике такой объект управления качеством образования, как “Душа ребенка”. Комментарии тут, как говорят, излишни.
Некто призывал участников вообще не прогнозировать, не проектировать, не контролировать качество образования. Имелось в виду, что нужно просто грамотно управлять образованием на всех уровнях, тогда и качество будет высоким. На наш вопрос “А как же быть с доказавшей свою эффективность идеей программно-целевого управления?” ответа не было, но был высказан призыв: “Делать все возможное, а что получится, то и получится”.
Один доцент тщетно пытался доказать участникам секции огромную роль принципа систематичности в управлении качеством образования. Спору нет, систематичность, как ее ни толкуй, влияет на качество, если бы не одна беда: выступавший все время путал два понятия: “системность” и “систематичность”, а это, как шутят в Одессе, две большие разницы.
К сожалению, были и те, кто под вывеской темы конференции говорил с трибуны обо всем наболевшем в жизни школы, и никакие призывы ведущих говорить по теме секции не были восприняты.
Если учесть, что все выступавшие (хотя их было немного) – какие-никакие, а начальники, то очевидно, что с качеством образования в подведомственных им учреждениях будут тяжелые проблемы.

В кулуарах конференции

Всякая конференция (тем более Всероссийская) всегда предоставляет ее участникам возможности неформального общения в перерывах между заседаниями, в гостинице, в короткие минуты отдыха. Люди активно обсуждают, что услышали интересного, оправдались ли их ожидания, то есть дают оценки всему. И зачастую эти неформальные мнения и признания настолько ценны, справедливы, обоснованны, что являют собой весомое дополнение к тому, что слышишь с трибун.
Несомненно, всех удивил факт отсутствия на Всероссийской (!) конференции первых лиц федерального Министерства общего и профессионального образования. Ни министра, ни одного из его заместителей в Челябинске не было. Представитель был – работник аппарата одного из департаментов. Но людей волновали кардинальные проблемы реализации федеральной реформы образования в России; вопросов, предполагающих ответы именно министра или его заместителей, было много, но отвечать на них было, увы, некому, как не было на таком форуме и обстоятельного доклада министерства, которого все ждали.
Руководители муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений в который раз убедились, сколь далеки от них высокие федеральные чиновники, сколь безразлична им – в массе своей бывшим ректорам вузов – российская средняя школа с ее сложными проблемами. Чувство горечи и досады из-за этого не покидало, и возникали резонные вопросы: “Доколе еще к нам будет такое отношение? А зачем вообще тогда нужно федеральное министерство, если оно не использует возможности услышать о том, как мы работаем, а только санкционирует проведение конференций, которые в принципе можно тогда проводить и без его ведома?”
Весьма странную и, прямо скажем, лукавую позицию заняло и Главное управление образования администрации Челябинской области. На Всероссийской конференции доклада от него не было, хотя начальник (кстати, доктор наук) почтил одно пленарное заседание своим присутствием, но молчал, и потому участники так и не смогли ощутить его докторскую эрудицию, обогатить свои знания хотя бы информацией, как повышается качество образования на региональном уровне (сложнейший и интереснейший вопрос!), или услышать публичную оценку муниципального управления в Челябинске – столице области. Мне показали интересный документ – письмо в министерство, где Главное управление поддерживает инициативу города о проведении своими силами Всероссийской конференции. Иначе говоря, та же позиция, что и у федерального министерства: санкционировать, но не участвовать, не отвечать ни за что, но надзирать за происходящим.
Об этом с удивлением говорили участники конференции в кулуарах, как удивлялись они и тому, что такая крупная муниципальная образовательная система Челябинской области, как Магнитогорск, не была представлена никем на Всероссийской конференции, как и Москва, являющаяся, как известно, столицей России. А ведь ранг столицы обязывает…
Один из участников – начальник управления образования крупного города – в беседе со мной в гостинице искренно признался, что ему дала конференция: “Когда я увидел, что делается в Челябинске по управлению качеством на всех уровнях системы образования, как воодушевлены люди, насколько они творческие, на какой высоте обеспечена компьютеризация образовательного процесса в школах города, сколько инноваций, мне стало стыдно за свой город. У меня директора получают больше семи тысяч рублей в месяц, и я ничего не делаю, чтобы эти средства добыть. Мне их просто дают. А ведь мы могли бы за такие деньги потребовать совершенно иных результатов. В Челябинске за втрое меньшие деньги директора обеспечивают такое разнообразие образовательных услуг и такого качества!” Согласитесь, для такого рода прозрения стоило ехать на конференцию.

Сухой остаток

Значение Всероссийской конференции работников образования, прошедшей в Челябинске, прежде всего в том, что была четко сформулирована стратегическая цель, над реализацией которой должны работать каждый орган управления образованием, каждое образовательное учреждение и каждый педагог.
Поскольку и в выступлении депутата Государственной Думы Михаила Гришанкова, и в докладе начальника Управления по делам образования г. Челябинска Вадима Кеспикова, и в выступлениях всех участников конференции качество образования связывалось с качеством жизни и люди говорили не только о важности проблемы, но и о способах ее решения, то есть основания утверждать, что цель современной российской школы – существенно улучшить качество образования личности – осознана и принята, а это уже существенная гарантия того, что она будет реализована.
Перед отъездом из Челябинска я встретился с некоторыми участниками конференции из разных регионов России. Разговор был неофициальный, и потому нет подозрений в неискренности высказанных мнений.
Заместитель председателя Комитета по образованию г. Новомосковска Тульской области Ирина Бурцева: “В Челябинске я впервые увидела целостный опыт реализации проблемы управления качеством образования на всех уровнях. Раньше в моем сознании цель не представлялась такой всеобъемлющей, как сейчас”.
Ведущий специалист районного отдела образования г. Перми Татьяна Карлагина: “Наш опыт реализации проблемы несколько иной, чем в Челябинске, но он теперь лучше осмыслен, и в нас возник дух здоровой конкуренции с челябинцами”.
Заведующая информационно-методическим кабинетом г. Бирска Республики Башкортостан Валентина Пензина: “Наш город и район напряженно работают над проблемой управления качеством образования. Августовскую конференцию мы готовим по этой теме. Я много получила не только по содержанию работы, но и по тому, как нужно готовить и проводить научно-практические конференции”.
Заместитель начальника Управления по делам образования г. Челябинска Марина Солодкова (одна из организаторов конференции): “Основательный, как говорят, “разбор полетов” еще впереди, но уже сейчас видно, на каком уровне развития муниципальной образовательной системы мы находимся. Когда готовили конференцию, то казалось, что мы “впереди России всей”. В ряде аспектов это действительно так. Но участники из регионов, в частности из Перми, Якутии, Пскова, Ростова, Екатеринбурга, Хабаровска, своими выступлениями и вопросами показали нам наши недостатки, которых мы прежде не видели. Да и подготовка конференции такого уровня многое дала для собственного опыта управления”.
Декан факультета и заведующий кафедрой информатики Челябинского государственного педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор Дмитрий Матрос: “Я убедился, что в области компьютеризации школьного образования по технологическим разработкам мы действительно опережаем многие территории России. Конференция дала нам возможность показать наш опыт и тем самым помочь другим регионам в развитии среднего образования на современном уровне. От этого испытываешь хорошее чувство. Хочется работать лучше, развивать начатое”.