С 14 по 18 февраля в Приволжском федеральном округе прошла организационно-деятельностная игра по стратегическому планированию деятельности аппарата полномочного представителя президента в ПФО.
В установочном докладе С.Кириенко одной из ключевых тем стала тема образовательной политики.
И уже сейчас становится ясным, что одним из главных проектов следующего года будет проект «Попечительское движение».
Предлагаем вам заметки Александра Адамского – нашего обозревателя и одного из авторов проекта «Движение попечительства».

Присоединяйтесь!

Попечительство – это возможность участвовать в замысле новой образовательной политики

Нет в игре – нет в жизни. Это правило было заявлено Сергеем Кириенко на установочном пленуме.
Надо расшифровать: тезис о том, что «чего нет в игре, того нет и в жизни», не нужно понимать буквально. На самом деле, выбрав организационно-деятельностную игру способом стратегического планирования, полномочный представитель президента выбрал самый рискованный, но в то же время самый продуктивный способ общения представителей разных направлений и ведомств. Экономисты, культурологи, федеральные инспекторы, оборонцы и деятели образования, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, собравшись на одной площадке, выстраивают собственные проекты и оспаривают друг у друга статус приоритетных. Вот название только некоторых групп: инвестиционные проекты в округе, направление экономической политики округа, химическое разоружение, межэтническое и межконфессиональное взаимодействие, образовательная политика (ваш покорный слуга), культурная столица, кадровая реформа в государственной службе и другие.
Была и официально заявленная задача, поставленная президентом на текущий год: разобраться с разграничениями полномочий. Между уровнями власти и между государством и обществом.
А возвращаясь к тезису «нет в игре – нет в жизни», надо сказать, что только в таком игровом режиме, пожалуй, и можно соотнести друг с другом проекты разных «ведомств».
– У каждого из вас есть возможность заявить свои идеи и сформировать свои предложения здесь, на игре, и отстаивать их так, чтобы они вошли в официальный план работы и стали частью стратегического замысла представителя президента.
«Нет в игре» означает «нет в общем замысле».

Два обстоятельства заставляют нас говорить о необходимости новой образовательной политики и крахе тех попыток, которые сегодня пытается предпринять ведомство.
Первое обстоятельство заключается в том, что в рамках образовательной проблематики нет способов преодоления кризиса в образовании. Это, наверное, касается и других «ведомственных», «отраслевых» направлений жизнедеятельности. Но наше дело – образование. Реальная, жизненная проблематика, которая может стать основой реалистичного эффективного проекта, лежит даже не на границе отраслей и не в межведомственном пространстве, а на границе деятельностей. Образовательная деятельность, да еще загнанная в прокрустово ложе ведомственных рамок, не может реформировать сама себя. Внутренний инновационный потенциал образования, кажется, исчерпан на данный конкретный исторический момент времени. Еще десять лет назад проектом реформирования образования мог стать инновационно-образовательный проект. Как, собственно говоря, и было: концепция развития образования, созданная ВНИКом «Школа» во главе с Э.Днепровым, как раз и была таким образовательно-инновационным проектом. Инновации в образовании легли в основу государственного проекта реформирования отрасли. В первый постсоветский этап это во многом оказалось эффективным.
Сегодня мы можем предположить, что внутри образования уже нет системных инновационных идей, которые могли бы стать основой реформаторского проекта. А если это обстоятельство умножить на жесткую ведомственную ограниченность и даже замкнутость – «чужие здесь не ходят», то можно себе представить результат такой методологии реформаторства – почти гарантированный ренессанс застоя.
Поэтому, с нашей точки зрения, сама идея отдельно реформировать систему образования, мягко говоря, затруднительна.
С другой стороны, государство, а точнее, ведомство, вот уже который год не может выдвинуть собственную версию целей деятельности системы образования.
Поэтому, с нашей точки зрения, ключевой вопрос реформирования образования – это вопрос о новом институте целеполагания в области образовательной политики.
Президентская задача разграничения полномочий – это ведь не только и не столько разведение регионов и муниципалитетов, сколько составление общественно-государственного договора.
Но для контракта нужны двое. Государство предельно институализированно – у него есть правительство, министерства. Общество – предельно неинституализированно.
Нет у общества своих институтов, особенно образовательных, в которых бы граждане могли сами оформлять свои образовательные потребности и интересы и влиять на государственную политику. А раз так – система образования обречена на вечное воспроизводство самой себя.

Система сама себя реформировать не может. Поэтому, если играть на поле системы, по ее правилам, результат предрешен.
Мы долго пытались опровергнуть это правило. Мы ведь поверили, что система образования у нас теперь государственно-общественная, вот и пытались заключить с государством контракт – на поддержку инициатив, на изменение системы через инновации, на партнерство ведомства и профессионального сообщества.
Кончилось все плохо.
Как только «внутренняя оппозиция» стала претендовать на более или менее серьезный ресурс, система ее съела.
И это происходит не только в образовании. Игра по стратегическому планированию, которую провел известный методолог Петр Щедровицкий, руководитель центра стратегических исследований Приволжского округа, была наполнена этим конфликтом – ведомственные приемы развития оказываются неэффективны.
– Вы говорите об этом уже десять лет, – останавливал Щедровицкий функционеров, подсказывавших «стопроцентно верные» пути развития, – но дело от этого не меняется, а аппарат умощняется.
– Государственный интерес заключается в том, чтобы создать условия изменений, – утверждал Сергей Кириенко, – а для этого надо найти способ узнавания общественных потребностей и интересов.
Оказалось, что проект создания движения попечительства в этом контексте – один из самых эффективных. Попечительство, гражданская ассоциация активных и влиятельных людей, попечительствующих и над образованием, и над другими сферами жизни, как раз и есть тот институт, в котором и через который общество формулирует свои потребности и интересы. Не единственный, но на сегодняшний день – абсолютно реальный.
Потому что возникает общественная составляющая в образовании. Возникает ресурс и воля, чтобы провести в образовательной политике общественную линию, не через мучительные согласования с ведомством, а напрямую.
Государство, которое хочет удовлетворять потребности граждан, – это путь к гражданскому обществу.
Государство, для которого гражданская инициатива не просто помеха, а реальная угроза его господству, – это полицейское государство.

…Чего нет в игре, того нет в жизни. Это значит: чего нет в замысле, того не будет и в реальности.
Вопрос только в том, участвуют ли граждане в рождении замысла. И в игре, и в жизни.
Попечительство – возможность участвовать в замысле образовательной политики.
Присоединяйтесь, граждане!