Вперед, к общему знаменателю?

Реформа - это не то, что обсуждается
на семинарах и совещаниях,
а то, что реально за это время происходит в школе

Со времени принятия правительственного плана модернизации социальной сферы – 29 июня прошлого года – прошло девять месяцев. Первым пунктом этого плана, как мы помним, стоит модернизация образования.
Девять месяцев – хороший срок для промежуточного подведения итогов.
Что меняется в школе, куда направлен вектор перемен?

Хотим как лучше?

Хотим мы или не хотим называть изменения в образовании реформой, а люди все равно обсуждают изменения как реформу. При этом разные люди говорят о происходящем по-разному. Одни считают: школа должна реформироваться.
Это означает, что в системе образования есть, с их точки зрения, совершенно устаревшие системные основания, которые мешают школе быть современным образовательным институтом.
В самом деле, как ни стараются объявить советскую школу лучшей в мире на все времена, как ни стараются объявить классно-урочную и учебно-предметную средневековую школу готовой к улучшению, как ни стараются подменить задачу изменения качества образования задачей улучшения прежнего качества образования – эффект этих убеждений низок.
И общество, и профессионалы, и сами дети все больше и больше убеждаются в том, что на самом деле устройство школы безнадежно устарело.
– Вместо реформы в школе идет реставрация худших советских бюрократических порядков, никаких системных изменений не инициируется – такая скептическая точка зрения все больше и больше высказывается и родителями, и учителями.
Остались нерешенными важные теоретические проблемы: что такое новое качество образования, каким может быть современный уклад школы и, наконец, каким может быть механизм изменения содержания образования?
По старой советской привычке организаторы реформы, прежде всего в Министерстве образования, решают не главный вопрос – каким может быть механизм перемен, а второстепенный – какими должны быть сами перемены.
«Как? – спросит удивленный читатель. – Что вы такое пишете, все как раз наоборот, главное – какой будет новая школа!»
Для вас, уважаемый читатель, это действительно главный вопрос, если вы его обсуждаете как гражданин, как учитель или родитель.
А если вопрос, какой быть школе, решает чиновник в министерстве или в любом другом учреждении, то это означает, что главный общественный вопрос попал не в те руки.
Чиновники никак не могут понять: главный вопрос – не что должно происходить, а как должны происходить перемены.
Не нужно определять содержание образования – надо создать условия, чтобы школы, профессиональное сообщество и граждане могли договориться между собой о целях и содержании образования. Вот этот механизм общественного изменения образования и должен быть создан. Кстати говоря, это и будет образовательной основой гражданского общества.
А любая бюрократическая попытка модернизации приведет к двум абсолютно предсказуемым результатам.
Никакого обновления содержания не произойдет, потому что настоящее обновление содержания в рамках старого способа (программы по учебным предметам, базисные учебные планы, фиксированные зуновские результаты обучения) невозможно.
Содержание образования меняется инновационными проектами учителей и научными экспериментами ученых.
Ни то ни другое не возникает по предписанию начальства.
Поэтому любые благородные и «правильно» сформулированные сверху требования к новому содержанию образования, придя в школу в виде инструкций, тотчас же станут современной модификацией средневекового способа обучения – натаскивания учеников на заранее определенные ЗУНы.
Другим предсказуемым результатом такого хода изменений станет и уже становится усиление бюрократии.
Бюрократия берет реванш за унижение начала 90-х годов, когда под давлением идеологии демократического движения ведомственная бюрократия вынуждена была не только терпеть, но и поддерживать инновационное движение. Венцом такого временного альянса стало соединение конкурса «Авторская школа» и ведомственного статуса «Федеральная экспериментальная площадка».
И вот инновационность и вообще общественный характер изменений стали немодными, уже не надо играть в демократию в образовании, маски сброшены – бюрократия победила!

Вместо модернизации – реставрация

Циркулярно-административный способ реформы приводит к тому, что в жизнь воплощаются только те мероприятия, которые имеют отчетную форму результативности.
Не реально эффективную, а фиктивно-демонстративную.
Мы уже писали о том вале проверок и эпидемии инспектирования, которые обрушились на школу.
В этих проверках инспекторы ведут себя так, будто вариативность, инновационность, экспериментирование в образовании уже отменили. Право школы формировать собственную образовательную программу забыто, это, оказывается, были перегибы на местах.
Да ну что вы, не нужно сгущать краски, скажет уважаемый читатель.
И я готов был бы с ним согласиться, если бы не последний факт, который на самом деле выглядит и неправдоподобно, и убедительно одновременно.
Речь идет о введении школьной формы.
Оказывается, в министерстве создана рабочая группа по решению вопроса о введении школьной формы – об этом недавно сообщили в прессе, и по сетям Интернета прошла бурная дискуссия в связи с этим сообщением.
Конечно, проблема введения школьной формы поднимается родительской общественностью – народом, который возмущается тем, что дети одеваются кто во что горазд. К 1 апреля (осталось чуть больше месяца) рабочая группа должна сформулировать необходимость возвращения школьной формы и даже утвердить ее варианты. Дать «соответствующие рекомендации, методические разъяснения».
«Все сходятся в одном – школьную форму надо вводить» – так формулирует вероятный вывод рабочей группы чиновник министерства. При этом собираются мнения с мест: «В процессе поступления к нам писем и анкет, разосланных по регионам, мы сделаем вывод о допустимых пределах вариативности».
Необходимо будет «сделать вывод и прийти к общему знаменателю на основании общественного мнения».
Ни сам чиновник, ни те, кто руководит этой нелегкой работой по сведению к общему знаменателю на основании общественного мнения, даже не замечают, что вектор перемен уже повернулся из направления «будущее» к направлению «прошлое».
Потому что реформа – это не то, что обсуждается на семинарах и совещаниях в течение девяти месяцев, а то, что реально за это время происходит в школе.
А происходит постепенное приведение к единому знаменателю. Не пройдет и двух лет, как дети в форме откроют одинаковые учебники в разных школах и в единой двенадцатилетке будут писать контрольную работу, присланную из министерства.
Не верите?

Александр АДАМСКИЙ