Самостоятельная работа над историей России

История России. Учебное пособие.
/Под ред. Л.И.Семенниковой.
– М.: Книжный дом «Университет», 2000

Когда готовишься к вступительному экзамену в университет, в какой-то момент в голове начинают смешиваться все даты, названия, события… Если речь идет о российской истории, то имена князей, патриархов Православной церкви, даты партийных съездов слепливаются в один большой снежный ком, в котором, как в модной рекламе, можно потерять человека. Чтобы вновь обрести его и вообще восстановить ориентировку в историческом пространстве, необходима хорошая книга. Например, такая, как «История России. Учебное пособие для самостоятельной работы» (М., Университет: Книжный дом, 2000).
Пособие рассчитано не только на абитуриента. Судя по содержанию, книга больше подходит учащемуся колледжа или лицея. Авторы утверждают, что книга также пригодится и студентам неисторических специальностей. В общем, легче сказать, что издание предназначено для тех, кто имеет хоть малую толику вкуса к истории, а также для тех, кто желает обрамить, систематизировать свои знания о прошлом России.
Оригинальность книги в том, что она построена как социологические очерки.
Первый раздел основан на анализе этнической и культурной ситуации в России как в прошлом, так и в настоящем. Одна из глав посвящена попыткам модернизации общества начиная с XVII в. и заканчивая современностью.
В «Истории России» есть обзор устойчивых элементов национальной культуры, а также показаны основные этапы их изменений: «Модернизации: привязаны к определенным именам не случайно. Личностный фактор в огосударствленных системах играл очень большую роль» (с. 44). Авторы выделяют модернизации: петровскую, 1860-х гг., начала ХХ в. (столыпинскую), сталинскую и ельцинскую. Странным образом в этом ряду не присутствует имя В.И.Ленина, но с некоторыми оговорками можно признать и такую трактовку.
Композиция книги соответствует скорее не отдельным эпохам, а их центральным проблемам. Рассматриваются роль и место Руси в средневековом мире, ее самоидентификация в системе «Запад – Восток», разработка доктрины «Москва – Третий Рим» в XVI в., когда московские цари пытаются осуществить идеологическое обоснование своей власти, реформы 1860-х и т.д.
Важно также и то, что, касаясь проблем ХХ в., авторы уделили достойное место культуре эмиграции, той части русской интеллигенции, которая была выплеснута из кипящего котла Гражданской войны: «Большинство русских беженцев считали себя преемниками российской политической эмиграции XIX – начала XX в., которые находились за границей ради продолжения борьбы с деспотическим режимом. Они верили в скорое возвращение на Родину и поэтому считали своим долгом, или, как они сами говорили, «исторической миссией», сохранить в эмиграции подлинную Россию и подготовить Россию новую, посткоммунистическую» (с. 342). По мнению авторов, эти люди не вернулись назад, но и не интегрировались в иную культуру. Утверждение дискуссионное, заставляет подумать.
Последняя глава книги – от хрущевской оттепели до перестройки – написана бегло и поверхностно, что портит общую картину. Но, к сожалению, это очень типичная ситуация: написать хороший рассказ о самом недавнем прошлом – задача, с которой мало кто справляется.
Еще одно замечание касается методического аспекта. На мой взгляд, многие словарные разделы и выдержки из документов останутся не востребованы читателем. Дело в том, что глоссарии содержат информацию о личностях или явлениях, о которых взрослый человек уже должен знать. Например, писать полторы страницы о Петре I или В.И.Ленине не имеет смысла. Необходимые минимальные сведения о них содержатся в основном тексте, те же самые данные можно почерпнуть из любой общедоступной энциклопедии. К тому же непонятно, почему в словаре, относящемся к ХХ в., есть статьи о Н.С.Хрущеве, Л.И.Брежневе, даже о Л.П.Берии, а о И.В.Сталине и Б.Н.Ельцине – нет. Принцип отбора персоналий остается не вполне понятным.
Приводимые в конце глав чрезвычайно короткие отрывки из исторических источников не могут дать целостного представления о каком-либо явлении. Для этого желательно прочесть текст целиком. Лучше отослать учащегося к компетентному сборнику документов, где есть и полный текст, и источниковедческий анализ.
Недочеты и спорные моменты пособия «История России» ничуть не умаляют достоинств книги. Грамотный и аккуратный читатель при исследовании какой-либо темы будет использовать не одно пособие, а несколько. Поэтому при адекватном подходе к предэкзаменационной или предсеминарской подготовке все слабые стороны нового издания будут компенсированы материалами, соседствующими с ним на книжной полке. А вот то, что в «Истории России» достойно внимания, найдешь далеко не всюду.