Чей предмет важнее?

Мы будем спорить об этом до тех пор, пока не поймем, что нужно принципиально изменить подход к обновлению содержания образования

Почти все учителя русского языка и литературы были в шоке, когда узнали, что выпускные сочинения заменили на изложения.
Журналисты, писатели, редакторы самых разных изданий в один голос, как сговорившись, критиковали эту замену: “Изложение – это пересказ чужих мыслей, а сочинение – шанс высказать свои идеи”.
Писатели пишут письма вплоть до администрации президента, в центральных газетах критикуют действия министерства.
Но замена сочинения изложением – это еще не все. Русский Пен-клуб выразил протест против того, что преподавание литературы отнесено в проекте Базисного учебного плана в предметы совместного ведения – из федерального в федерально-региональный и национально-региональный компоненты. Русские писатели боятся, что чиновники на местах внесут такие коррективы в учебные программы и планы, что классическая и современная русская литература перестанет быть той основой, которая дает возможность гражданам России понимать друг друга.
Вообще-то все эти нововведения не так страшны и серьезны, потому что пока это только предложение. Все эти компоненты – федеральный, федерально-региональный, национально-региональный, школьный и ученический – это еще только проект для Базисного учебного плана 12-летней школы. А пока действует БУП 1998 года, там с литературой все в порядке. И поскольку проект нового БУПа – всего лишь материал для обсуждения, то в ближайшем будущем никакой особой опасности нет.
И переход от изложения к сочинению – просто предложение федерального министерства регионам экспериментировать. Оно заключается в том, что ученик сам выбирает себе вариант – либо изложение, либо сочинение.
Аргументы сторонников замены сочинения на изложение: сочинения «давно носят компилятивный характер», это зачастую «прямой плагиат, литературное пиратство», «отметка за сочинение крайне субъективна», а в результате возникают конфликты. Действительно, конфликтов очень много, и оценить сочинение крайне сложно.
Так что же – у страха глаза велики?

Конфликт предметов при таком подходе к обновлению содержания образования неизбежен.
Действительно, русская литература – главный фундамент общего культурного пространства России.
И если государство не хочет регулировать именно этот фундаментальный слой учебной предметности, то в чем оно вообще тогда видит свою функцию гаранта общего образовательного пространства? В инспекции или грифовании учебников?
Конечно, эту ситуацию необходимо как можно быстрее исправить, и она, без сомнения, будет откорректирована. Хотя, повторяю, речь идет лишь о проекте плана на какую-то очень далекую перспективу.
Но при всем уважении к русской литературе или искусству дело даже не в конкретном учебном предмете.
Дело в том, что порочен сам принцип формирования структуры содержания образования на основе выделения базовых предметов, предложенный Российской академией образования.
Как только он был принят, сразу возникли абсолютно равноправные притязания методистов разных мастей на то, что именно их предмет является базовым. Даже новоиспеченные члены этого учебно-предметного клуба – преподаватели ОБЖ – активно отстаивали свое место под федерально-базовым солнцем.
Набрать учебные предметы, распределить их по значимости, добавить новые, что-то с чем-то объединить, что-то уменьшить в объеме, что-то отдать на откуп регионам и ниже – и вот вам новое содержание образования. Нет, я совсем забыл: относительно такого перекроенного тришкина кафтана можно еще и эксперименты провести – самое забавное во всей этой истории.
– Давайте проведем эксперимент: что лучше – два часа литературы в 8 классе в региональном компоненте или один час – в национально-региональном?!
– Ура, давайте, конечно, давайте. А еще вот давайте проведем такой эксперимент: пусть искусства не будет вообще в старшей школе, давайте?!
– Да, да, конечно, замечательный эксперимент, давайте!
...Грустно, господа!
Грустно, потому что проблематика образования если и прорывается в общественное сознание, то такими вот казусами.
И от этого вырастает общественное недоверие и к школе, и к ее реформе. И вместо того чтобы сторонников модернизации становилось больше, как нам бы искренне хотелось, их становится меньше.
А жаль.