Общая картина жизни безрадостна.
Но есть замечательные люди

Без особенных торжеств и сугубой пышности в Москве прошел III Евразийский телефорум. Четыре дня работники телевидения всех профессий обсуждали свои проблемы с учеными и критиками, знающими толк в столь сложной и многообразной сфере деятельности, как ТВ, принимали гостей и журналистов и в конце концов принимали призы и награды.

Форум – праздник. Чтобы он казался легким и катился как по маслу, его хозяева теряют сон, сбиваются с ног и так далее. Всем знакомы подобные хлопоты, и все знают, что благодарности ждать не приходится. Чем лучше все получается, тем меньше виден тяжкий труд. Пусть так и будет. Праздник удался.
Но вот о чем нельзя не сказать: празднику предшествовала длительная работа. Организации, взявшие ее на себя, по праву должны быть названы. Евразийская телевизионная академия, компания “СКИП Медиа”, Национальная ассоциация теледистрибьюторов, Ассоциация отечественных телепроизводителей, журнал “Телефорум”.
Один из первых и основных этапов подготовки форума – привлечение участников. Результат – 158 компаний (!) из 13 стран СНГ и Балтии. Сколько материалов было просмотрено 158 компаниями и какими принципами там руководствовались, определяя, что выставить на конкурс, доподлинно неизвестно. Известно число программ, игровых и документальных телефильмов и сериалов, предложенных отборочной комиссии, то есть второму ситу (третье, последнее, – жюри). Их было 464. В любой системе счета это представительно. Для жюри оставили 65, разведенных по 14 номинациям.
Авторы увезли награды в страны СНГ и Балтии, а также в некоторые города России, изыскиваются возможности показать премированные программы и фильмы по центральным каналам. “Гран-при” жюри присудило таджикскому фильму “Сладкая Родина”, лучшим игровым сериалом признан “День рождения Буржуя” (Украина), игровым фильмом – “Семья” (Азербайджан).
Теперь оставим в стороне конкурс. Все-таки именно из вышеупомянутых 464 складывается более отчетливая общая картина телевидения. Заметим, речь идет не только о картине жизни, отражаемой телевидением, но и о нем самом. Какие-то предположения о том, что происходит на этом огромном пространстве, подтверждаются: например, программы московских центральных каналов отнюдь не безусловно превосходят качеством работы региональных студий или телекомпаний ближнего зарубежья.
Один из труднейших телевизионных жанров – ток-шоу. Даже опытные ведущие не сразу находят, а подчас так и не находят своего стиля, тона, манеры общения. Киевляне показали передачу из цикла “Табу”. Ведущий – Михаил Вересень. Тема – вступать или не вступать украинцам в браки с неукраинцами. Надо полагать, серьезность ее решительно недоступна здравомыслящему индивидууму какой бы то ни было национальности. Однако с той же степенью уверенности можно сказать, что 30 минут телевизионного времени зрителям было так весело, смешно и интересно, как будто увлекательнее игры и не придумаешь.
Тележурналисты из Ростова-на-Дону прислали два очерка. “Костер в Танаисе” (автор Е.Апарина) и “Путь к себе домой” (А.Житенева). Таких очерков кто только не снимает. Первый – о том, как вокруг обыкновенной учительницы собираются обыкновенные люди разного возраста, а получилось – о “роскоши человеческого общения”. Второй – о реабилитационном центре для наркоманов. Тоже об обыкновенном центре, не показательном. Да и сами очерки не звездные, не эффектные, просто достойные.
А вот и неожиданное огорчение. В октябре Российское телевидение (РТР) показало ставшую уже знаменитой “Кучугурскую серию” Владимира Герчикова. Вот она-то – яркая, звездная, эффектная. Одним словом, замечательная. На самом деле кто видел, ни за что не забудет, как деревенские старики, а пуще того – старухи смотрят политические программы и высказываются по адресу политиков. Теперь это имя не пропустишь. И вдруг – сочинение под названием “Путь победителей”. Рассказывается о двух женщинах – о заключенной, убившей мужа, который над ней издевался, и об известном фотографе Галине Кмит, которой нелегко жилось с Леонидом Кмитом (Петька из “Чапаева”). Искусственность связи настолько ощутима, что фальшь становится явной. Тем не менее этот материал не воспринимается как тенденция. О нем можно сказать: частный случай. Как для самого Герчикова, так и для общей картины.
Другое дело – масштабное телеполотно “Не казните моего убийцу”. Компания “Золотая лента” (Москва). Пять фильмов. Общий хронометраж – 130 минут. Автор текста – Анатолий Чижиков. Режиссер – Евгения Головня. Заявленная проблема – смертная казнь. Отмена ее как меры наказания или отмена моратория на ее применение. Публицистический прием – размышление, взвешивание на чаше весов. В итоге... а итога нет. В трескучем многословии текста не расслышать ни одного живого слова. Правда, иногда ухо ловит ошибки – и по части русского языка, и фактические. Вот одна из простых: в 1903 году граф Витте... Почему бы и не вспомнить С.Ю.Витте? Выдающийся был человек, только графом не был в 1903 году. Но это так, мелочь. Куда серьезнее – в конкретных историях. Интервью с осужденным. Он не признает себя виновным и приводит свои доводы интервьюеру. Может, лжет. Ему никто не поверил. Но и у тележурналистов не возникло потребности разобраться, проверить, настоять на доследовании. Они не адвокаты, конечно, но зачем тогда в душу лезть? Просто так – порассуждать, поговорить, повысказывать мнения – можно в трамвае, на рынке, на кухне и т.д. Без затрат.
В четыре раза короче рассказ о тюрьме Ара Шириняна (“Заключенные”, Армения). Сопоставлять профессиональные качества этих работ было бы неправомерно. Зрители, которые посмотрят очерк Шириняна, должны обратить внимание, как толково, рационально соединяет автор слово и изображение. Впрочем, вряд ли зрители что-нибудь должны в этом смысле, однако хорошо сделанная вещь хорошо и служит.
Давно уже отмечено, что телевидение наше (если брать широко) в основном безрадостно. Действительно, про тюрьмы много, про бедность, заброшенность и забытость всех и всеми, а всего больше – про терроризм, зверства и жестокость. А людям и так нелегко, надо бы... А что надо бы? Сказку сделать былью и наоборот? Так это же тоже есть. Развлекательные программы, игровые ток-шоу с призами, шутками и кучей рекламных пауз. Музыкальные программы и каналы чуть ли не круглосуточно услаждают слух; отвлекают от повседневности спортивные передачи. А самое главное: все-таки телевидение – средство массовой информации. Информации. Что же касается желаемого оптимизма – телевидение открывает замечательных людей.