Нам нужна гражданская школа

А вместо этого укрепляется бюрократическая система управления образованием

Или наша образовательная власть не подозревает до сих пор, что мы пытаемся строить гражданское общество.
Или у нее есть какое-то тайное распоряжение о том, что, так как путь к свободе и гражданскому обществу не удался, постепенно надо дело сворачивать назад, к авторитарно-бюрократическому всевластию и принятию решений исключительно административным путем.
Правда, если такое распоряжение есть – то глубоко секретное, исключительно для служебного пользования, и, наверное, не скоро оно станет известным.
Потому что пока никаких официальных распоряжений по сворачиванию демократии в образовании нет, и тем не менее образовательная политика направлена как раз на это.
Но прежде чем приводить аргументы и доказательства – рассмотрим общий вид той самой желаемой политики, так сказать, идеальную форму образовательной политики, направленной на выращивание основ гражданского общества.

Выращивание образовательных потребностей граждан

Еще раз повторим: наша позиция заключается в том, что образовательная политика – это общественная педагогика. Не распоряжения правительства или приказы Министерства образования, и даже не указы президента. Документы, нормативные акты – лишь форма, в которую облекается образовательная политика.
И нельзя всерьез относиться к указам или распоряжениям – как будто они могут положить начало какой-либо деятельности.
Реформа образования сегодня – это создание общественных институтов развития образования.
Лично для меня это стало очевидно после 1997 года, когда провалился очередной этап реформирования образования. Тогда и общество в целом, и образовательное сообщество возмутились не тем, что правильно или неправильно в решениях. Они возмутились тем, что решения разрабатывались административно.
И в этом великое достижение и великое испытание демократией.
Достижение, потому что непринятие обществом любого решения делает его выполнение невозможным.
А испытание в том, что не всегда правильное решение можно принять демократическим образом.
В посттоталитарном обществе, да еще в педагогической среде, где традиционно сильны патерналистские настроения, неожиданная возможность влиять на решения начальства, да не просто влиять, а определять эти решения, – на какой-то срок делает невозможным принятие разумных, но непопулярных мер.
Разумных – с точки зрения экспертов, специалистов, политиков, экономистов.
Непопулярных среди граждан: родителей, учителей.
В результате возникает выбор: либо настаивать на «правильном» решении и административными мерами продавливать не только принятие решения, но и его исполнение теми самыми несогласными гражданами.
Либо тщательно и скрупулезно, терпеливо и не торопясь выращивать демократические, общественные механизмы принятия решений в области образовательной политики. А уже потом, опираясь на этот механизм общественного управления образованием, добиваться через него и принятия, и тем самым (вот в этом и есть главная особенность образовательной политики как основы гражданского общества) выполнения этих решений.
Конечно, круг обязанностей чиновника не включает заботу об общественных институтах о развитии общественных механизмов управления образованием, в конце концов, если общество хочет – пусть создает эти возможности само.
Так?
Нет, не так.
Это – в лучшем случае заблуждение.

Зачем государству нужны инновации в образовании?

Особенность образовательных потребностей в том, что они не могут возникнуть сами по себе.
Пока педагоги не предложат обществу ту или иную образовательную возможность, пока не появится инновационный, экспериментальный проект, пока группа учителей не создаст другую образовательную реальность, ни один родитель не сможет ясно сформулировать и в каком-то виде дать свое согласие на то, чтобы его ребенок попал именно в этот новый образовательный проект, а не в другой.
Вот это согласие, это самоопределение, этот выбор гражданами новой образовательной возможности и есть момент формирования образовательной потребности.
И если учителя и директора не создают разнообразных образовательных возможностей, действительно отличающихся друг от друга, чтобы выбор был не по принципу «от худшего к лучшему», а действительно – разные образы, многообразие, вариативность, если этого нет – никакие новые образовательные потребности не возникают.
Для меня это значит – не возникает главной основы гражданского общества.
При этом я могу признать, что забота о выращивании разных образовательных потребностей, о том, чтобы образование постоянно порождало инновационными проектами все новые и новые потребности, – дело не чиновничье, а скорее дело самого профессионального сообщества. А дело чиновников – не мешать и создавать для этого необходимые условия.

Очередная иллюзия развития?

Каково же было мое удивление, когда коллеги-журналисты из Краснодара прислали мне большое интервью, которое дал в середине октября министр образования В.Филиппов местной прессе. На Кубани проходила выездная коллегия Министерства образования.
На вопрос о развитии сети Федеральных экспериментальных площадок министр сказал, что «ФЭП, к сожалению, оказались в большей степени общественной инициативой».
К сожалению! – говорит министр.
Я не поверил своим глазам. Да кто же, наконец, объяснит и министру, и другим чиновникам, что развитие общественных инициатив – это «не к сожалению», это и есть реформа!
Это – к счастью, а не к сожалению, неужели это не понятно!
Владимир Михайлович, ну кто вас постоянно толкает на то, чтобы проводить свои решения административным путем – нелепое январское совещание в Кремле, парадные региональные мероприятия с вручением национальных премий, снова и снова совещания региональных начальников – это все видимость, это все совершенно формальные способы принятия решений.
У вас есть единственный образовательный институт, созданный профессиональным сообществом по своей инициативе и привлекающий общественные силы для превращения этих инициатив в системные проекты.
Вы говорите: «Они не поддерживались РАО ни материально, ни, как выяснилось, в научно-методическом организационном плане».
Владимир Михайлович, назовите нам хоть один проект, поддержанный РАО «в научно-методическом и организационном» плане, который продвинул бы наше российское образование!
Государственные образовательные стандарты?
Концепция 12-летней школы?
Национальная доктрина образования?
Зачем же вы толкаете сеть ФЭП в болото бывшей АПН?
Далее министр предполагает провести изменения в совете сети и перепоручить сеть другому заместителю министра.
Дорогой министр, сообщество инициативных людей надо не перепоручать, а внимательно и бережно поддерживать, чтобы через несколько лет этот инкубатор принес реальную пользу системе образования.
Федеральная политика в области образования – это, наверное, все-таки выращивание профессиональной элиты, а не требование быстрой отдачи от только что созданной сети.

...Уже полтора десятка лет в отечественном образовании идут драматические преобразования. Меняются министры, концепции, отношения между Думой и правительством. А инновационное сообщество делает свое дело и будет его делать.
Вопрос в другом: неужели ведомству не хватит мудрости строить механизм государственно-общественного взаимодействия? У нас так много проблем и задач – и нет реального общественного механизма их решения.
Неужели мы снова возвращаемся в торжество бюрократии, чтобы создать в очередной раз иллюзию развития?
Не понимаю.