Не пора ли создать новую систему самообразования для педагогов?

Институты повышения квалификации устарели. Что может прийти им на смену?

Несмотря на все потрясения и реформы, произошедшие за последние годы в нашем образовании, система переподготовки учителей в России за много десятилетий не претерпела никаких изменений. Все эти годы она предлагала одинаковое содержание для всех учителей-стажеров. Такой подход к переподготовке учителей крайне неэффективен. Ведь после окончания вуза с дипломами разного достоинства, с разным опытом работы, с разной мотивацией к работе и самообразованию учителя уже после первых лет работы имеют разные пробелы в образовании и полученном опыте и испытывают потребность в разных по содержанию курсах переподготовки. Кроме того, имея разный культурный уровень и темперамент, они должны предпочитать и разные формы переподготовки и повышения квалификации.
Особенно очевидным это становится сейчас, когда сами учителя уже выражают неудовлетворенность существующей системой.
Чем же конкретно недовольны учителя? Вот лишь некоторые типичные ответы тех, кто в целом не отрицает полезности системы повышения квалификации, полученные во время августовского (2000 год) совещания учителей в Набережночелнинском ИНПО:
«Иногда приходится слушать лекции, содержание которых соответствует тем, которые мы слушали, учась в вузе или во время предыдущих курсов».
«Лекции часто слишком академичны, знания, получаемые на курсах, не всегда имеют практическую ценность».
«Когда мы приходим на курсы, то не можем изменить программу, так как она готовится без нашего участия».
«Иногда ИНПО обращается к завучам школ, чтобы они предложили тематику лекций или курсов. Но к учителям таких предложений не поступает».
Одним из самых распространенных и, по мнению учителей, самых основательных недостатков системы повышения квалификации и в целом методической службы системы образования является недостаточное информирование их об инновациях и вообще низкое информационное обслуживание.
И учителя абсолютно правы: квалификация части штатных методистов оставляет желать лучшего.
Но все же главная проблема – в той системе повышения квалификации, которая сложилась в советское время и носит авторитарно-императивный характер. Воспитанные этой системой учителя не привыкли самостоятельно повышать свою квалификацию в самом широком смысле. Это один из парадоксов профессии российского учителя: с одной стороны, они постоянно говорят своим ученикам, что те должны учиться всю жизнь, с другой – сами не следуют этому постулату. Учитель считает, что «его обязаны информировать, учить, заботиться о повышении его образовательного уровня» – одним словом, обслуживать.
И этому способствует еще один парадокс системы образования, связанный с аттестацией.
Бесспорно, системе образования нужен учитель, который занимается самообразованием. Но при аттестации, которую нужно проходить каждые пять лет, учителя обязаны прослушать так называемые курсы. Все учителя. Даже авторы программ, учебников, авторских школ, непременные участники или даже инициаторы и организаторы различных семинаров, конференций и симпозиумов. То есть заранее предполагается или, точнее, подозревается, что никто из учителей самообразованием не занимается.
Находясь в такой ситуации, часть учителей, а именно те самые увлеченные авторы новых учебников и пособий, несмотря ни на что, все же будут заниматься не просто самообразованием, а творчеством. Большинство же, приспособившись, только в год прохождения аттестации будут посещать курсы. И сетовать на их подчас невысокое качество. Замкнутый круг.
Когда мы говорим о самообразовании, то имеем в виду не только чтение сугубо специальных статей и книг по профильному предмету, но также изучение широкого круга гуманитарных тем в области психологии, педагогики, философии, искусства, художественной литературы, социальной публицистики и т.д. А также посещение лекций, экскурсии в музеи и другие города и страны.
К сожалению, исследования, которые могли бы объективно оценить положение вещей в этой области в Набережных Челнах, не проводятся. Во всяком случае, завучи школ считают, что есть всего 1–2% учителей, которые «не нуждаются ни в какой учебе, так как находятся в постоянном поиске и процессе самообразования». И даже если реальный процент их в несколько раз выше, то все равно число их незначительно.
Поэтому должна измениться роль методистов институтов повышения квалификации. Они больше не в состоянии быть носителями педагогических истин в последней инстанции – слишком быстро изменяется мир, слишком много источников быстро обновляемой информации. Сейчас они должны стать организаторами и координаторами методического самообразования. Главное их профессиональное достоинство должно заключаться не во всезнании, а в организаторских способностях, позволяющих в сотрудничестве со всеми участниками педагогического процесса способствовать повышению их квалификации.
Именно поэтому мы предлагаем создать такую систему, которая бы побуждала учителей заниматься самообразованием.