Лидия АНТОНОВА:
«Защита интересов и прав ребенка –
главная задача образования»

В 2000 год Московская область вступила с новым губернатором: кресло строителя Анатолия Тяжлова занял генерал Борис Громов. Смене лидера сопутствовала настоящая кадровая революция в региональной администрации, не обошедшая стороной и систему образования. Новым начальником Главного управления по образованию в ранге министра областного правительства в конце апреля стала Лидия АНТОНОВА. О возможности ее назначения многие говорили с января, причем говорили с надеждой. Карьерная биография Антоновой не вполне типична для руководителей региональных образовательных систем старой формации: свыше двадцати лет она работала учителем английского языка в школах Люберецкого района, затем – председателем райкома профсоюза, заведующей роно, руководителем Фонда развития международных образовательных программ при Департаменте образования администрации Московской области. Сегодня мы попросили Лидию Николаевну рассказать о планах новой команды подмосковных управленцев.

– При прежнем губернаторе существовала двухступенчатая система руководства образованием: был министр по вопросам образования и культуры со своим аппаратом, и было главное управление, как шутили его сотрудники, по ответам на эти вопросы. Сегодня вы полноправный член областного правительства. Что это дало вам, кроме престижа?
– Повышение статуса начальника Главного управления по образованию до уровня члена правительства области, безусловно, накладывает большую ответственность, но в то же время способствует более эффективному решению стоящих перед нами задач. Так, теперь раз в неделю на заседаниях правительства наравне с вопросами развития промышленности, сельского хозяйства рассматриваются проблемы системы образования. Этим летом с помощью коллег из министерства промышленности мы смогли лучше подготовить наши детские дома к новому учебному году. Такая практика будет развиваться: мы хотим за каждым детским домом закрепить спонсора – крепкое промышленное предприятие.
Сейчас принято новое положение о Главном управлении по образованию Московской области, утверждена новая штатная структура – думаю, она ближе к идее государственно-общественного управления. Так, впервые появились советники министра по определенным вопросам – высококвалифицированные специалисты, пользующиеся авторитетом в профессиональной среде, которые осуществляют контакты с ведущими научными центрами, координируют деятельность различных служб… Мы сейчас работаем с рядом столичных вузов, чтобы начать подготовку управленцев для системы образования Подмосковья.
– Не секрет, что территории, входящие в состав Московской области, очень существенно различаются по своим экономическим и образовательным потенциалам, и в этом смысле даже сложно говорить о едином образовательном пространстве в Подмосковье. В связи с повышением вашего должностного статуса и общей тенденцией укрепления властной вертикали не возникает ли у вас желания изменить отношения с муниципалитетами в сторону большей централизации?
– Я думаю, что мы совместно с муниципальными органами управления образованием должны понять, какие отношения между нами в большей степени будут способствовать развитию системы, и исходить из этого. Есть ряд вопросов, которые необходимо решать или по крайней мере согласовывать на областном уровне, например, выбор учебников. И здесь роль коллегии Главного управления будет достаточно весомой. Другой пример: в каждой территории, как правило, создается своя программа развития образования, и сейчас мы пытаемся на уровне области разработать некие единые требования к составлению таких программ. А то получается парадокс, когда ребенок из одного района переезжает в другой и ему трудно вписаться в новую образовательную ситуацию. Вообще же на местах много очень интересных программ, наработок, и задача Главного управления с учетом всего положительного опыта способствовать созданию в Подмосковье единой системы образования, в полной мере удовлетворяющей социальный заказ.
– А можно ли говорить о каких-то положительных изменениях в подмосковном образовании после прихода нового губернатора – ведь полгода не такой уж маленький срок?..
– С весны этого года в области впервые стабильно выплачивается не только заработная плата, но и пособия на методическую литературу, средства на коммунальные услуги; все территории получили бесплатные учебники. Уже есть реальные инвестиции в материально-техническую базу учреждений образования, налажено питание детей. Одна из самых острых наших проблем – это заработная плата, которая пока отстает от московской. С 1 октября размер учительской зарплаты будет повышен, сейчас правительство работает над тем, чтобы с 1 января 2001 года все педагоги области почувствовали весомое увеличение своих доходов. Мы уже сделали свою весьма солидную заявку в проект бюджета-2001 и будем ее отстаивать.
Губернатор поставил перед правительством области задачу поднять жизненный уровень жителей Подмосковья, и приоритет в концепции социально-экономического развития нашего региона отдан образованию – именно ему посвящена первая глава. Мы в этой концепции ставим перед собой задачу перейти от культуры полезности, которая пропагандировалась в советской школе, к культуре достоинства: чтобы ребенка рассматривали не как винтик, который нужен для бесперебойной работы общественного механизма, а как самодостаточную личность, которая существует в первую очередь не для государства, а для самой себя. Второе ключевое положение нашей концепции – от государственного управления перейти к государственно-общественному, как того требует Закон «Об образовании». Это попечительские советы в школах, родительские организации. Увы, пока работа в этом направлении у нас существенно ослаблена.
– Таким образом, мы с вами переходим к той программе, с которой вы пришли на новую должность…
– Эта программа основана на тех специфических особенностях Московской области, которые должны быть учтены при формировании образовательной политики. Наш регион, можно сказать, малая копия всей России. С одной стороны, нигде больше нет такого количества наукоградов: Пущино, Протвино, Королев, Троицк… Взаимодействие научных центров с учреждениями образования дает себя знать: в этом году у нас двадцать восемь ребят участвовали в различных международных олимпиадах и добились очень хороших результатов, в том числе получили три золотые медали. Сейчас мы думаем о создании образовательных округов с центрами в институтах, научных учреждениях.
В то же время у нас много сельских территорий, отдаленных районов. Мы считаем, что сельскую школу надо обязательно сохранять – это очаг духовной культуры, без которого села просто не будет. Сейчас мы ставим перед собой и муниципалитетами задачу объединения на базе сельских школ всех учреждений социальной сферы – сельской библиотеки, Дома культуры, чтобы создать многоуровневые учреждения, финансирующиеся по многоканальной схеме. Продумываем расширение возможностей дистанционного обучения для сельских школьников, планируем проводить для них ежегодные серии выездных семинаров по отдельным предметам на базе крупных вузов, например МФТИ, Бауманского. Будем расширять сеть профильных лагерей, чтобы их работа не ограничивалась только периодом летних каникул.
Третья особенность: в области много военных гарнизонов. Военнослужащим и их семьям часто приходится менять место жительства, и здесь возникает проблема адаптации на новом месте: мама должна найти работу, ребенок – вписаться в новую школьную программу. У нас уже складываются интересные формы работы в гарнизонных школах, кадетское движение; стараемся использовать опыт и профессиональные знания неработающих мам в учебно-воспитательном процессе. Сейчас необходимо создавать специальные программы для школ в военных городках.
Еще одна проблема – постоянное увеличение количества беженцев и вынужденных переселенцев, оседающих в Подмосковье. Их дети идут в наши школы и сталкиваются с большими проблемами – языковыми, психологическими… Сейчас мы думаем о создании центров русского языка, специальных курсов, службы социально-психологической реабилитации для детей беженцев.
– Кстати, о проблемах детства. 1 июня Борис Громов в телеинтервью говорил, что в Московской области планируется создать эффективную систему защиты прав детей. Очевидно, ваше ведомство не может остаться в стороне от решения этой задачи.
– Я вообще считаю, что защита интересов и прав ребенка – это задача не столько даже социальной службы, сколько в первую очередь образования. Потому что образование обладает уникальным кадровым потенциалом, какого не имеет никакая другая система. Мы сейчас делаем особый упор на развитие программы «Дети-инвалиды». Традиционно школа дает таким ребятам некий минимум через систему надомного обучения. Мы работаем над программой, которая позволит им получить добротное образование через дистанционные формы обучения, систему телешколы.
Другая программа из этого ряда – «Дети-сироты». Здесь наша главная задача – обеспечить системную социально-психолого-педагогическую поддержку детства. Это значит правильно выстроить работу с семьей, а не механически заполнять детские дома. Ведь этот вал может буквально смести нас: количество детских домов и в целом по стране, и в Московской области постоянно растет. Школы-интернаты обязательно должны быть профильными, должны лучше готовить детей к жизни: ведь ни для кого не секрет, что свыше 50 процентов выпускников детских учреждений, к сожалению, во взрослой жизни идут не по тому пути, по которому нам бы хотелось. Чтобы этого не было, необходимо менять всю идеологию деятельности детских учреждений.
Отдельный вопрос – приюты, которых открыто довольно много и которые подчас фактически превращаются в те же детские дома. А ведь приют должен не только предоставить ребенку крышу над головой, накормить и обогреть, но и проводить реабилитацию детей, решать те проблемы, в силу которых они оказались в его стенах. В приюте необходимо иметь и службу реабилитации родителей.
– Многие специалисты полагают, что наиболее эффективный путь – это не улучшать детские дома, а способствовать передаче детей в семьи: опекунские, приемные, патронатные…
– Конечно, это идеальная ситуация. Скоро в областной Думе будет слушаться наш проект регионального закона об опеке: мы подготовили большой пакет документов, направленных на то, чтобы активизировать процесс усыновления, создания приемных семей. Сейчас эти документы рассматривают наши коллеги из службы социальной защиты, здравоохранения.
– Сейчас многие регионы идут по пути создания собственных детских правозащитных служб, вводят посты уполномоченного по правам ребенка. Вы не считаете, что создание в Московской области аналогичной структуры помогло бы решению этих проблем?
– Я считаю, что правозащитная служба для детей необходима. Но здесь важно не пойти по самому легкому пути наращивания управленческого аппарата, введения новых штатных единиц: как показывает практика, это не решит существующих проблем. Ведь у нас и сейчас вроде бы исправно функционируют комиссии по делам несовершеннолетних, там сидят вроде бы грамотные специалисты, а куда идет ребенок после этой комиссии? Туда же, откуда пришел, в ту же социальную среду… И получается, что КПД всех этих чиновничьих усилий оказывается в итоге крайне низким. Необходимо иметь сеть учреждений и организаций, в том числе общественных, которые будут реально работать с семьей. В микрорайонах должны быть центры семейного воспитания, опытные социальные педагоги, на постоянной основе помогающие проблемным семьям.
Еще одно очень важное направление нашей деятельности в этой сфере: необходимо усилить работу по созданию программ «Образование и здоровье», освоению педагогами здоровьесберегающих технологий. Я знаю, что во многих регионах создаются экспериментальные «школы здоровья», – нам необходимо очень внимательно изучить этот опыт. Потому что сейчас задачи школы по значимости располагаются в такой последовательности: здоровье, воспитание и только потом обучение. Если ребенок будет здоров и воспитан, самодостаточен, тогда и знания, которые он получит в школе или в процессе самообразования, будут востребованы.
– В последнее время все чаще говорят о социально-реабилитирующей функции профессионального образования. Подмосковье – один из немногих регионов, где учреждения начпрофа переведены на областной бюджет. Вы планируете какие-то шаги по развитию этой системы?
– Мы предполагаем создать при Главном управлении совет работодателей, который позволит нам прогнозировать заказ на подготовку специалистов. Сейчас подмосковная промышленность начинает понемногу восстанавливать утраченные позиции, предприятия получают заказы – и сразу обострился вопрос подготовки рабочих кадров. Если прежде система начпрофа в большей степени ориентировалась на сферу услуг, то теперь увеличивается интерес к производственным специальностям. Нужны станочники, рабочие, которые могут работать на современном производстве. И наша задача – перестроить систему начпрофа так, чтобы она готовила специалистов, которые могут работать на современном промышленном оборудовании. А для этого нужно развивать принцип социального партнерства с предприятиями, центрами занятости: без этого нам не поднять современную учебно-производственную базу. Мы думаем и о социально-психологической адаптации ребят, возвращающихся из зоны боевых действий, – такую службу предполагается открыть на базе наших профучилищ.
– Помимо профучилищ Московская область имеет также несколько своих вузов. Каково ваше отношение к министерской идее отмены вступительных экзаменов и перехода к централизованному тестированию выпускников школ?
– Я изучала особенности образования на Западе и могу утверждать: там система единого экзамена оправдана всем опытом их жизни, их учебного уклада, определенным стилем работы их школы. В нашем образовании за много лет сложилась иная практика, наложившая отпечаток даже на менталитет: основная форма работы – устный ответ у доски, дающий опыт общения с живой экзаменационной комиссией. Система российского экзамена – это целая школа, имеющая свою традицию, свои наработки, опирающаяся на системы мышления, психологической подготовки. В то время как тестирование еще не получило в российском образовании достаточного развития и, главное, признания, ребенок часто психологически не готов к нему, родители тоже не очень-то доверяют тестам. Поэтому, на мой взгляд, надо начать с экспериментальной апробации идеи централизованного тестирования в нескольких регионах, нескольких вузах. Может быть, тестирование должно быть не вместо, а вместе со вступительными экзаменами как две равноправные формы, например, для детей из отдаленных территорий.
– Не могу не спросить о том, как вы восприняли решение Государственной Думы поставить жирную точку на планах перехода к двенадцатилетнему обучению?
– На мой взгляд, любое нововведение в сфере образования будет полезно тогда, когда к нему подвела жизнь. Безусловно, ребенку комфортнее учиться по программе 1–4, это сохраняет его здоровье, и, я думаю, к прежней начальной школе мы уже не вернемся. Другой вопрос, насколько сейчас старшая школа готова к удлинению срока обучения еще на один год и насколько к этому готова та социальная реальность, которая ждет ребенка за стенами школы, – взять хотя бы проблемы с призывом в армию. И насколько это оправдано с точки зрения нашей экономической жизни: ведь сейчас молодые люди должны как можно быстрее получать профессию, включаться во взрослые отношения, в конкурентную борьбу. Двенадцатилетка – это не чисто образовательная, ведомственная проблема, она имеет социальный, даже политический характер. И переходить на нее можно лишь в том случае, если к этому готово общество. Решение Думы, по-моему, было продиктовано как раз этой неготовностью.

Беседовал Сергей ПОЛЯКОВ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"