Еще раз о репетиторской литературе

Темиз Я.В. Как писать сочинение. -
М.: Поматур, 2000

Бывают книги, после знакомства с которыми хочется громко подать сигнал тревоги. Закричать: «Спасайся кто может!» Но поскольку понимаешь, что все не спасутся, делается бесконечно грустно. Ведь в общем-то ни абитуриенты, ни их родители ни в чем не виноваты. Если им доведется купить учебное пособие Я.В.Темиз «Как писать сочинение?», они станут невинными жертвами обстоятельств.
Я не собираюсь критиковать сам жанр «репетиторского» пособия. Существует устойчивый спрос на подобные книги, и это означает лишь одно: значительной части сегодняшних школьников на уроках литературы просто недодают необходимых знаний. Платить репетитору – дорого. А тут все так привлекательно! Книжка небольшая, обложка красочная, автор обещает помочь любому научиться писать сочинение.
Что же узнают счастливые обладатели очередного пособия? На первый взгляд все не так уж плохо. Я.В.Темиз предупреждает: «Фактические знания и умение создать за несколько часов связный и грамотный текст – вот что реально требуется абитуриенту». С этим не приходится спорить. Можно даже в целом согласиться с тем, что на экзамене не требуется «пресловутое вдохновение». Но дальнейший ход мысли автора книги просто поражает.
«Не старайтесь проявлять недюжинную оригинальность, выискивая малоизвестные цитаты», – советует Я.В.Темиз, обосновывая это тем, что «с трудом «раскопанные» оригинальные цитаты» могут быть неизвестны экзаменаторам. Хорошо, что хоть кто-то поставил абитуриентов в известность о серости и некомпетентности вузовских предметных комиссий. Я, правда, всегда думала, что, обнаружив в сочинении незнакомый текст, экзаменатор прежде всего заинтересуется и постарается выяснить, что именно процитировано. К тому же мне казалось, что подобные случаи весьма редки. Впрочем, и это не главное.
Совсем уж удивительным мне представляется следующее утверждение Я.В.Темиз: «Ваша задача – не выразить свое мнение, а прежде всего показать свои знания. Какое, например, может быть у вас мнение, если нужно писать… о художественном своеобразии того или иного произведения?.. Ни в коем случае не следует пользоваться оборотами типа «я считаю», «по-моему», «я думаю» и т.п.».

Торкунова Т.В. Как писать сочинение. -
М.: Рольф, Айрис-пресс, 2000

Если я правильно понимаю, автор пособия рекомендует абитуриентам воздержаться от какого бы то ни было самовыражения в тексте. Что предлагается взамен? Демонстрация знаний? Но нельзя же составить сочинение из сплошного перечня историко-литературных фактов! Следовательно, речь идет о том, чтобы показать знание неких истин, готовых формул, общепринятых оценок? Новое – это, как известно, хорошо забытое старое. А иногда и не вполне забытое тоже. Именно такие сочинения, наполненные клишированными мыслями и соответственно речевыми штампами, культивировала советская школа. Прошло десять лет – и ее достижения подаются как последние методические разработки.
Я.В.Темиз рекомендует абитуриентам начинать чуть ли не любое сочинение с бессмертной фразы: «Комедия Грибоедова «Горе от ума» (роман Пушкина «Евгений Онегин», поэма Гоголя «Мертвые души» и т.д. – нужное подчеркнуть) занимает особое место в истории русской литературы». Надо признать, что и это соображение автора «занимает особое место» в истории школьных и вступительных сочинений. Не погрешу против истины, предположив, что им пользовались миллионы раз. И может быть, раз десять оно оказывалось к месту. Но советская школа учила: пусть сказано не очень кстати, зато правильно. Придраться не к чему.
Кое-что за прошедшие годы, правда, все-таки изменилось. Но в лучшую ли сторону? Советская школа при всей своей мрачной казарменности могла гордиться основательностью проработки художественных текстов и литературоведческих понятий. Она была фундаментальна и добросовестна. Она добивалась, чтобы школьник понял и усвоил то, что ему объясняют. Нынешние же ее последователи утратили именно эти привлекательные качества.
Пособие Я.В.Темиз представляет собой удивительную смесь примитивности и наукообразия. Вслед за трогательным советом не высказывать своего мнения в сочинении идет торопливый и маловразумительный рассказ об актуальном членении предложения. Это должно якобы помочь абитуриентам найти правильное вступление к своему тексту. Такой прием показался мне чем-то вроде изучения элементов высшей математики при подготовке к контрольной по арифметике.
Столь же сомнительную пользу могут принести читателям многочисленные схемы, некоторые из которых трудно не назвать курьезными. Так, система персонажей романа «Герой нашего времени» (с. 93) представлена в виде прямоугольников, связанных стрелочками. Интересно, что «связь» Печорина с Бэлой, княжной Мери и Верой выглядит односторонней (стрелочка направлена только от него к ним), а Максим Максимыч с Бэлой не связан вовсе.
Наконец, в отличие опять же от советской школы с ее тщательностью новая методика вряд ли воспитает в школьниках уважение к фактам. Например, абитуриентам предлагается образец конспекта, который следует делать при повторении материала. «Эталонный» конспект начинается со строк:
«Александр Сергеевич Грибоедов (1794 (5?) – 1829)
«Горе от ума». 1824 – первая публикация 1833 (с сокращениями)».
Здесь содержатся как минимум две неточности. Дата рождения Грибоедова действительно вызывает сомнения у исследователей, но выбор делается обычно между 1790 и 1795 годом. Комедия «Горе от ума» была завершена к 1824 году, но при жизни автора не публиковалась (исключение составляют отрывки, помещенные в «Русской Талии» в конце 1824 г.).
Это не единственный случай, когда автор и редактор пособия демонстрируют подобную небрежность. Удивительно, скажем, то, что героиня романа Лермонтова постоянно именуется Белой, а не Бэлой, как в тексте. А ведь одно из важных для абитуриентов правил гласит: «Не переименовывайте литературных персонажей!»
Впрочем, пособие Я.В.Темиз настолько ниже всякой критики, что фактические ошибки на его качество уже не влияют.
Иначе обстоит дело с книгой Т.В.Торкуновой «Как писать сочинение: Рекомендации и образцы». Здесь все в пределах здравого смысла. Сведения о требованиях к сочинению, типах сочинений, распространенных ошибках и так далее по-настоящему полезны. Образцы планов и полных текстов сочинений выполнены в основном грамотно и разумно. Очень удобна таблица (с. 33), в которую сведены распространенные темы сочинений, классифицированные по проблемному принципу (идейное содержание, смысл названия, образная система и т.п. – по одному и по нескольким произведениям).
И именно это пособие, обладающее несомненными достоинствами, многое теряет из-за фактических ошибок. Вполне вероятно, что ответственность за них несет не автор, а редактор или даже корректор. Но для читателя это не имеет никакого значения. Абитуриент не поблагодарит тех, кто предложил ему списки литературы с множеством неточностей. Статья Ю.Н.Тынянова «Сюжет “Горя от ума”» названа «Композиция “Горя от ума”» (с. 44), сборник очерков Ю.И.Айхенвальда «Силуэты русских писателей» именуется «Силуэты великих писателей» (с. 239), книга М.Влади «Владимир, или Прерванный полет» – просто «Прерванный полет» (с. 354).
Пособие Т.В.Торкуновой вышло третьим изданием. Оно считается исправленным и дополненным. Но складывается впечатление, будто над исправлением текста трудились не очень упорно. Иначе не дожили бы до нынешних времен упрощенные и просто неэстетичные формулировки «пассивный» и «активный» романтизм (с. 423) и уж конечно не сохранилось бы название темы «Современная советская проза о Великой Отечественной войне».
Хотелось бы дождаться четвертого, действительно исправленного издания пособия Т.В.Торкуновой. А книгу Я.В.Темиз забыть как страшный сон.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"