Если реформа окажется ведомственной...

Тогда ею никто не заинтересуется. И денег тоже никто не даст

На том же месте три года спустя

Общее, единодушное одобрение модернизации, кажется, сменится на непримиримую борьбу сторонников и противников 5 октября 2000 года.
Через две недели в Государственной Думе состоятся парламентские слушания, посвященные реформированию образования. Авторы очередной реформы стесняются называть ее так и употребляют термин “модернизация”. Последний раз парламентские слушания по реформе образования проходили в 1997 году и привели к полному отказу от реформы. Тогда местом проведения слушаний был выбран МГУ под эгидой непримиримого противника реформы председателя Российского союза ректоров Виктора Садовничего. Сегодняшняя модернизация во многом повторяет идеи несостоявшейся реформы, заблокированной левой частью Думы и союзом ректоров в партнерстве с региональной административной элитой.
Да и место для проведения слушаний выбрано символическое – МГУ. Напомним, что одним из результатов июньского заседания правительства, одобрившего модернизацию образования в числе других направлений развития России, было решение направить стратегию модернизации в академические круги на обсуждение. И вот теперь, надо думать, академическая экспертиза завершена и наступил час научно-парламентского вердикта.
Итак, начальные условия решения парламентской задачи по модернизации образования: идеология реформы прежняя, но обстоятельства новые.

Ошибка образовательной политики

Грубейшей ошибкой правительственных чиновников стало их решение выдвинуть в качестве инициаторов модернизации себя. Вообще вопрос об авторстве идей модернизации почему-то оказался поводом для крайне сложной комбинации и интриги.
Известно, что идеология и основные направляющие модернизации разрабатывались в Высшей школе экономики под руководством ректора Ярослава Кузьминова, который активно привлекал представителей инновационной педагогической общественности на начальном этапе разработки. Когда начались работы в центре стратегических разработок Германа Грефа, то через какое-то время оказалось, что у группы разработки реформы, то есть модернизации, есть еще один руководитель. Им оказался министр образования В.Филиппов. В этом нет ничего плохого, даже наоборот – замечательно, что инициатором модернизации становится лидер отрасли.
Но шаг за шагом все идеи модернизации стали афишироваться как идеи министерства, а вскоре и сама реформа стала именоваться министерской. Оказывается, это Министерство образования предлагает ввести единый экзамен, оказывается, это оно выступает за обновление содержания образования, хочет строить новую экономику образования, выдвигает лозунг “Деньги следуют за учеником” и даже собирается создавать общественное управление образованием. Оказывается, это не движение общества, не потребности граждан, не общественно-педагогические инициативы, а министерские проекты.
Национализация реформы, а точнее, приватизация реформы ведомством, привела к тому, что теперь дискуссия относительно реформирования образования оказалась дискуссией с министерством. Любая критика министерства читается как критика реформы и наоборот. А тут еще реальные действия ведомства, создающие угрозу самой реформе.

Дымовая завеса модернизации

Это будет очень короткая главка в материале. К моменту парламентских слушаний дымовая завеса “12” развеялась окончательно, как в анекдоте. Пограничник строго спрашивает в темноту:
– Стой, кто идет?
Из темноты голос:
– Уже никто никуда не идет.
Уже никто не переходит на увеличенный срок обучения. Осталась слабая и невразумительная формула экспериментирования в масштабах регионов, но что это значит – непонятно. Так что на парламентских слушаниях, мы надеемся, уже никто не будет обсуждать “12” как реформу.

Точки спора

Есть один крайне щекотливый вопрос модернизации, относительно которого пока даже не развернулась дискуссия.
Это вопрос перехода из школы в вуз. В качестве модернизации здесь предлагается (опять же министерством?) замена выпускных и вступительных экзаменов единым общенациональным. Так или иначе, это все равно продолжение экзаменационного кошмара, только другим способом.
Наиболее прогрессивные ректоры предлагают действительно современный ход: не устраивать вообще никаких испытаний при поступлении в вуз. Просто записываться в университет. Мы уже обращали внимание наших уважаемых читателей на этот вариант.
Если в рамках парламентских слушаний такая идея прозвучит, это будет действительным выходом из патовой ситуации экзаменационного тупика, в котором сейчас находятся инициаторы единого экзамена. Потому что угроза вариативности школы действительно очень велика, потому что компьютеризация системы образования на нуле, а устраивать тесты на бумажных носителях, мы надеемся, никому в голову не придет.
Насколько чище и справедливее станет обстановка с поступлением, если вообще исчезнет этот страшный зверь – экзамен.
Но, кажется, это не входит в авторские разработки Министерства образования.

Главный вопрос

Нереальность модернизации заключается в том, что мы очень медленно, почти по-черепашьи, движемся к основному вопросу образовательной политики реформирования образования. Это цена модернизации. Все споры надо вести вокруг денег. И это самая эффективная форма (обратите внимание – форма!) дискуссии о модернизации.
Нам надо уговорить общество выделить определенную сумму не министерству, а системе образования, и нам надо убедить общество, что мы потратим эти деньги под общественным контролем так, что это принесет общую пользу. Хотим мы этого или не хотим, но экономическое сознание граждан развивается быстрее, чем образовательное. Поэтому пока мы не переведем наши споры в прямой запрос на выделение строго определенной суммы – заболтаем реформу. Ой заболтаем!
Все остальное – обновление содержания образования, сроки обучения, возраст, с которого посылать детей в школу, – мы решим сами в диалоге с родителями.
А вот обосновать цену вопроса – для этого и нужна высокая трибуна, с которой нас услышит общество.
Но пока реформа атрибутирована министерством, такого прямого общения не будет, потому что ведомство – это часть правительства, и никто не позволит ему выносить этот вопрос за рамки обсуждения правительства.
В этом и вред того, что реформа оказалась замкнутой внутри ведомства.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"