Может ли ведомство реформировать систему, которой руководит?

От этого во многом зависит судьба проекта развития образования, подготовленного Центром стратегических разработок

Как уже сообщала наша газета, 28 июня Правительство РФ одобрило “Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу” и план первоочередных мер на 2000–2001 годы по ее реализации.
Первым в этой программе стоит раздел “Модернизация образования”.

Идея в руках чиновника превращается в свою противоположность

Скепсис по поводу любого намерения власти что-то изменить понятен. Прежде всего потому, что все подчиняется замечательной формуле: хотят как лучше, а получается как всегда. Кроме того, потому, что предложения власти отчуждены от меня как простого гражданина.

Особо опасными представляются либеральные попытки перемен. То есть не совсем так: особо опасными представляются попытки либералов, особенно российских либералов, предпринять меры к улучшению жизни народа. Потому что нет ничего опаснее, чем либеральная идея, поддержанная чиновниками и с административным восторгом внедряемая в жизнь. Как? Строго по М.Е.Салтыкову-Щедрину: вначале по возможности, затем – хоть как-нибудь, а в конце концов – применительно к подлости.

Вот это применительно к подлости и пугает больше всего.

Потому что, попадая из головы интеллигента в руки российского чиновника, либеральная идея становится орудием подавления человека, его унижения и бесправия.

Введи муниципализацию, чтобы развивалось местное самоуправление – основа гражданского общества, и чиновники превратят ее в механизм обнищания школы и раздувания до фантастических размеров самодурства местной власти. Недавно один московский директор рассказывал, как заместитель начальника управы (подразделение в округе) сообщил в окружное управление, что будет мстить этому директору за то, что тот не принял сына знакомого управы в школу. И действительно, тут же написал кучу писем в высшие инстанции, что трава не кошена во дворе, гаражи-ракушки за территорией, мусор и места для игр детей не оборудованы. В итоге директор заболел, и доброхоты из окружного управления вместо того, чтобы его защитить, уговаривают не связываться с местной властью – жестока и мстительна.

И это еще мелочь, а сколько есть фактов, когда региональные и муниципальные бароны просто измываются над школами и директорами: официальных-то денег на ремонт нет и на оборудование нет, а за неофициальными – пойди поунижайся!

И возродилась вековая учительская мечта – назад, в полное огосударствление. Дело ведь до того дошло, что на пресловутом кремлевском совещании (на том самом, на котором уже все решили окончательно и бесповоротно – и про двенадцатилетку, и про национальную доктрину) делегатов призывали сделаться тотально государственными служащими, и делегаты радостно рукоплескали. И прояснил ситуацию не правительственный чиновник, а депутат Олег Смолин, отнюдь не либерал, а просто умный человек: статус государственного служащего перекроет любую свободу творчества, даже ту, которая осталась на сегодняшний день, а денег не прибавит ни рубля.

Но идея муниципализации в сознании учительства загублена.

А что сделали с либеральной идеей вариативности и многообразия? А с общественным управлением в образовании? Я с огромной тревогой наблюдаю, как в угаре административного восторга по всей стране в приказном порядке создаются попечительские советы. Пугает не просто массовость – пугает абсолютная бессознательность того, что делают. Быстренько, простенько, как в песне: “Я тебя слепила из того, что было”. В итоге возродятся пресловутые родительские комитеты и учителя скажут: “Ну какой толк от ваших попечительских советов?”

Ведь потом всегда можно сказать: “Видите – вот вам ваша демократия! До чего народ довели!”

Поэтому, приступая к анализу программы “Модернизация образования”, мне хочется сделать одну оговорку.

Чтобы скепсис по поводу нововведений не превратился в опыт разочарования, необходимо все-таки честно признаться: масштабный инновационный проект, связанный с принципиальной перенастройкой образования, не может реализоваться ведомственно. Не предназначено ведомство для реформирования системы, которой это ведомство руководит. Не зря ведь центр стратегических разработок – общественный фонд. И все члены группы разработчиков образовательного блока стратегии российского развития – от директора школы до министра образования – участвовали в работе как активисты-общественники.

Теперь же результат общественных работ будет отдан в ведомственные бюрократические руки и, по моему глубокому убеждению... загублен. И дело не в конкретных исполнителях, дело в том, что по способу принятия и реализации решений, распределению финансовых и других ресурсов, контролю и управлению процессом ведомство не предназначено для реализации проектов развития. Особенно Министерство образования.

Рано или поздно в этом придется убедиться и высшему руководству страны, и все равно будет создан общественный орган – например, Совет по образовательной политике при президенте или при президенте и Думе, который и возьмет в свои руки реформу образования.

Краткий курс истории вопроса

23 декабря в Москве на Якиманской набережной, в шикарном особняке Александер-хаус, открылся Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом, а руководителем направления “Образование” в этом Центре стал ректор Государственного университета “Высшая школа экономики” Ярослав Кузьминов.

В конце мая программа развития России была направлена в Кремль и Белый дом, а 28 июня, как вы уже знаете, ее одобрило правительство.

Правда, при этом было принято предложение Сергея Глазьева отправить программу до осени в академические институты – на обсуждение. В нашем случае, надо полагать, – в Российскую академию образования. Ту самую, которая нас к стандартам толкала, двенадцатилетку разрабатывала и к либерализму относится, мягко говоря, настороженно.

...Известный ученый, академик РАО, философ Феликс Михайлов однажды на семинаре “Эврики” рассказал, как один из его коллег завершил свой научный доклад так: “На вопрос, есть ли Бог или его нет, диалектический материализм отвечает утвердительно: да, товарищи, Бога нет”.

Можно предположить, что нечто подобное будет и с программой либеральной реформы после пребывания в РАО.

В чем суть модернизации?

Если бы меня попросили в двух словах сформулировать суть реформы-2000, я бы сказал так: реализовать Закон РФ “Об образовании”.

Все основные пункты “Модернизации” внимательный читатель нашей газеты не раз встречал на полосах “Первого сентября”. В каком-то смысле газета и ее читатели вполне могут считать себя соавторами ряда существенных положений “Модернизации”. Это прежде всего:

формирование гражданского общества с опорой на модернизацию образования;
расширение бюджетного финансирования;
повышение заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;
ответственность федерального бюджета за региональный с введением финансового норматива и целевой образовательной субвенции;
реальное обновление содержания образования, поддержка инновационного образования;
введение единого экзамена с персонифицированной финансовой поддержкой дальнейшего профессионального образования;
реальная финансово-хозяйственная самостоятельность учебного заведения;
появление бюджета развития.

Откровенно говоря, самое слабое место в этой программе – обновление содержания образования. Потому что единственным реальным механизмом остается введение образовательных стандартов, а доминирует пока узкопредметный, зуновский подход. Обновление содержания образования может произойти только на основе поиска, поддержки реализации научных и школьных инициатив, а механизма здесь нет. Это я заявляю со всей ответственностью.

Но что касается перестройки экономики образования – здесь, на наш взгляд, сделаны мощные прорывы.

Подробно об этом мы беседовали с лидером группы авторов «Модернизации» Ярославом Кузьминовым, интервью с которым вы можете прочитать на 2-й странице сегодняшнего номера.

Полностью текст этой программы вы можете прочитать в Интернете на странице «Федеральные экспериментальные площадки» на сайте www.1september.ru

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"