Свобода придет сама, если только есть в классе общее дело, обьединяющее детей и учителя

В конце мая в школе городка Лейк Ворт, штат Флорида, случилась трагедия. Семиклассник Нат Бразил бросал в классе водяные бомбы – воздушные шарики, наполненные водой. Его отправили домой. Он вернулся с пистолетом, украденным у дедушки. Когда мальчика не пустили в класс, он вытащил пистолет и выстрелил учителю в лицо.

Больше всего поражает, что местные жители сходятся в оценках: и школа вроде неплохая, и ученик хороший, и учитель замечательный. Все выглядит совсем неплохо, только учитель погиб, а ученик под судом, ему грозит пожизненное заключение.

Что же делается в школах послабее? В Нью-Йорке каждый год несколько из них закрывают, а детей и учителей переводят в другие. Причина – отсутствие порядка. Развал учебы. Ученики на уроках кричат, дерутся, входят и выходят из класса без разрешения учителя. Подростки разводят костры прямо в школьных коридорах. Учителя чувствуют себя заложниками ученической вольницы.

После этих новостей как-то трудно сочувствовать идеям свободной школы. Куда уж свободнее? Таких школьников хочется не освобождать, а обуздывать. Или вообще прекратить занятия, а детей отправить по домам. Вот власти и вводят “чрезвычайное положение”, а то и закрывают школу.

Что же лучше в классе – просвещенный абсолютизм учителя или охлократия, анархия, война ученических группировок? Ответ очевиден. Без малейших колебаний выберем первое. Диктатура разумного взрослого лучше, чем междоусобица безрассудных подростков.

Спросите родителей. Они желают добра своему ребенку и интуитивно поддерживают сильного учителя. Почему? Потому что реальная альтернатива ему – развал, разлад, разложение класса, утрата детьми и знаний, и достоинства.

Спросите учителей. Они-то знают, что в классе бывают две крайности – полный порядок и полный беспорядок. Это повседневная реальность, и о ней приходится думать в первую очередь.

Педагогические радикалы, отстаивающие свободу в классе, ошибаются именно в этом простом выборе. Они следуют высоким теориям, а родители и учителя прислушиваются к здравому смыслу.

Согласно высоким теориям, учительскую диктатуру надо заменить ученической свободой. Расковать, раскрепостить детей – что может быть лучше? Вековая мечта.

На самом же деле раскрепощение детей в обычной школе, без особой подготовки и крепкого руководства, может обернуться ученическим бунтом, мятежом, гражданской войной или глубокой депрессией, но уж никак не идиллической коммуной, о которой мечтают радикалы.

Они думают, что это выбор между диктатурой и свободой. Если бы это было так, то надо было бы выбрать свободу и воевать за нее до последнего.

Но на самом деле выбор предстоит куда более прозаический – между порядком и хаосом. Что лучше для детей? Порядок спасает их жизнь от хаоса, который ее растрачивает, пускает на ветер. Для школы это и есть выбор номер один, и о нем нельзя забывать, иначе получаются обман, неправда.

Дальше наступает черед следующего выбора. Порядок какой ценой? Ценой жестокого зажима, подавления, унижения ребенка? Это неприемлемо. Другое дело – порядок, основанный на свободном сотрудничестве детей и взрослых, на их общении и душевном контакте в общем творческом деле.

Конечно, перейти от несвободного, авторитарного порядка в классе к порядку свободному и творческому гораздо труднее, чем об этом написать. Начинать нужно не с деклараций о свободе, а с душевного контакта с детьми и кропотливого с ними сотрудничества.

Свобода придет сама, незаметно, незримо, она придет и останется, если только есть в классе общее дело, общая забота, объединяющие детей и учителя. Такая дружная забота – учебная, игровая, трудовая – не обременяет, а освобождает и возвышает ребенка.

Верно и обратное. Дефицит свободы убивает сотрудничество. Беспрекословное подчинение противопоказано творчеству. Но ведь и дефицит порядка делает сотрудничество невозможным. Два главных условия успешной работы школы – порядок и свобода – естественно сливаются в педагогике сотрудничества или, лучше сказать, вытекают из нее как неизбежное следствие.

Получается, что ключ к свободе в школе – это сотрудничество. Оно в классе первично, а свобода вторична. Умеем его наладить – будет свобода. Не умеем – нечего о ней и заикаться, потому что свобода без сотрудничества ведет к насилию и беспределу. Уж лучше поддержать порядок-без-свободы – учительский абсолютизм легче контролировать. Из двух зол выберем меньшее.

В самом начале “Педагогической поэмы”, когда колония Макаренко еще напоминает бандитскую малину, автор признается читателю: “Я твердо решил, что буду диктатором, если другим методом не овладею”. Макаренко успешно овладел другим методом, гуманным и творческим, и точно так же им может овладеть любой учитель. И все же не забудем эту решимость. Чтобы спасти детей, надо иногда быть диктатором. Чтобы помочь детям, надо уметь проявить твердость и не стесняться этого.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"